Глава 2. Загадка происхождения сознания

33

Естественно, сам Леонтьев свою позицию считал неоспоримой, поскольку, по его собственному признанию, «психическая тайна сознания» остается закрытой для любого метода, за исключени­ем метода, открытого Марксом». Леонтьев хорошо усвоил уроки своих учителей, которые обладали эзотерическим знанием о том, как труд превращает обезьяну в человека. Вот лишь несколько показательных тезисов, в истинность которых, по всей видимо­сти, необходимо безоговорочно верить, если мы хотим, чтобы нам открылась «психическая тайна сознания»: «Сначала труд, а затем и вместе с ним (так затем или вместе! — А. А.) членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг...» (Энгельс Ф., 1985. С. 73). «Сознание... уже с самого начала есть общественный продукт, и остается им, пока вообще суще­ствуют люди». И наконец каноническое: «Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие опре­деляет их сознание».

Цели трудовой деятельности, социальные паттерны отноше­ний могут быть поняты человеком только в случае, если он уже обладает сознанием. Никакая собственно человеческая, трудовая (что, по сути, является тавтологией, ибо невозможно представить даже самых умных антропоидов в процессе трудовой деятельнос­ти, которая мотивирована, регулируется посредством воли, пред­полагает ожидаемые цели, имеет свою стратегию и тактику, которая необходимым образом вписана в более широкий жизнен­ный контекст особи) деятельность не может быть организована вне пространства социальной коммуникации. Только сформиро­ванное индивидуальное сознание способно отражать требования других людей. Именно благодаря сознанию человек понимает свои социальные функции и раскрывает свои роли в системе со­циальной коммуникации. Традиции, моральные императивы, общественные интересы, социальные нормы, образцы приемле­мого поведения и общения усваиваются только в силу того, что человек является носителем сознания, субъектом познания и ос­мысленной деятельности. Социальное не причина, а эффект су­ществования сознания. Само социальное предполагает в качестве своего условия опыт сознания, сознания с его когнитивными механизмами, позволяющими отражать социальные процессы и самоопределяться в социальном пространстве. Сознательная де­ятельность — деятельность по определению осмысленная, поэто-

2 А. Агафонов

34

Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания

му осмысленность социальным образованиям могут придать толь­ко люди с достаточно развитым сознанием. В уже упомянутой работе указывается, что если «в самом начале истории человече­ства, еще не имеющие сознания люди уже умудрялись каким-то образом вступать в социальные отношения, беседовать между собой и т. п.... все равно остается загадочным, зачем этим, и так уже общающимся между собой людям, потребовалась способ­ность нечто осознавать» (Аллахвердов В. М., 1998. С. 98). На са­мом деле, зачем?

Согласно еще одной точки зрения на проблему происхожде­ния сознания, сознание (душа, дух) является венцом божествен­ного творения, эманацией Божественной души в мир. Бог (Абсо­лют, Логос, Мировая Душа) есть источник разумности человека, демиург его внутреннего мира. Понятно, что такой взгляд на при­роду возникновения сознания не требует логического обоснова­ния, так как по своей сути является иррациональным. Правда, это не означает, что подобные мнения не имеют какой-либо цен­ности (этической, эстетической или, например, для кого-то эв­ристической), но доказать или опровергнуть справедливость ут­верждений, опирающихся на религиозные или теологические основания, средствами логики невозможно. Поэтому не стоит искать черную кошку в темной комнате, тем более когда не име­ешь рациональных оснований допускать, что она там есть.

По моему мнению, отношения человека с Богом (что, соб­ственно, и составляет сущность религии), не могут являться пред­метом позитивного знания. В силу этого возможны разного рода допущения, которые в той или иной степени несут в себе ирра­циональное начало. Одно такое допущение является общеизвес­тным и в рамках христианской традиции принято в качестве од­ного из важнейших догматов. Речь идет о сотворении мира и о сотворении человека Богом. В это можно верить. Но если воз­можно верить в канонические истории церкви, то возможно ве­рить и в то, что не согласуется с учением церкви, так как возмож­ность веры не определяет предмет веры, иначе бы абсолютно все верили в одно и то же. На самом деле мы наблюдаем обратную картину: кто-то верит в Бога, кто-то верит в себя, а кто-то верит, что не верит ни во что.

Будучи свободным, каждый человек волен выбирать (хотя могут быть разные основания этого выбора, разный жизненный путь, ведущий к этому выбору, различные условия выбора), в ка-