Глава 8 общее представление о смысле

Существует множество различных дефиниций понятия «смысл». Уже сам факт многозначности толкования этого поня­тия показывает всю сложность его строгого определения. В куль­турологии, семиотике, лингвистике, теории информации, пси­хологии смысл трактуется настолько по-разному, что сама попытка согласовать различные, порой противоречащие друг дру­гу варианты интерпретации заранее обречена на провал. Поэто­му, строя представление о смысле, позволительно включать в поле анализа позиции тех, чей взгляд на явление соотносится с автор­ской координатой понимания.

Среди философов, это, пожалуй, Э. Гуссерль. В феноменоло­гии Гуссерля понятие «смысл» несет самую значительную теорети­ческую нагрузку. С одной стороны, смысл — это онтологическая характеристика самого бытия, с другой стороны, смысл — консти­туирующий сознание элемент. Человек, по Гуссерлю, это носитель смысловой специфики. Это означает, что факт любого сознатель­ного переживания есть событие смысла, заключенного в этом пе­реживании. С человеком в мир вторгается и тем самым изменяет его для человека реальность смысла. Только принимая это поло­жение, можно говорить о смыслах как онтологических основани­ях мира. Мир, взятый сам по себе, безотносительно к человеку, есть нечто совсем иное, нежели тот мир, в котором присутствует по­знающий человек. Для характеристики состава переживания (а лю­бое интенциональное переживание «есть сознание чего-либо» (Гус­серль Э., 1996. С. 73)) Гуссерль вводит понятие «ноэма». Например, восприятие обладает своей ноэмой — «смыслом восприятия, то есть воспринимаемым как таковым» (курсив Э. Г.). Соответственно, вос­поминание обладает воспоминаемым, удовольствие — тем, что доставляет удовольствие, суждение — тем, о чем выносится су­ждение. «Ноэматический коррелят» (идеальное содержание всякого

Глава 8. Общее представление о смысле

93

интенционального переживания. — А. А.), «который именуется ... "смыслом", следует брать точно так, как "имманентно заключен" он в переживании и восприятии, суждении, удовольствии и т. д., то есть точно так, как он предлагается нам переживанием...» (Гус­серль Э., 1996. С. 74). Смысл у Гуссерля выполняет функцию пред­метного содержания переживания, «необходимого ядра», вокруг которого синтезируется переживание, это смысл «в как его спосо­ба данности». На примере восприятия Гуссерль демонстрирует фе­номенологическую позицию следующим образом: «воспринимае­мое» не заключает в себе как смысл воспринимаемого ничего, кроме того, что «действительно является» в являющемся по мере восприятия, причем в том именно модусе, в том способе данно­сти, в какой являющееся и осознается в восприятии. На этот им­манентный восприятию смысл всегда может быть направлена спе­цифическая рефлексия...» (ГуссерльЭ., 1996. С. 77) И далее: «...обладание смыслом — это основной характер сознания вооб­ще, которое благодаря этому есть не только переживание, но и пе­реживание, обладающее смыслом» (Гуссерль Э., 1996. С. 77).

Л. Бинсвангер, будучи приверженцем идей М. Хайдеггера (пос­ледний, напомню, был учеником Гуссерля), также исповедовал феноменологический подход при анализе психических явлений, в том числе и в отношении интерпретации сновидений. Смысл, по Бинсвангеру, есть способ, которым реальность мира открыва­ется для человека. Смысл есть основание взаимонеобходимости человека и мира. Это то, что фундирует бытие в мире (Рутке-emA.M._t 1985. С. 82).

В отечественной психологии традиционно разграничивают понятия «смысл» и «значение», хотя в англоязычной литературе эти понятия используют как взаимозаменяемые в силу того, что «meaning» употребляется для обозначения как одного, так и дру­гого понятий, а слово «sense» в научной литературе встречается довольно редко (Краткий психологический словарь, 1998. С. 351). В Психологическом словаре мы находим следующую дефиницию понятия «смысл»:

1. суть, главное, основное содержание (иногда скрытое) в яв­ лении, сообщении или поведении;

2. личностная значимость тех или иных явлений, сообщений или действий, их отношение к интересам, потребностям и жиз­ ненному контексту в целом конкретного субъекта» (Краткий пси­ хологический словарь, 1998. С. 351).

94