Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания

не иерархической организации психики смысл выступает в раз­личных формах своей модификации, но при этом всегда остава­ясь тем «строительным материалом», из которого строятся гете­рогенные психические образования. В силу этого смысл — это и содержание сенсорно-перцептивного образа, и содержание вто­ричного образа представления, и, конечно, содержание мысли как конечного продукта мышления. Эмоции и чувства, мотивы и дей­ствия также в своей основе, то есть в отношении к источнику по­рождения, могут быть охарактеризованы как психические фор­мы, содержащие смысл. Наиболее важное следствие сделанного выбора относится к анализу содержания памяти. В дальнейшем я постараюсь показать, что следы, «ячейки» памяти — это и есть те¹ смыслы, которые сохраняются с течением времени, хотя смена психических форм, которые наполнены соответствующими смыс­лами, происходит в каждый момент времени.

Понятие «смысл» довольно широко используется в психоло­гии. Достаточно сказать, что Выготский, считая недопустимым разведение аффективной и интеллектуальной сферы, указывал, что «существует динамическая смысловая (курсив мой. —А. А.) си­стема, представляющая собой единство аффективных и интел­лектуальных процессов» (Выготский Л. С., 1996, С. 20). А. Н.Ле­онтьев определял «личностный смысл» как «отношение мотива к цели», считая, что это важнейшая образующая сознания, а его последователи (Д. А. Леонтьев), рассматривают личность как мно­гокомпонентное смысловое образование (Леонтьев А. А., 1997. С. 280). В психологии эмоций также нередко говорят о смысло­вом характере аффективности. Так, например, отмечают: «...еди­ницей» анализа деятельности является смысл как отражение жиз­ненных отношений субъекта, а эмоции (переживания) являются компонентом смысла, выполняющим определенную функцию в его формировании и последующем развитии. Эмоции ставят «за­дачу на смысл» (Васильев И. А., Поплужный В. Л., Тихомиров О. К. 1980. С. 36). Ф. В. Бассин предложил идею «значимого пережива­ния» как смыслового эмоционального способа психического от­ражения. Он писал: «фундаментальное представление об управ­ляющих функциях смыслов раскрывается... в условиях не противопоставления "смыслов" "переживаниям", а интеграции обоих этих понятий в рамках идеи "значимого переживания"» (Бассин Ф. В., 1973. С. 22). Во многих работах, посвященных пси­хологии памяти, «смысл» расценивают в качестве субстрата мне-

Глава 7. Смысл как единица анализа

89

мики (см. Часть III данной работы), не говоря уже о том, что смысл выделяют как единицу анализа мышления и речи. Вместе с тем невозможно понять природу личности вне осмысленных форм ее проявления: поведения, деятельности, общения, с одной сто­роны, и, с другой, без признания личности, как носителя своих свойств и субъекта предметных и познавательных действий, ком­муникативных и поведенческих актов, интегральным смысловым психическим образованием. То, чему имманентно не присущ смысл, не может быть носителем имеющих смысл свойств (а раз­ве направленность личности или характер не есть сложные кон­стелляции, симптомокомплексы смысловых компонентов?), рав­но как и не может быть субъектом осмысленной социальной активности, в том числе, конечно же, и субъектом социального познания во всех его формах. Понимание «смысла» как основы анализа психического дает шанс построить общепсихологическую теорию, в рамках которой был бы преодолен разрыв между пси­хологией познавательных процессов и персонологией.

Базовой функцией психики является отражение! В эффектах отражения субъекту открывается предметная, а значит, осмыс­ленная картина воспринимаемого, представляемого, мыслимо­го. Мир для человека становится значащим благодаря тому, что человек способен к его осмыслению. Смысл есть исключитель­ная прерогатива человека. Вне человеческой психики смысл себя не обнаруживает. Здесь можно вспомнить известное высказыва­ние Л. Витгенштейна: «Смысл мира должен находиться вне мира. В мире все есть, как оно есть, и все происходит, как оно происхо­дит, в нем нет ценности — а если бы она и была, то не имела бы ценности» (Витгенштейн Л., 1994. С. 70), а также слова М. К. Ма-мардашвили: «смысл — не есть предмет, находимый в мире», он «никогда не исполняется в виде какого-нибудь события или со­стояния» (Мамардашвили М. К., 1992. С. 61). Другими словами, смысл нельзя обнаружить как вещь, как свойство или функцию какого-либо объекта действительности.. Ни реальный, чувствен- но воспринимаемый предмет, ни события или явления мира, ни история, ни литературный текст не имеют смысла, а только вос- приятие, представление или размышление о чем-либо может быть наполнено смыслом. В данной работе «смысл» рассматривается только в аспекте состава (содержания) психики («состав» опре-деляют как «множество», набор элементов или частей, образую­щих целое» (Ганзен В. А., 1974. С. 35)). Только в человеческой пси-

90