- •Часть I
- •Глава 1
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава I. Идеалы рационального знания
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 1. Идеалы рационального знания
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 1. Идеалы рационального знания
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 1. Идеалы рационального знания
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 2
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 2. Загадка происхождения сознания
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 2. Загадка происхождения сознания
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 2. Загадка происхождения сознания
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 2. Загадка происхождения сознания
- •Глава 3
- •Глава 3. О законах функционирования сознания
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 3. О законах функционирования сознания
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 3. О законах функционирования сознания
- •Глава 4
- •Глава 4. Проблемы психологии сознания как теоретические аномалии
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 4. Проблемы психологии сознания как теоретические аномалии
- •4.1. Аномалия познания
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 4. Проблемы психологии сознания как теоретические аномалии
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •4.2. Аномалии восприятия
- •Глава 4. Проблемы психологии сознания как теоретические аномалии
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 4. Проблемы психологии сознания как теоретические аномалии
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •4.3. Аномалии памяти
- •Глава 4. Проблемы психологии сознания как теоретические аномалии
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •4.4. Аномалия мышления
- •Глава 4. Проблемы психологии сознания как теоретические аномалии
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •4.5. Аномалия свободной воли
- •Глава 4. Проблемы психологии сознания как теоретические аномалии
- •Глава 5
- •Глава 5. Проблема определения единицы анализа психического
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 5. Проблема определения единицы анализа психического 63
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 5. Проблема определения единицы анализа психического
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 5. Проблема определения единицы анализа психического
- •Часть 1. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 5. Проблема определения единицы анализа психического
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 5. Проблема определения единицы анализа психического
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 5. Проблема определения единицы анализа психического
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 6
- •Глава 6. Принципы определения единицы анализа психического
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 6. Принципы определения единицы анализа психического
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 6. Принципы определения единицы анализа психического
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 7. Смысл как единица анализа
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 7. Смысл как единица анализа
- •Глава 8 общее представление о смысле
- •Глава 8. Общее представление о смысле
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 8. Общее представление о смысле
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 8. Общее представление о смысле
- •Глава 9 об амодальности смысла
- •Глава 9. Об амодааьности смысла
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 9. Об амодальности смысла
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Глава 9. Об амодальности смысла
- •Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
- •Часть II
- •Глава 10
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава 10. Психологическая модель реальности как смысловая проекция
- •Глава 11 определения, следствия, комментарии
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава 11. Определения, следствия, комментарии
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава It; Определения, следствия, комментарии
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава 11. Определения, следствия, комментарии
- •Глава 11. Определения, следствия, комментарии
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава 11. Определения, следствия, комментарии
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава 11. Определения, следствия, комментарии
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава II. 127. Определения, следствия, комментарии
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава 11. Определения, следствия, комментарии
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава 11. Определения, следствия, комментарии
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава 11. Определения, следствия, комментарии
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава 11. Определения, следствия, комментарии
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава 11. Определения, следствия, комментарии
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава 11. Определения, следствия, комментарии
- •Глава 11. Определения, следствия, комментарии
- •Глава 12
- •Глава 12. Проблема первоначал как неустрашимая аномалия
- •Часть II. Смысловая природа сознания
- •Глава 12. Проблема первоначал как неустрашимая аномалия
- •Глава 12. Проблема первоначал как неустрашимая аномалия
- •Часть II. Смысловая природа сознания
ББК88.3 А83
Рецензенты: доктор психологических наук вице-президент РПО
профессор Р. В. Габдреев,
доктор философских наук Заслуженный деятель наук РФ
профессор В. А. Конев (Самарский государственный университет),
доктор психологических наук член-корреспондент РАО
профессор В. А. Петровский,
доктор психологических наук профессор Т. П. Скрипкина (Ростовский государственный университет)
Агафонов А. Ю.
А83 Основы смысловой теории сознания. — СПб.: Издательство «Речь», 2003. — 296 с.
ISBN 5-9268-0145-Х
В книге с привлечением обширного теоретического и эмпирического материала анализируются проблемы сознания и связанные с ними особенности познавательных процессов, описана методология исследования, представлены основы смысловой теории сознания, разрабатываемой автором.
Книга адресована психологам, философам, всем, кто глубоко интересуется феноменами человеческого сознания.
ББК88.3
Издание подготовлено при содействии Фонда поддержки СамГУ
ISBN 5-9268-0145-Х
©А. Ю. Агафонов, 2002 © Издательство «Речь», 2003 ©П. В. Борозенец, обложка, 2003
ОГЛАВЛЕНИЕ
В. Аллахвердов. Скромное обаяние психологии сознания 6
От автора 10
Вместо вступления. Опыт осознания феномена сознания (вводный экскурс) 12
Часть1.
МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ СОЗНАНИЯ 17
Глава 1. Идеалы рационального знания, современная
российская психология и феномен сознания 19
Глава 2. Загадка происхождения сознания 29
Глава 3. О законах функционирования сознания 38
Глава 4. Проблемы психологии сознания как теоретические
аномалии 44
Аномалия познания 47
Аномалии восприятия 50
Аномалии памяти 54
Аномалия мышления 56
Аномалия свободной воли 58
Глава 5. Проблема определения единицы анализа
психического в контексте истории психологии 60
Глава 6. Принципы определения единицы анализа
психического 79
Глава 7. Смысл как единица анализа 87
Глава 8. Общее представление о смысле 92
Глава 9. Об амодальности смысла 98
Часть II
СМЫСЛОВАЯ ПРИРОДА СОЗНАНИЯ (базовые положения) 105
Глава 10. Психологическая модель реальности
как смысловая проекция 107
Глава 11. Определения, следствия, комментарии 111
11.1. Плацебо как эффект проявления мнемического
контекста 130
Основы смысловой теории сознания
11.2. Установка как эффект проявления мнемического
контекста 134
Глава 12. Проблема первоначал как неустранимая аномалия
психологии сознания 146
Часть III
ПАМЯТЬ - БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ СЕМАНТИЧЕСКОЕ
ХРАНИЛИЩЕ 153
Глава 13. Что хранит память? 155
Глава 14. Память: сохранение изменений во времени 165
Глава 15. Законы памяти: эмпирические и рациональные
основания 187
Преамбула 187
Закон тотальной сохранности мнемических следов. Структура бессознательного 190
Экспоненциальный мнемический закон 206
Часть ГУ
В ПОИСКАХ СОЗНАНИЯ 217
Глава 16. Понимающее себя сознание 219
Глава 17. Сознавание и осознание 237
Глава 18. Закон превосходства фона 246
Глава 19. Специфика понимания в мыслительном контуре
сознания 260
Глава 20. Негативное и позитивное понимание.
Рефлексивный контур сознания 267
Вместо заключения 275
Н. Вересов. Послесловие 276
Именной указатель 283
Предметный указатель 286
«Семантическая удовлетворенность равна чувству исполненного приказа».
О. Мандельштам
СКРОМНОЕ ОБАЯНИЕ ПСИХОЛОГИИ СОЗНАНИЯ
Любезный читатель!
Перед Вами — редкая книга. Редкая по глубине идей, по сочетанию изящества стиля и научной корректности изложения, а главное — редкая по проблематике, ведь о сознании психологи обычно боятся писать. Для сравнения: откройте любой учебник психологии и прочтите, что там сказано про сознание. Хотя, впрочем, западный учебник можно даже не открывать, там о сознании не сказано вообще ничего или, по крайней мере, не сказано ничего внятного. Например, там говорится: сознание — это осведомленность о чем-либо. Понятно? Муравей, спящий человек или компьютер о чем-нибудь осведомлены? Ответ зависит строго от того, как трактовать, есть у них сознание или нет: если есть, то могут, а нет — не могут. В общем, как в рассказе С. Лема: сепульки — это то, что стоит в сепулькарии, а сепулькарий — это место, где стоят сепульки. Какими же рассуждениями о сознании нас порадуют отечественные учебники? Как правило, они сообщают нам «уныло-советский тезис» (по удачному выражению В. П. Зинченко) о единстве сознания и деятельности. Из этого тезиса делается грандиозный по своей загадочности вывод: сознание, оказывается, отражает действительность и регулирует деятельность. Мол, если сознание не регулирует деятельность, оно не нужно, а если при этом не отражает реальность, то невозможно — ибо как иначе оно способно управлять деятельностью? Читая подобного рода тексты, иногда думаешь, что, может, лучше, как на Западе, вообще ничего не говорить о сознании, чем сообщать абракадабру, пусть даже выглядящую вроде бы вполне благопристойно.
Ну, во-первых, разве автопилоты, гравитационные силы или комары не отражают реальность и не регулируют деятельность? Или надо признать, что у всех у них есть сознание? Обычно отвечают: сознание — это высший уровень отражения и регуляции, а
Скромное обаяние психологии сознания
у комаров и автопилотов этого уровня нет. Но только не спрашивайте, что это за уровень и чем отличается от других уровней. Ответить все равно не ответят, но вдобавок пожурят за желание порассуждать на запрещенные темы. Во-вторых, обычно все происходит строго наоборот: сознание часто мешает отражать и регулировать — в экспериментальной психологии накоплено столько данных об этом, что даже примеров приводить не хочется. Во всяком случае, мозг принимает на порядок больше информации, чем человек способен осознать, гораздо быстрее ее перерабатывает и — в отличие от сознания — практически никогда ничего не забывает. Чем же, собственно, тогда занимается сознание? Наконец, в-третьих, именно сознание побуждает людей совершать поступки, противоречащие и здравому смыслу, и биологической целесообразности: например, героически жертвовать собой, обливаться слезами от счастья или художественного вымысла и даже упорно повторять одни и те же ошибки.
Сознание почти во всех психологических концепциях окутано таким туманом, что большинство исследователей даже не рискуют размышлять на эти темы. Тем отраднее, что А. Ю. Агафонов как в своей предшествующей замечательной работе («Человек как смысловая модель мира»), так и в этой представленной сегодня на суд читателя книге в еще большей степени начал энергично разгонять туман, окружающий все разговоры о сознании. Он не пугается самых сложных вопросов: как сознание может сравнить свои субъективные образы с реальностью, если реальность дана сознанию только в виде субъективных образов? Как информация, попадающая в сознание, вдруг приобретает смысл? Откуда и почему возникает сознание?
Вся трудность в том, что вопросы, которые касаются самих исходных оснований наших знаний, обычно просто не подлежат какому-либо эмпирическому исследованию. Ведь ни в каком опыте нельзя обнаружить, как сознание начинает зарождаться, — в момент возникновения сознания его еще нет и исследовать нечего. Здравый смысл своеобразно решает такие проблемы. Известен анекдот, связываемый в исторической памяти с именем великого философа и не менее великого психолога У.Джеймса. После его лекции об устройстве солнечной системы к нему подошла маленькая старая дама и заявила, что у нее есть гораздо лучшая теория: Земля — это блин, который покоится на панцире гигантской черепахи. Джеймс вежливо спросил: «Если, сударыня,
Основы смысловой теории сознания
Ваша теория верна, то объясните, на чем стоит эта черепаха?» «О, мистер Джеймс, — ответила старая дама, — вы очень умный человек и задали хороший вопрос. Но я знаю ответ: первая черепаха стоит на панцире второй, гораздо большей черепахи!». «Но на чем же стоит эта вторая черепаха?» — задал следующий вопрос Джеймс. И вот внимание: слушаем голос здравого смысла! Старая леди торжественно вскричала: «Ничего не выйдет, мистер Джеймс! Там дальше вниз идут одни черепахи!»
Можно посмеяться над старой дамой, но ведь наиболее частый ответ на вопрос о происхождении сознания именно таков: там дальше вниз идет одна физиология. Или еще менее понятное: само сознание дальше вниз так и идет. Агафонов же не пытается всуе умножать черепах и четко показывает, в каком направлении он ищет ответы на основные вопросы. Автор удивительно тонко чувствует многие возникающие проблемы, удачно размещает их в историко-психологическом контексте и, как правило, находит свой оригинальный подход к их решению. Пусть не со всем им сказанным можно согласиться, пусть перед нами еще не завершенная концепция сознания. Однако разве есть где-нибудь завершенная?
Не буду пересказывать все те богатые идеи, которыми насыщена книга Агафонова, и тем самым заранее лишать читателя удовольствия самому разобраться в его построениях. Отмечу, тем не менее, показавшуюся мне очень неожиданной идею о глубочайшей интимной связи сознания и памяти — то, что мы осознаем, есть всего лишь воспоминание о настоящем (хотя сам автор скромно уверяет, что эта идея далека от оригинальности). До сих пор хожу потрясенным этой мыслью. Ужели Агафонов прав? Меньшее впечатление произвели на меня сформулированные им законы. Так, «закон тотальной сохранности мнемических следов», ло-видимому, не может быть по-настоящему эмпирически проверен, так как содержит в себе вряд ли поддающийся измерению параметр, названный интенсивностью следообразования. Экспоненциальный мнемический закон хоть и является в какой-то мере парафразой утверждения М. Фуко, сделанного еще в 1913 г. (согласно Фуко, общее время заучивания ряда растет пропорционально квадрату объема этого ряда), но все равно меня смущает. Ибо подобного рода эмпирические законы очень неустойчивы при малейших изменениях материала, предъявляемого для запоминания.
Скромное обаяние психологии сознания
Впрочем, главное для А. Ю. Агафонова заключается в ином. Вот самый важный постулируемый им тезис: смысл есть элементарная частица всей психической реальности. А сознание — это аппарат понимания. Мы осознаем (воспринимаем, помним и чувствуем) только то, что понимаем. Агафонов уверен: « Человек, обладающий сознанием, не может не понимать. В связи с этим я говорю об ощущении, восприятии, представлении, мышлении и даже эмоциях как о процессах сознательного производства. И поскольку существует сознание, неминуемо и понимание. Справедливо и обратное: где есть эффекты понимания (например, во время сна со сновидениями), там можно констатировать присутствие сознания. Понимание — самый родственный синоним сознания».
Из приведенной цитаты видно, что при всей оригинальности замысла Агафонов еще не избавился от традиционного деления психических процессов на ощущение, восприятие, представление, воображение и т. п. Это, на мой взгляд, сковывает полет его мысли. Данная классификация логически абсурдна, ибо построена по разным основаниям, неоднозначна, заведомо не полна (почему в нее, например, не входит любимое автором понимание?), эвристически бесплодна и т. д. Это членение постоянно критикуют даже ее приверженцы — их волнует, что за анализом отдельных психических процессов пропадает взгляд на психику как на целое. Дорогой Андрей Юрьевич! Откажитесь от этой классификации — и Вы сразу почувствуете, насколько более логически стройной, более выверенной станет вся Ваша концепция!
Потому беру на себя смелость давать совет автору, что он сам объявил себя моим учеником. И сразу признаюсь: мне весьма лестно, что столь талантливый ученый, никогда, к тому же, не присутствовавший на моих занятиях, признает меня своим учителем. Надеюсь, данная книга также приведет к тому, что кто-либо из молодых искателей истины, познакомившись с ней и восхищенный ее логической стройностью и изысканностью изложения, почувствует себя учеником Агафонова и начнет развивать свои собственные уникальные построения.
Доктор психологических наук, профессор В. М. Аллахвердов
ОТ АВТОРА
Уважаемый читатель! Книга, которую ты держишь в руках — плод моих размышлений о феномене сознания. Плод не вполне зрелый, о чем я, впрочем, уведомляю в названии. Единственное, что в некоторой степени оправдывает меня, так это то соображение, что построение теории — дело всей жизни, поэтому ни одна теоретическая конструкция не может считаться окончательно завершенной. В процессе устранения научных аномалий порождаются принципиально новые аномалии, которые стимулируют дальнейшее движение по пути научного познания. По сравнению с оценкой пройденного пути более существенным оказывается сам выбор направления поисков. Убежден: важно выбирать такую дорогу, идя по которой ты можешь постоянно видеть горизонт. А когда трудности в пути с тобой разделяют единомышленники, то тогда у тебя не возникает мучительного вопроса «зачем?» и ты способен, как утверждал Ф. Ницше, «выдержать любое "как". Я смею надеяться, что эта книга поможет обрести мне, пусть и немногочисленных, попутчиков.
Данная монография отчасти является компиляцией моих старых работ, хотя содержит и много нового материала. Скромность не входит в число моих достоинств, поэтому читателю самому решать, прав ли я, утверждая, что книга получилась с некоторой претензией на интеллектуальный шарм и со своим особенным характером.
Пользуясь счастливой возможностью, выражаю благодарность Фонду поддержки Самарского государственного университета и отдельно — его необыкновенному председателю Шилову Юрию Егоровичу за помощь в подготовке издания.
Слова искренней благодарности я также адресую доценту кафедры «Математические методы защиты информации» СамГУ,
От автора
кандидату физико-математических наук Логинову Олегу Александровичу. Его советы и помощь в процессе обработки экспериментальных данных были для меня неоценимы.
Я испытываю осознанную необходимость выразить свою признательность проф. Аллахвердову Виктору Михайловичу, хотя и затрудняюсь сказать за что именно. Наверное, все-таки за то, что считаю его своим учителем, не озадачивая себя тем, считает ли он меня своим учеником, ведь учитель это не тот, кто учит, а тот, у кого учатся.
Очевидно, что эта книга не смогла бы увидеть свет, если бы не предложение издательства «Речь», для меня столь же неожиданное, сколь и, несомненно, лестное. Огромное спасибо за высокопрофессиональную работу — всему коллективу издательства, персонально — его директору Янковскому Леониду Вацлавовичу и главному редактору Авидон Ирине Юрьевне.
Отзывы и критические замечания буду рад получить по адресу:
443011, г. Самара, ул. Ак. Павлова, д. 1. Самарский государственный университет, факультет психологии.
E-mail: agafonov@ssu.samara.ru.
С уважением, А. Ю. Агафонов. Июнь, 2002
ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ.
ОПЫТ ОСОЗНАНИЯ ФЕНОМЕНА СОЗНАНИЯ
(вводный экскурс)
Кризис современной отечественной психологии выражается в размывании предметной области науки, что сопряжено с нарастанием дифференциации психологического знания. Стремительный рост числа локальных, узконаправленных дисциплин грозит психологии утратой теоретического единства.
Психология в настоящее время представляет собой фактически естественную (опытную) науку, хотя де-юре проходит по ведомству наук гуманитарных.
Одним из симптомов кризиса психологии является инфляция рационализма.
Обретение теоретической целостности психологического знания возможно на пути создания общепсихологической дисциплины, предметом которой является феномен человеческого сознания.
Знание о сознании является ядром теоретической психологии.
В интеллектуальной истории неоднократно предпринимались попытки разрешения загадки происхождения сознания. Сознание предлагалось рассматривать как механизм адаптации к изменению средовых влияний. При этом возникновение сознания расценивалось как следствие биологической слабости, так как роль приспособления к изменению условий существования, согласно данной позиции, принадлежит инстинктивным механизмам. Неэффективность работы последних послужила причиной порождения сознательных форм активности. Сторонники другого подхода усматривали детерминанты происхождения сознания в недрах социальной коммуникации: сознание производно от совместной, общественно обусловленной, производительной деятельности. Теологический взгляд на истоки человеческого сознания базируется на догматах веры и потому не может быть рационально реконструирован. Вместе с тем это не лишает данного варианта ре-
Вместо вступления
13
шения проблемы этической, эстетической или, например, эвристической ценности. Но доказать или опровергнуть справедливость утверждений, которые опираются на религиозные или теологические основания в пространстве рационального знания невозможно.
Закон как «идентичное в явлениях» описывает логику функционирования идеализированных (то есть не существующих в реальности) объектов. Только благодаря этому закон является объяснительным инструментом, позволяющим понять эмпирику.
Идеализированный объект существует только в рамках теории, поэтому логические конструкции, гипотезы, законы, все то, что составляет онтологию теоретического знания, приложимы только по отношению к нему.
Теоретическое описание сознания — это представление о сознании идеального субъекта. Именно поэтому такое описание дает возможность понять эффекты работы сознания эмпирического субъекта.
Автором предлагаются разные основания классификации законов: по способу вывода, степени формализации, диапазону объяснительных возможностей.
Построение теоретического знания — это процесс устранения научных аномалий.
История психологии представляет собой направленный поиск первичных единиц анализа психического. На разных этапах развития научно-психологической мысли, в качестве единиц анализа предлагались: «ассоциация», «ощущение», «функция», «гештальт», «рефлекс», «реакция», «действие» или «живое движение», «установка», «схема», «архетип», «переживание», «значащее переживание» и т. д. Выбор единицы анализа определяет содержание и объяснительные возможности психологической теории. Развитие представлений относительно единицы анализа обогащает науку новыми экспериментальными и теоретическими данными, помогая лучше понять многообразие проявлений психики.
Теоретическое представление о сознании должно включать в себя знание о материале, структуре и функциях сознания.
Выбор единицы анализа носит произвольный характер и во многом зависит от интеллектуальных пристрастий ученого. Вместе с тем этот выбор должен соответствовать критериальным требованиям, которые призваны играть роль методологических фильтров, ограничивающих сферу поисков. Предложено считать, что в качестве таких требований могут выступать пять принци-
14
Основы смысловой теории сознания
пов определения единицы анализа психического: принцип неразложимой целостности, принцип первичности психического материала, принцип гетерогенности, принцип необходимого развития, принцип психологической гомогенности.
В качестве единицы анализа человеческой психики предложено рассматривать реальность смысла. Психика, включая сознание, имеет смысловое содержание.
Амодалъность смысла — есть следствие анализа того факта, что мир является узнаваемым для эмпирического субъекта, хотя в каждый момент времени психические продукты уникальны. Вместе с тем их единственность в актуальный момент времени не делает невозможным обнаружение, различение, идентификацию, опознание, другими словами, процессы познания.
Основные положения теории сформулированы в виде трех базовых постулатов, четырех определений и 17 следствий. Согласно принятым допущениям, психика как идеально предназначенная эволюцией система познания установлена на организме, а сознание как многофункциональный аппарат понимания работает на памяти, если последнюю рассматривать в аспекте сохранения информации.
Сознание всегда работает в актуальном режиме (на линии текущего настоящего). Соответственно, содержание сознания — это содержание сознания «здесь и сейчас».
Структуру текста сознания образуют познавательные контуры: аффективный, сенсорно-перцептивный, контур представления, мыслительный контур и рефлексивный контур. Познавательные контуры сознания есть формы смыслообразования или частные виды понимания.
Сознание оперирует смыслами.
Смысл в сознании формируется актом его понимания.
Понимание — родовая функция сознания.
Понимание в любом функциональном состоянии сознания неустранимо. Непонимание всегда обнаруживается как осознанный результат акта понимания непонимания (негативное понимание).
Память запечатлевает и хранит смысл.
Явления памяти дифференцируются на бессознательные явления (сохранение) и явления сознания (запоминание, узнавание, воспроизведение).
Бессознательное — это память в аспекте сохранения информации.
Вместо вступления
Процедуры понимания осуществляются только в рамках актуализированных мнемических контекстов,
Если содержание сознания тождественно содержанию мнемического контекста, — текст сознания не осознается (эффект неосознаваемого мистического контекста).
Изменение в состоянии взаимодействия между сознанием и внешней реальностью является необходимым условием сохранения осознаваемого (явленного) содержания сознания.
Специфической характеристикой психического времени является обратимость.
Отражение времени включает в себя необособимые друг от друга эффекты отображения длительности, последовательности и одновременности.
Парадоксальная отнесенность событий прошлого и событий будущего к прошлому и будущему времени, при их актуальной представленности в психике в наличный момент времени — есть опознавательное свойство памяти как психического феномена в отличие от других видов сохранения и воспроизведения информации.
При сохранении всех мнемических следов, способность к их воспроизведению зависит от отношения интенсивности следо-образования ко времени интервала удержания следа в памяти (закон тотальной сохранности мнемических следов). Человек помнит все, даже если не помнит, что помнит.
Структуру бессознательного образуют три мнемические зоны. В отношении к воспоминанию (осознанию) эти зоны (зона открытого доступа, зона частичного доступа, зона закрытого доступа) характеризуются разной степенью доступности содержания памяти.
Зависимость между временем, необходимом для эффективного запоминания, и объемом запоминаемой информации носит экспоненциальный характер (экспоненциальный мнемический закон).
Сознание по своей функциональной природе есть самосознание, понимающее себя сознание.
Факты сознания дифференцируются на осознаваемые и неосознаваемые явления.
Содержание процессов сознавания (латентное содержание) сознанием не осознается.
Процессы сознавания предшествуют эффекту осознания. Процессы сознавания участвуют в установлении конечного эффекта
16
осознания как результата принятого сознанием решения о необходимости осознания.
Эффекты осознания фигуры определяются неосознаваемой семантикой фона (закон превосходства фона). Человек в каждый момент времени сознает все, хотя не все осознает.
Работа сознания в мыслительном контуре начинается с понимания непонимания.
Рефлексивный контур сознания выполняет мнемическую функцию по отношению к текущему настоящему. Позволяя помнить о настоящем, рефлексия реализует понимание позитивного понимания, в каких бы формах последнее ни выражалось.
Содержание рефлексивного контура в каждый момент времени тождественно содержанию активного познавательного контура сознания, поэтому рефлексивное понимание неосознанно.
Рефлексивный контур сознания отвечает за субъективную очевидность осознанных переживаний.
Часть I
МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОЗНАНИЯ
Глава 1
ИДЕАЛЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ЗНАНИЯ,
СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ
У науки, и в частности у психологии, в отличие от любой другой сферы человеческого познания, есть одно несомненное достоинство — присущая ей рациональность. Рациональные образцы знания, технологии логических обоснований, конструирование идеальных объектов (к которым относится, кстати говоря, и сознание), мысленный эксперимент, а также выработанные в естественных науках императивы опытной проверки теоретических построений — все эти завоевания западно-европейской мысли характеризуют специфику научной онтологии и позволяют выделять научный дискурс среди прочих путей познания: житейского, практического, интуитивного, художественного, религиозного, мистического.
Наука представляется увлекательным и осмысленным предприятием в той степени, в какой ограниченный человеческий разум способен претендовать на поиск истинного знания. И потому главной целью научного творчества является постижение реальности в том качестве, в котором она существует независимо от пристрастий, психобиографии, интеллектуального вкуса ученого. В этом смысле между естественно-научным и гуманитарным способами познания существует принципиальное сходство: ученый, какой бы парадигмы он ни придерживался, стремится приблизиться к достоверному пониманию природы изучаемой реальности. Собственно, наука и есть попытка разгадать правила игры, которую ведет с нами природа. Другое дело, что естественники и гуманитарии используют разные способы обнаружения этих правил, по-разному ведут себя в этой игре и применяют совершенно разные критерии для оценки собственного успеха.
20
Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания
Естественно-научно ориентированный исследователь выигрывает только в том случае, если он разгадал, хотя бы в общем виде, правила, которыми руководствуется природа. Но поскольку природа по своей разумности во много раз превосходит человека, на долю последнего выигрыш выпадает не часто. Поэтому в естественных науках не так много фундаментальных законов. Открытие закона — это выигрыш ученого в игре с природой. Если закон трактовать как правило, установленное природой, то понятно, что законы могут только открываться, а не придумываться, поскольку они уже есть до того момента, когда в игру включается ученый.
Гуманитарий никогда не проигрывает в этой игре. Он искренне верит в свой собственный блеф (если он настоящий ученый) и убежден, что придуманные им правила игры на самом деле являются руководящими принципами, которым следует изучаемая реальность. Если же гуманитарий не претендует на научную истину, он просто не осознает себя ученым. Логическая целостность теории и признание ее научным сообществом — два важнейших критерия оценки результатов гуманитарной игры. Отсутствие законов в гуманитарных науках, и в гуманитарной психологии, в частности, является демонстрацией равнодушия природы по поводу амбиций гуманитарно настроенного ученого. Это не говорит о том, что гуманитарная теория не может быть правдоподобной. Просто специфика гуманитарного знания не позволяет выслушать мнение природы. Это мнение выражается в экспериментальном факте. Гуманитарий, не имея возможности эмпирически проверить рациональную модель реальности, может только приписывать собственную логику самой природе (в частности, природе психического). Природа в ответ игнорирует желание исследователя получить надежные доказательства правдоподобности своей теории. Гуманитарию ничего не остается, как признать свой выигрыш. Он вынужденно оказывается прав.
Естественные науки ориентированы на поиск причин явлений (ищут ответ на вопрос «Почему?»), гуманитарные — приписывают исследуемой реальности смысл (отвечают на вопрос «Зачем?»), но, так или иначе, любая наука стремится понять основания феноменов. Почему есть что-то и почему нет ничто! Как возможно явление? Что делает его необходимым? Наука — это дорога для тех, кто ответы на подобные вопросы ценит несравненно дороже любого результата всех других игр, в которые играют люди.