Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания

Авторы словарной статьи указывают, что в психологии это понятие чаще всего используется во втором варианте, образуя с понятием «значение» полярную оппозицию.

Разведение понятий «значение» и «смысл» мы встречаем в ра­ботах Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, С. Л. Рубин­штейна. Пожалуй, одним из первых в отечественной психологии дифференцировал эти понятия Выготский. Говоря о слове как средстве знаковой коммуникации, Выготский, вслед за Ф. Пола-ни, различает «смысл» слова и его «значение». «Смысл, — пишет Выготский, — представляет собой совокупность всех психоло-гических фактов, возникающих в нашем сознании... Смысл сло­ва... оказывается всегда динамическим, текучим, сложным обра­зованием, которое имеет несколько зон различной устойчивости. "Значение" есть только одна из зон... и притом зона, наиболее устойчивая, унифицированная и точная...Значение есть тот не­подвижный и неизменный пункт, который остается устойчивым при всех изменениях смысла слова в различном контексте. "Зна­чение" есть не более как потенция, реализующаяся в живой речи, в которой это значение является только камнем в здании смыс­ла» (Выготский Л. С., 1997. С. 87). Главный вывод, который на основании такого разделения делает Выготский, заключается в том, что «смысл», не являясь в отличие от «значения» неразрыв­но связанным с определенной знаковой формой, отделим от зна­ка. Всегда существует возможность выражения одного и того же смысла через различные наборы знаков. Иначе говоря, смысл никогда не связан какой-либо жесткой знаковой формой. Коли­чество степеней семантической свободы знака обусловлено, в свою очередь, его положением в контексте. «...Смысл слова не­исчерпаем... Смысл... никогда не является полным», — указывал Выготский. С его идеями в полной мере согласуется мнение А. Н. Леонтьева. По Леонтьеву, «смысл выражает «отношение мотивакцели» (Леонтьев А. Н., 1981. С. 300), в то время, как «зна­чение» отражает индивидуальное, независимое от личности от­ношение к объективной действительности. «...Смысл выражает­ся в значениях (как мотив в целях), а не значение в смыслах» (Леонтьев А. Н., 1981. С. 301).

А. Р. Лурия называет «смысл» «индивидуальным значением слова» и полагает, что субъективные аспекты значения привно­сятся «соответственно данному моменту ситуации» (Лурия А. Р. С. 60). Свою позицию Лурия поясняет следующим примером:

Глава 8. Общее представление о смысле

95

«Слово "уголь" имеет определенное объективное значение. Это черный предмет древесного происхождения, результат обжига деревьев, имеющий определенный химический состав, в основе которого лежит элемент С (углерод). Однако смысл слова "уголь" может быть совершенно различным для разных людей и в разных ситуациях. Для хозяйки слово "уголь" обозначает то, чем разжи­гают самовар или что нужно для того, чтобы растопить печь. Для ученого уголь — это предмет изучения, и он выделяет интересу­ющую его сторону этого значения слова — строение угля, его свойства. Для художника — это инструмент, которым можно сде­лать эскиз, предварительный набросок картины. А для девушки, которая испачкала белое платье углем, слово "уголь" имеет не­приятный смысл: это что-то, что доставило ей в данный момент неприятные переживания» (ЛурияА.Р., С. 61).

Сходную точку зрения на проблему «смысл — значение» мож­но обнаружить в теории В. В. Нахимова (Налимов В. Б., 1979; 1989).

С. Л. Рубинштейн акцентирует внимание на единстве знания и переживания, которое отражается в «смыслах» как производ­ных от устоявшихся в языке значений. «Фиксированные в языке обобщенные значения, отражающие общественный опыт, — ука­зывает С. Л. Рубинштейн, — приобретают в контексте индивиду­ального сознания, в связи с мотивами и целями, определяющи­ми речь как акт деятельности индивида, индивидуальное значение или смысл, отражающие личное отношение говорящего, — не только его знания, но и его переживания в том неразрывном их единстве и взаимопроникновении, в котором они даны в созна­нии индивида».

Термины «значение» и «смысл» используются не только в пси­ хологии, но также в логике, теории информации, лингвистике, культурологии и в других областях знания. Иногда то, что одни считают «смыслом» (например, Фреге), другие называют «значе­ нием» (Полани, Выготский, Леонтьев, Бахтин). Однако, несмот­ ря на большое количество определений (в начале XX в. Ч. Огден и А. Ричарде приводили уже 16 вариантов определения понятия «значение»), как в большинстве подходов, и, прежде всего, в рус­ле психологии, так и в настоящей работе делается «разведение» понятий «смысл» и «значение» на следующем основании: значе-ния существуют в сфере культурных конвенций, а смыслы локализованы в психической сфере субъектов, участвующих в процессе познания, деятельности и знаковой коммуникации, в том

96