Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания

39. ЛибинА. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейской, рос­ сийской и американской традиций. М., 1999.

40. ЛиепиньЭ. К. Категориальные ориентации познания. Рига, 1986.

41. ЛурияА. Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону.

42. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1992.

43. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М., 1993.

44. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. Лекции о Прусте. М., 1997.

45. Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1989.

46. Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М., 1979.

47. Налимов В. В. Спонтанность сознания. М., 1989.

48. Петровский В. А. Личность в психологии: Парадигма субъектности. Ростов- на-Дону, 1996.

49. Петровский В. А. Очерк теории свободной причинности // Вестник СамГУ. № 1.1996.

50. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992.

51. ПоршневБ. Ф. О начале человеческой истории. М., 1974.

52. Пятигорский А. М. Три беседы о метатеории сознания (совместно с М. К. Ма­ мардашвили) / Избранные труды. М., 1996.

53. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.

54. РуткевичА. М. От Фрейда к Хайдеггеру. Критический очерк экзистенциаль­ ного психоанализа. М., 1985.

55. Разин В. М. Психология и культурное развитие человека. М., 1994.

56. Разин В. М. Мышление и речь // Психологический журнал. № 5,1997.

57. СиммелМ.Л. Фантомная конечность (Резюме) / Хрестоматия по ощущению и восприятию. Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. М., 1975.

58. Успенский П. Tertum organum. M., 1990.

59. УотсонДж. Б. Психология как наука о поведении / Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. М., 1998.

60. Флоренский П. Д. Столп и утверждение истины. (1) М., 1990.

61. ФроммЭ. Человек для себя/Бегство от свободы. Человек для себя. Мн., 1998.

62. Хофман И. Активная память. М., 1986.

63. Хорган Дж. Конец наущ: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. СПб., 2001.

64. ШерозияА. Е. Психика. Сознание. Бессознательное. К обобщенной теории психологии. Тбилиси, 1979.

65. ШульцД. П., Шульц С. Э. История современной психологии. СПб., 2002.

66. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х томах. Т. 3. М., 1985.

67. Юнг К. Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: ее теория и прак­ тика. Киев, 1995.

68. ЮревинА.В. Методология и психология // Психологический журнал. Т. 21, № 5, 2000.

69. ЯрошевскийМ. Г. История психологии от античности до середины XX века. М., 1996.

70. ЯрошевскийМ. Г. История психологии. М., 1985.

Часть II

СМЫСЛОВАЯ

ПРИРОДА СОЗНАНИЯ

(базовые положения)

Глава 10

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РЕАЛЬНОСТИ КАК СМЫСЛОВАЯ ПРОЕКЦИЯ

Человек рождается в мире и до конца своих дней остается неотъемлемой его частью. Вместе с тем, в отличие от всех других явлений физической и биологической природы, человек облада­ет сознанием, благодаря чему и способен выделять себя из миро­вой стихии. Будучи составной частью мира, он одновременно является уникальной, автономной целостностью. Именно созна­ние позволяет человеку самоопределяться в своем неповторимом, и ни в каком ином виде не дублируемом качестве. Сознание де­лает познание мира по-настоящему человеческим.

Любые формы познавательной активности выражаются в мо­делировании процессов и явлений, происходящих в действитель­ном мире. О психическом моделировании (психическом отраже­нии, психической проекции) сказано немало слов. Но до сих пор не получен ясный ответ о том, каким образом и при каких усло­виях происходит психическое отображение реальности? Что оно из себя представляет? В чем его специфика? Какую роль в моде­лировании внешнего, относительно психики, мира играет созна­ние? Каковы функции бессознательной психики? Если мы отве­тим на вопрос, какие задачи решает психический аппарат в процессе познания, мы сможем понять самое важное, а именно: как физический мир, в котором познает и действует человек, пред­ставлен в мире психической реальности.

Действительный мир, такой, какой он есть на самом деле, дан субъекту познания как модель или картина этого мира. Это об­стоятельство побудило И. Канта признать «скандалом для фило­софии необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас... и невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существова­ния» (Кант И., 1963. С. 118). Примечательно, что такие вопросы

108