Глава 11. Определения, следствия, комментарии

135

щается тем же способом, которым решаются первые пять задач. Для нее возможно только такое решение: 28 — 3 = 25. Девятая и десятая задачи решаются аналогично седьмой и шестой.

Результаты показали, что подавляющее число испытуемых ре­шают шестую и седьмую задачи сложным способом, а с восьмой задачей и вовсе не справляются в отведенное время. Эффект уси­ливается, если выполнение заданий лимитируется по времени, например, когда испытуемым говорят, что цель эксперимента — оценивание способности быстро решать интеллектуальные зада­ния (Дружинин В. Н., Ушакова Д. В. Когнитивная психология. 2002. С. 202). Это классический пример прямого последействия мнеми-ческого контекста. Примеры прямого действия мнемического контекста можно множить бесконечно. Начиная от сенсорных эффектов которые выражаются в фактах инерции сенсорных впе-

чатлений (послеобразах), эффектах фантомных конечностей, эф­фектах константности перцепта, ассимилятивных иллюзиях (Д. Узнадзе) и заканчивая социально-психологическими феноме­нами, например такими, как выученная беспомощность, конфор­мизм или эффект первого впечатления, — везде мы встречаемся с прямым влиянием памяти на деятельность сознания. Само по себе это не удивительно, так как содержимое памяти нам и нужно в ка­честве опоры понимания. Если человек не встречался со случаями обмана, то, скорее всего, он будет доверять людям.

Особый интерес представляют факты, демонстрирующие об­ратное последействие мнемического контекста. Обратный эффект плацебо — как раз свидетельство такого влияния. Более впечат­ляющие данные были получены в серии экспериментальных ис­следований Д. Узнадзе (Узнадзе Д. Н., 2000. С. 10-30).

Аргумент XIV

Испытуемому предъявляли в левую руку шар с меньшим объе­мом, в правую руку — с большим. Установочная серия включала в себя 10-15 таких проб. Цель, которую преследовал экспери­ментатор, проводя установочные опыты, — сформировать у ис­пытуемого активную установку. После тренировочной серии ис­пытуемому давали в руки одинаковые по объему шары с заданием их сравнить. Оказывается, что испытуемый не оценивал эти шары в контрольной пробе как равные. Чаще всего возникала так на­зываемая иллюзия контраста, то есть испытуемому большим ка­зался шар в той руке, в которую в предварительных опытах он

136

Часть П. Смысловая природа сознания

получал меньший по объему шар. Данный эксперимент прово­дился без участия зрения.

Аргумент XV

С помощью тахистоскопа испытуемому предъявляли два кру­га разного диаметра. Один круг, например, тот, который предъяв­лялся в паре слева, явно больше другого. После 10—15 предъяв­лений следовал контрольный опыт: испытуемый должен сравнить два равных по диаметру круга. Иллюзия в контрольной пробе возникала всегда, и почти всегда по контрасту. Иными словами, меньший по диаметру круг в тренировочной серии оценивался в критическом опыте, как больший по диаметру.

Аргумент XVI

Испытуемый получал два тактильных раздражителя при помо­щи специального прибора — барестезиометра: сначала сильный, затем слабый. Такая последовательность повторялась 10—15 раз. В критическом опыте предъявлялись два равных по силе раздра­жителя. Результаты показали, что давление в первый раз кажется более слабым, чем во второй. В целом по выборке иллюзия кон­траста составила 46%. Но иногда установка имела прямое дей­ствие, то есть возникала иллюзия ассимиляции. Таких иллюзий было 25%.

Аргумент XVII

Испытуемому предъявляли попарно два слуховых раздражи­теля, первый член пары значительно сильнее по интенсивности, чем второй член. После 10—15 повторений проводился критичес­кий опыт: предъявлялись два равных слуховых раздражителя. Испытуемым необходимо было сравнить их между собой. В этом случае общее количество иллюзий составило 76%, из них 19% ас­симилятивных и 57% контрастных.

Аргумент XVIII

Испытуемому предъявляли на экране два круга. Сначала круг, который темнее, затем тот, что светлее. Зафиксировав установку в тренировочной серии, экспериментатор в критическом опыте предъявлял два одинаково светлых круга, которые испытуемый должен сравнить по их освещенности. И опять чаще возникает иллюзия контраста (56%), чем иллюзия ассимиляции (17%).

Глава П. Определения, следствия, комментарии

137

То есть в контрольном опыте первый в паре круг оценивался чаще как более светлый, чем второй круг, а не наоборот.

Аргумент XIX

Испытуемому предъявляли на экране два круга, в одном из которых большее количество точек, чем в другом. В критическом опыте предъявлялись круги, в которых содержалось одинаковое количество точек. Снова чаще возникала иллюзия контраста: ис­пытуемый полагал, что точек больше в том круге, где их в предва­рительной серии было меньше.

Узнадзе, пытаясь поставить под контроль действие всех воз­можных факторов, которые могли бы вызвать контрастную ил­люзию, разными способами варьировал условия эксперименталь­ной процедуры. Например, проводил установочную серию на правой руке, а критический опыт на левой руке. Или вырабаты­вал установку на одном глазу, а в контрольном опыте испытуе­мый оценивал характеристики стимуляции (например, диаметр кругов) другим глазом. Но и при этих условиях контрастная ил­люзия имела место. В последнем случае она даже составила 70% от общей выборки. На мой взгляд, особую важность и интерес представляет еще один побочный результат исследований Узнад­зе: после фиксации установки в зрительной модальности контра­стная иллюзия в критическом опыте возникала в осязательной сфере! Следовательно, сама установка носит амодальный харак­тер и ее действие не зависит от специфики того познавательного контура, в рамках которого происходило ее формирование. Кро­ме этого, контрастные иллюзии возникали и в тех случаях, когда испытуемые не осознавали факта установочных опытов. Такие опыты проводили с испытуемыми, находящимися в состоянии гипноза. В гипнотическом состоянии после закрепления установ­ки на соотношение объема шаров испытуемых переводили в дру­гую комнату и в постгипнотическом состоянии проводили конт­рольный опыт: они должны были оценивать одинаковые шары. Даже при постгипнотической амнезии испытуемые совершали ошибки в оценке равных шаров. Тот шар, который в установоч­ной серии был меньше по объему, оценивался в контрольном опыте большим по сравнению с другим шаром в паре. Количе­ство контрастных иллюзий увеличилось и составило 82%. Этот результат показывает, что даже не осознавая факта прошлого воз­действия, человек понимает (воспринимает, измеряет, оценива-

138