Глава 11. Определения, следствия, комментарии

129

Все это знание не представлено актуально в сознании, а явля­ется тем необходимым контекстом, в котором становится понят­ной «фигура» смысла, актуально существующая в сознании. Ак­туализированный бессознательный (мнемический) контекст — это то содержимое памяти, которое определяет работу сознания, но понятно, что само это содержание, как и работа сознания в текущий момент времени, сознанием не осознается. Как мне представляется, Д. Н. Узнадзе говорил нечто подобное, объясняя действие установки.

Вся ранее сознаваемая смысловая информация хранится в бес­сознательной психике, и в каждый момент времени смысл текста сознания так или иначе понятен для самого же сознания, исходя из содержания множеств неосознаваемых мнемических контек­стов. Если сознание «говорит», то о бессознательном нельзя ска­зать, что оно «молчит». Бессознательное — это, скорее, «говоря­щее молчание»¹.

Помнить — это не что иное, как сохранять смыслы в тех отно­шениях, через которые они могут быть репрезентированы созна­нию. Мы еще очень мало знаем о том, как в сознании представ­лен бессознательный контекст. Тем не менее анализ деятельности сознания и опытные данные показывают, что содержание памя­ти (бессознательной психики) не является нейтральным по от­ношению к явлениям сознания. Сознание всегда работает с опо­рой на память. Любой эффект реализованной активности сознания возникает только благодаря тому, что существует раз­решающая тот или иной эффект понимания способность мне-

мического контекста. Буквально: мнемический контекст опреде-

¹ Если доопределить этот странный образ, то было бы точнее сказать, что со­знание, заявляя о себе и совершая очередной ход в игре с вселенским мраком бес­смысленности, следует правилам, которые определило для себя до момента совер­шения хода. Эти правила и есть бессознательное, которое всегда напоминает о себе, ограничивая когнитивную свободу сознания. Таким образом, молчаливый бессоз­нательный контекст становится для сознания звучащим разрешением или, наобо­рот, запрещением понимать что-либо определенным образом. Бессознательное, в некотором смысле, есть разрешающая способность самого сознания. Хотя Ж. Ла-кан исследовал совсем иное бессознательное (наверное, свое), чем то, которое имею в виду я, то трудно отказаться от соблазна привести его мнение для подтверждения собственной позиции. Опять же, повторюсь, его бессознательное говорит совер­шенно о другом: «Фрейд показывает нам, что в человеческом субъекте существует нечто говорящее, говорящее в полном смысле слова, то есть лгущее — лгущее со знанием дела и вне участия сознания» (Лакан Ж., 1998. С. 257.).

5 А. Агафонов

130

Часть II. Смысловая природа сознания

ляет характер понимания смысла текста сознания. Эмпирических данных, демонстрирующих это, в психологии довольно много. Но так как эти данные накоплены в разных областях, они не получи­ли единообразного толкования.

Ограничусь описанием лишь тех психологических фактов, которые традиционно не рассматривают как эффекты влияния мнемического контекста на работу сознания. Некоторые из при­веденных ниже примеров показывают, что, кроме положитель­ного (прямого) влияния мнемического контекста на деятельность сознания (осознания), имеет место и отрицательное (обратное) влияние, то есть память может последействовать с отрицатель­ным знаком.

11.1. ПЛАЦЕБО КАК ЭФФЕКТ ПРОЯВЛЕНИЯ МНЕМИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА

Эффект «плацебо» констатируют в том случае, когда человек знает или верит (в данном случае это одно и то же), что в реаль­ности существует, определенным образом действующий на него фактор, хотя на самом деле действие этого фактора отсутствует. В медицине одним из наиболее признанных определений «пла­цебо» является следующее утверждение: «Плацебо — любой ком­понент лечения, который намеренно используется ввиду его не­специфического, психологического или психофизиологического действия или который используют ради его ожидаемого, но не­известного больному и врачующему, направленного неспецифи­ческого влияния на больного, симптом или болезнь» (Shapiro А., 1978. Р. 441). По всей видимости, этот эффект чаще имеет место у гипнабельных лиц, а также у лиц, которые имеют определенные личностные особенности, например низкий уровень интерналь-ности (ГодфруаЖ., 1996. Т. II. С. 192).

Некоторые исследователи отмечают, что независимо от ха­рактера терапии — и это при всем многообразии психо- и фар-макотерапевтических подходов — показатели ее успешности раз­личаются незначительно. Поэтому правомерно говорить и о каком-то общем факторе, определяющем эффективность тера­певтических сеансов. Нередко высказываются предположения, что эффект плацебо обнаруживается в психотерапевтических подходах с разными парадигматическими установками. Успех лечения во многом определяется тем, насколько пациент верит