Глава 6. Принципы определения единицы анализа психического

85

психика не может находиться в состоянии покоя. Изменения яв­ляются условием психической жизни, поэтому процессуальный характер психики, способность к развитию и совершенствованию в течение онтогенеза форм познавательной, эмоциональной, ре-гуляционно-волевой активности должны найти свое отражение и в соответствующей элементарной нише психического, в «жи­вой клетке» живого психического целого. Известно, что С. Л. Ру­бинштейн одним из важных принципов психологии считал прин­цип развития. Любые диалектические единства: аффективное и интеллектуальное, сознание и деятельность, сознание и бессоз­нательное и т. д. могут быть раскрыты только с учетом движущих моментов развития человека. «Клеточка» или «ячейка» психоло­гии не является чем-то неизменным, всегда себе равным. Она — продукт развития, и на различных ступенях развития сама она изменяется и приобретает различное содержание и структуру. «Клеточка"... не абстрактный всегда себе равный, тождественный элемент. Генетический, исторический принцип распространяет­ся на нее. Различия психики на разных ступенях ее развития на­ходят себе отражение и в различии соответствующей «клеточки» (Рубинштейн С. Л., 1946. С. 173).

Таким образом, четвертый принцип может быть назван прин­ципом необходимого развития.

5. Следующий, исключительно важный принцип — принцип психологической гомогенности, в соответствии с которым в каче­стве единицы анализа психического запрещается выбирать ка­кое бы то ни было образование, не относящееся к сфере психи-ческого. По существу, данный принцип делает невозможным сведение единицы анализа психики к физическому (физиологи­ческому) или социальному явлению. Детерминанты психического находятся не вне, а внутри психики, поэтому объяснение фено­менологии необходимо производить на языке психологии, не прибегая к языку физиологии, биомеханики, биологии, антро­пологии, педагогики, социологии и всех тех дисциплин, которые примыкают к психологии. В противном случае мы всегда будем иметь дело с редукционистскими объяснениями (Агафонов А. Ю., 1989. С. 143). Оставаясь гетерогенной, единица анализа тем са­мым не может выходить за пределы собственно психической ре­альности. Такое критериальное требование поддерживается так­же авторами вышеуказанной работы (Гордеева Н.Д., ЗинченкоВ. П., 1982. С. 12): «единицы в рамках каждого уровня (психической

86 Часть1. Методология научно психологического исследования сознания

организации. — А. А.) должны быть гетерогенными, но вся таксо­номия единиц должна отвечать требованию гомогенности, то есть не выходить за пределы психологии. Каждая единица должна со­держать в себе свойства, отражающие познание, чувство, волю... В противном случае она будет единицей физиологического или, например, биомеханического, но не психологического анализа». Сходной позиции придерживается и В. М. Аллахвердов, одним из главных принципов научного психологического познания считая принцип «гносеологической редукции», согласно которому «ни­что в психике не должно объясняться биологическими закономер­ностями, физиологическими механизмами или социологически­ми законами. Психическая деятельность не потому такова, что так функционирует человеческий мозг, а наоборот, мозг так функцио­нирует потому, что он должен обеспечивать именно такую психи-ческую деятельность. Социокультурные явления — следствие со- вместной познавательной деятельности людей, а не причина совместной деятельности» (Аллахвердов В. М., 1993. С. 311).

На самом деле, выбор данного принципа не нуждается в обо­сновании. Он очевиден, так как в основу анализа психики по оп­ределению не может быть положено что-либо внепсихическое. Это было бы не только методологически ущербно, но и абсурдно в логическом отношении.

Повторюсь: перечень принципиальных ограничений для вы­деления единицы анализа, вероятно, может быть и дополнен. Однако для определения необходимого и достаточного количе­ства оснований выбора нужно было бы иметь критерий, с помо­щью которого устанавливалась полнота набора. «Что могло бы служить таким критерием?» — вопрос, который, насколько мне известно, методологами даже не обсуждается. В силу этого впол­не резонно удовлетвориться предложенным.

СМЫСЛ КАК ЕДИНИЦА АНАЛИЗА

Выбор элементарной единицы анализа психического, как было уже отмечено, с одной стороны, носит произвольный характер и часто базируется на вере в истинность того, что выбирается, то есть не является логическим выводом, с другой стороны, он должен быть отрефлексирован и пройти проверку на соответствие определен­ным критериальным требованиям. В качестве таких требований было предложено считать пять сформулированных выше принци­пов, согласно которым может производиться выбор единицы ана­лиза. Эти принципы в своей совокупности ограничивают зону по­иска единицы анализа» являясь своего рода методологическими фильтрами, Ранее также было продемонстрировано, что во все пе­риоды развития психологической науки, включая и современный период развития, проблема определения единицы анализа психи­ки считалась актуальной, безотносительно к тому, осознавалась ли эта проблема в качестве самостоятельной, методологически зна­чимой, или же нет. И думается, что поиск такой единицы анализа, которая бы разрешала существующие антиномии, обычно выде­ляемые в структуре психического опыта: отражение — регуляция, интеграция —дифференциация, произвольное — непроизвольное, сознание — бессознательное, аффективное — интеллектуальное, образ — действие и т. п., и которая позволила бы интегрировать в единую структуру психологического знания две по сей день ото­рванные друг от друга отрасли психологии — психологию когни­тивных процессов и психологию личности ~ на мой взгляд явля­ется не только перспективным, но и необходимым при решении задачи увеличения строгости научной психологической мысли и преодоления концептуальной разобщенности, царящей сегодня в научной психологии.

Единицей анализа, удовлетворяющей вышеописанным прин­ципам, намой взгляд, может выступать смысл»: На каждом уров-

88