Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания

хике, которая является моделью действительного мира, после­дний обладает смыслом, в силу чего и присутствие человека в мире становится осмысленным. Само неустанное стремление челове­ка искать в своей жизни смысл — есть лучшее свидетельство его объективного существования в субъективном мире человека.

Смысл неделим. Это молярная единица. Смысл представляет собой предельную степень аналитического деления психики. Как заметил С. И. Голенков, «поиск элементарных структур смысла никуда не ведет, поскольку попытка вычленения элементарных составляющих смысла — есть поиск некой меры смысла, наподо­бие единиц измерения в естествознании» (Голенков С. И., 1996. С. 46). Что могло бы служить единицей анализа самого смысла? Здесь, думается, возможен единственный ответ: сам смысл как це­лое, как завершенность и неделимость, что не означает постули­рование существования «смысла в себе», поскольку смысл не мо­жет рассматриваться как изолированная сущность, а только в отношении к другим смыслам. Аналогичной точки зрения придер­живался и М. М. Бахтин, который считал, что смысл может актуа­лизироваться, «лишь соприкоснувшись с другим (чужим) смыс­лом, хотя бы с вопросом во внутренней речи понимающего... Он существует только для другого смысла, то есть существует только вместе с ним». Смысл подчиняется закону единства. Не может су­ществовать обособленного, изолированного смысла. Это было бы contradicto in adjecto (формально-логическое противоречие в оп­ределении с определяемым. — лат.) (Бахтин М. М., 1994. С. 262).

При этом сам смысл не складывается по частям; если он есть, он дан целиком. Поэтому смысл является такой единицей анали­за, которая не может быть далее разложима. Это давно известно в лингвистике и аналитической философии: смысл фразы не со­стоит из значений слов, ее составляющих, точно также, как смысл всего текста не может быть сведен к сумме значений частей, об­разующих текст. Смысл может быть только целостен, только це­лостность может иметь смысл.

Вполне возможно, что выбор понятия «смысл» для обозначе­ния единицы анализа психического, единицы, которая вместе с тем необходимым образом должна рассматриваться в качестве материала, из которого состоит психическая реальность, являет­ся не самым удачным. Вероятно, для этой цели могли бы быть использованы и другие понятия. Психика не может не иметь сво­его содержания и понятно, что физические объекты реального

Глава 7. Смысл как единица анализа

91

мира никак не могут выступать в качестве такого содержания, равно как содержанием психики не могут являться формы отра­жения, хотя бы и отражения «движущейся материи» (Б. Г. Анань­ев). Какой-то термин в любом случае должен быть найден для обозначения гетерогенной единицы анализа психики¹. На мой взгляд, понятие «смысл» в наибольшей степени удовлетворяет всем тем требованиям, которые были перечислены в предыдущей главе. Помимо этого, сделанный выбор позволяет наметить ло­гический переход к рассмотрению центральной проблемы пси­хологии, а именно проблемы сознания. Без выяснения роли со­знания в психической жизни человека нам не суждено будет понять специфическое отличие человеческой психики от психи­ческой организации животных.

¹ В свое время, отвечая на вопрос о том, в чем состоит отличие эмоций от чувств, Юнг указывал, что термин «чувство» является вполне подходящим для обозначения оценочной функции. То, что человек устанавливает оценочные от­ношения, — это факт, и эта оценочная функция должна как-то называться. Так вот Юнг предложил обозначать эту функцию понятием «чувство», заметив, что «если бы большинство мыслящих людей пришло к выводу о том, что «чувство» является неудачным наименованием для данной функции», то он бы не возра­жал, если бы был предложен лучший термин (Юнг К. Г. Киев, 1995. С. 27.).