Часть II. Смысловая природа сознания

не перестают будоражить умы и современных мыслителей. Неда­ром М. Хайдеггер считал, что «скандалом для философии» явля­ется не столько неспособность человеческого разума справиться с проблемой доказательства существования вещей, сколько не­прекращающиеся попытки такого доказательства.

Тем не менее, в реальности событий и процессов, происходя­щих в действительном мире, человек, находясь в здравом уме и твердой памяти, не сомневается. Загадка психической проекции, таким образом, заключается в том, что реальность среды, то есть того действительного мира, который в психике является его от­ражением, а не самим этим миром, подтверждается на истинность только благодаря очевидной данности субъекту познания содер­жания собственного осознанного переживания. Никакой другой возможности доказать реальность происходящего у человека нет. Попытки обоснования возможности непосредственного соотне­сения объекта и образа объекта, объекта и переживания или мыс­ли о нем представляются мне совершенно абсурдными. Столь же невозможным видится соотнесение представлений о другом че­ловеке, его мыслях, чувствах, настроениях и самих этих мыслей, чувств, настроений. Предметная и социальная реальность, также как и психическая реальность других людей, даны субъекту по­знания исключительно как эффекты работы сознания, а следо­вательно, как его собственное психическое содержание. «Созна­ние, — подчеркивает X. Патнем, — никогда не сопоставляет образ или слово с объектом, а лишь с другими образами, словами, ве­рованиями, суждениями и т. д. Идея сравнивать слова или эле­ментарные представления с объектами бессмысленна» (Пат-нем Х., 1994. С. 139.)

Таким образом, тот мир, теоретическую проекцию которого строит психолог, — это мир идеальной психической реальности, который, по сути, является моделью действительного мира. В та­ком мире человек — центр системы отсчета, активный творец действительного мира, а не его пассивный наблюдатель.

В отечественной психологии на протяжении долгого времени предпринимались попытки доказательства возможности непо­средственного сопоставления картины мира и мира, образа объек­та и объекта, мыслительных конструкций и объективных связей и отношений, которые раскрываются в мышлении. Согласно классикам марксистской психологии, такое сопоставление мо­жет быть реализовано в ходе практической деятельности. Хоро-

Глава 10. Психологическая модель реальности как смысловая проекция

109

шо известный философский концепт «практика — критерий ис­тины», долгое время служил фундаментом для построения науч­но-психологических теорий. Продолжительное время можно было сомневаться во всем, за исключением того, что положено в фундамент. Хотя положение о том, что существование мира мо­жет быть субъективно верифицировано только внутри психиче­ской сферы человека (иначе говоря, только в рамках модели мира, а не в самом мире), представляется настолько очевидным, что даже не требует каких-либо обоснований. Тем не менее в психо­логической литературе можно встретить, например такое, на пер­вый взгляд тривиальное и потому, казалось бы, неоспоримое ут­верждение: «Осознать объект — значит включить его в систему своих знаний и отнести к определенному классу предметов» (СпиркинА. Г., 1972. С. 82). Понятно, что знание имманентно при­суще эмпирическому субъекту, в этом смысле знания вообще не могут быть транслируемы, а адресату может быть передана толь­ко информация на тех или иных носителях._3нания психичны. В силу этого объект как физическую вещь совершенн^нёмысли-мсшытаться включать в систему знаний. Но, если не физически, то тогда как физический объект включается в наши знания, ста­новясь элементом системы знаний?

В силу того, что человек не может сопоставить свою картину мира (образ мира), с действительным миром (последний ведь дан психике только в качестве его модели), у него остается лишь одна возможность доказательства объективного существования вещей, а следовательно, и доказательства своего объективного существо­вания, так как он является составной частью действительного мира. Эта возможность заключается в соотнесении моделей мира, построенных, во первых в различные периоды времени и, во-вторых, в различных познавательных контурах в один и тот же интервал времени. Это предполагает что модели мира, построенные различными способами, в разные интервалы макро- и мик­ровремени, должны не просто существовать, а с необходимостью допускать возможность сравнения между собой. В свою очередь, любое сравнение предполагает некие основания, и для того что­бы понять, как человек посредством своей собственной психики моделирует мир, важно понять природу оснований, делающих не только реальными, но и жизненно необходимыми для существо­вания психики условия, при которых мультипликативная модель мира является не фантомом, а реальным фактом субъективного

110

Часть //. Смысловая природа сознания

отображения объективного мира, мира, частью которого являет­ся это субъективное отображение. Что позволяет человеку оце­нивать соответствие мира и своей модели как достаточно точное, адекватное? Да и стремится ли человек к тому, чтобы его отраже­ние мира было адекватным, ведь критерий адекватности всегда является произвольным, гибким, ибо может быть задан только самой психикой, следовательно, и выбор меры точности будет сугубо субъективным?

Постараюсь, в силу отпущенных мне возможностей и базиру­ясь на представлениях, которые в моем сознании носят очевид­ный характер, попытаться наметить вероятные пути, ведущие к ответу на поставленные выше вопросы, исходя из некоторого набора базовых посылок, которые затем будут служить основой для анализа.

Постулат 1. Психика имеет смысловое содержание.

Постулат 2. Сознание организовано как множественный текст, состоящий из познавательных контуров.

Постулат 3. Функциональная цель сознания задана необходимо­стью понимания.