2. Уровень притязаний и локус контроля

Я-концепция тесно связана с уровнем притязаний. Термин «уро­вень притязаний» был введен в школе известного немецкого психо­лога К. Левина. Первое серьезное исследование уровня притяза­ний — содержательное раскрытие понятия, разработка техники его оценки — принадлежит Ф. Хоппе, который интерпретировал уро­вень притязаний как цель последующего действия.

Уровень притязаний определяет стремление к достижению целей той степени сложности, на которую человек считает себя способным. Уровень притязаний трактуется как уровень трудности выбираемых субъектом целей и формируется под влиянием успеха или неуспеха в деятельности. Однако решающий фактор в станов­лении уровня притязаний — это не объективный успех или неус­пех, а переживание субъектом своих достижений как успешных или неуспешных. Например, для одного студента сдача какого-либо экзамена на «хорошо» может выступать как колоссальный успех, а для другого — как провал.

Ф. Хоппе наблюдал устойчивый феномен: увеличение уровня притязаний после успеха и уменьшение после неудачи. Изменение уровня притязаний обычно следует только после двух-трехкратно- го достижения позитивных или негативных результатов. Уровень притязаний формируется только в определенном интервале слож­ности, в так называемой «зоне средней субъективной сложности»: между «очень легко» и «очень сложно». Вне этой зоны, где задачи для человека слишком сложны или слишком просты, результат не сопровождается эмоциональным переживанием, и уровень притяза­ний не формируется.

Реальная цель, по мнению Ф. Хоппе, часто принадлежит некой «иерархии целей», т.е. образ действий человека определяется не только сиюминутной частной целью, наряду с ней существует более широкая — идеальная — цель. Именно ее наличием можно объяс­нить повышение уровня притязаний после успеха. Идеальные цели — это всеохватывающие личностные цели, относящиеся к самосозна­нию личности; они связаны с временной перспективой человека. Ф. Хоппе считал, что за уровнем притязаний стоит понятие «уровень- Я». С точки зрения Б.В. Зейгарник, это понятие аналогично позднее появившемуся термину «самооценка». «Уровень-Я» имеет изначаль­ное свойство сохранять возможно большую высоту, что выражается ^в двух конфликтных тенденциях: в стремлении избегать неудачи и получать успех при максимально высоких притязаниях. Изменения Уровня притязаний связаны именно с конфликтом между этими тен­денциями: приближаться к идеальной цели и страхом перед неудача­ми, а не просто с фиксацией удачи или неудачи.

Самооценка составляет базис уровня притязаний, отсюда дела­ется вывод о взаимно однозначном соответствии этих двух конст­руктов: высокой самооценке соответствует высокий уровень при­тязаний, а низкой — низкий. Соответствие самооценки и уровня притязаний по высоте продуцирует сбалансированную личность, отличающуюся приятием себя, относительным внутренним комфор­том. Однако некоторые авторы отмечают несовпадение притязаний с уровневыми характеристиками самооценки. Изучение и описание таких ситуаций проведено в исследованиях Л .В. Бороздиной, выде­лившей следующие варианты:

• низкая самооценка — высокий уровень притязаний. Это маскировочный способ коррекции самооценки — стремление скрыть сомнения и недовольство собой выбором очень трудных задач, же­лание преодолеть себя вопреки собственным возможностям. При этом человек испытывает выраженный эмоциональный дискомфорт: он понимает возможность неудачи и действует, ожидая неуспех. Работая в зоне трудных целей, человек часто действительно стал­кивается с неудачей, что подтверждает его низкую самооценку. Неадекватно высокий уровень притязаний — условие конфликтов. Потребность сохранить его и в то же время неуверенность в себе и страх обнаружить это даже перед собой приводят к острому эмоци­ональному состоянию, названному «аффектом неадекватности», ко­торый выражается в обидчивости, недоверчивости, подозрительнос­ти, агрессивном поведении особенно в ответ на критику и в ситуа­ции неуспеха;

• высокая самооценка — низкий уровень притязаний. Высо­кая, часто неадекватно завышенная самооценка вызывает беспо­койство, страх потерять собственную позицию, отсюда формируется желание избежать риска, что создает установку на перестраховку, на снижение уровня притязаний. Это ложный способ компенсации: занижение уровня притязаний избавляет человека от наращива­ния негативного опыта, но не дает освободиться от тревоги, не обес­печивает истинно позитивного отношения к себе.

Ситуация рассогласования самооценки и уровня притязаний — это ситуация внутриличностного конфликта, вызывающая внутрен­ний дискомфорт, напряженность, фрустрированность, подъем уровня тревожности, рост агрессивности (Л В. Бороздина).

Одной из важных интегральных характеристик личности, также связанной с Я-концепцией человека, является локус контроля. Появление данного понятия в психологической литературе связа­но с работами американского психолога Дж. Роттера. Он предло­жил различать людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Существует два край­них типа такой локализации, или локуса контроля: интернальный (внутренний) и экстернальный (внешний). В первом случае чело­век считает, что происходящие с ним события прежде всего зави­сят от его личностных качеств, уровня способностей и представля­ют закономерный результат его собственной деятельности. Во вто­ром случае человек убежден, что его успехи и неудачи — результат внешних сил (везение, случайность, другие люди, Бог и т.д.). Каж­дый человек занимает определенную позицию на континууме, зада­ваемом этими полярными типами локуса контроля.

Исследователями выявлены многочисленные личностные корре­ляты локуса контроля. Интерналы проявляют большую ответствен­ность и социальную активность, они более последовательны в сво­ем поведении, их отличает большая степень самоприятия, доминант­ности, уверенности в себе, эмоциональной стабильности, они более спокойны, благожелательны и популярны. Есть данные, что интер­налы больше удовлетворены своим трудом, более успешны в учебе как в средней, так и в высшей школе.

Экстерналам в целом чаще свойственны подозрительность, тре­вожность, депрессивность, неуверенность, зависимость, меньшая по­пулярность, повышенная агрессивность, конформизм, авторитар­ность. Хотя вряд ли правомерно абсолютизировать связь локуса контроля с различными чертами характера и личностными прояв­лениями, поскольку приведенные выше описания носят статис­тический характер. Необходимо также иметь в виду, что локус контроля зависит от сфер проявления: например, человек может считать, что от него многое зависит в сфере профессиональной деятельности, и в то же время неудачи в сфере общения объяс­нять внешними факторами.

3. Факторы и механизмы формирования и функционирования самосознания

Современные исследователи выделяют три основных типа моти­вов, связанных с «Я»:

•мотив Я-соответствия, направляющий процесс взаимодей­ствия с социальным окружением в целях получения обратной свя­зи и поддержки уже имеющегося образа-Я. Авторы теорий Я-соот- ветствия рассматривают самооценку как стабильную личностную черту, которую независимо от ее уровня человек стремится сохра­нить неизменной в течение всей жизни. Человек будет выбирать тех партнеров, которые видят его так же, как и он сам. Обнаружено, что люди с высокой самооценкой и позитивным образом-Я реагиру­ют более благожелательно на одобрения, чем на порицания (так называемый эффект «позитивности»), а люди с низкой самооценкой имеют тенденцию негативные высказывания в их адрес оценивать более позитивно, поскольку они соответствуют их Я-образу, под­тверждают их «плохое» представление о себе;

• мотив самовозвышвния (самовозвеличивания), максимиза­ции самооценки согласно теориям самоуважения состоит в том, что субъект независимо от наличного уровня самоуважения жела­ет повысить его. Причем данная тенденция наиболее выражена у людей с низкой самооценкой, имеющих большую потребность в повышении уровня самоуважения. Авторы теорий самоуважения исходят из того, что люди ответят более благосклонно на позитив­ные оценки их другими людьми, поскольку эти оценки увеличивают чувство собственного достоинства, и ответят неблагожелательно на негативные оценки, которые фрустрируют потребность в само­уважении;

• мотив самопознания, направляющий «внутреннюю» активность субъекта и отражающий потребность в точной и адекватной оцен­ке собственных взглядов и способностей, желание определенности в знании о себе, в том числе и за счет открытия в своем «Я» новых сторон.

Рассмотрим некоторые из механизмов формирования Я-образа и самооценивания, реализующие вышеперечисленные мотивы пове­дения.

Одним из основных механизмов образования представлений о себе и оценки себя является усвоение субъектом оценок, данных ему другими людьми, т.е. человек воспринимает и оценивает себя опосредованно, через интериоризацию отношений к нему отдель­ных людей или обобщенного отношения всей группы (так называ­емый «обобщенный другой»). Другими словами, человек склонен оценивать себя так, как, по его мнению, его оценивают другие: «гово­рят, что я умен, значит, так оно и есть». Такой подход был сформу­лирован в работах Ч. Кули (теория «зеркального Я») и Д. Мида. Существуют многочисленные экспериментальные исследования, подтверждающие положение об изменении самооценки в сторону групповых оценок: под влиянием благоприятного мнения самооценка повышается, а неблагожелательного — снижается. Однако приня­_тие оценок других и использование их в качестве основы для са­мооценки зависит от ряда факторов, таких, например, как:

■S высокая компетентность и высокий статус. В ходе экспе­риментальных исследований было установлено, что мнение другого принимается, если этот «другой» обладает высокой компетентнос­тью в данной области, если же он обладает низкой компетентнос­тью (о чем известно субъекту), то его суждения и оценки игнориру­ются. Информация о статусе дает тот же эффект;

S привлекательность группы. Чем привлекательнее группа для субъекта, тем скорее он будет принимать оценки, данные ему ее членами;

S степень соответствия между желаемой и реальной само­оценкой: чем выше первая, тем в меньшей мере человек использует оценки других при самооценивании;

S благожелательность оценок. В случае крайне благожела­тельных оценок субъекта другими людьми, превышающих его соб­ственную оценку, наблюдалась более сильная тенденция к конфор­мности, чем в случае неблагожелательных оценок;

S степень доверия к источнику оценки. В условиях высокого доверия самооценки субъекта будут изменяться в направлении оценок его другими людьми.

Другим механизмом формирования Я-концепции служит соци­альное сравнение — сравнение себя с другими людьми. Для срав­нения человек обычно выбирает тех, чьи характеристики являются сходными с его собственными, поскольку такой выбор способствует достижению наиболее правильных самооценок. Из теории социаль­ного сравнения следует, что если человек оценивает членов своей группы высоко, то себя по сравнению с ними — ниже, и наоборот: если других — низко, то себя — выше. В качестве примера можно привести следующие наблюдения: ученик, который лучше всех в классе справляется с математическими заданиями, оценивает свои математические способности высоко. Но при переходе в математи­ческую школу, в специализированный класс, где собрались школь­ники с выраженными математическим способностями, этот школь­ник может столкнуться с ситуацией, когда он справляется с задани­ями хуже всех, поэтому его самооценка начнет снижаться.

В случае угрозы своему «Я» субъект прибегает к «защитному сравнению», т.е. начинает сравнивать себя с теми, кто еще хуже. Например, школьник, получивший тройку по контрольной, сравнива­ет себя с тем, кто получил «два», а не «пять».

Теория самовосприятия, разработанная Д. Бемом, предлагает еще один механизм генезиса и функционирования Я-концепции — са- моатрибуцию: субъект получает информацию и формирует пред­ставление о самом себе путем наблюдения и оценки своего поведе­ния и тех внешних условий, при которых оно возникает. Таким образом, оценка школьником своих способностей будет зависеть не от оценок других людей, не от сравнения себя со сверстниками, а от собственных достижений в учебе.

Важным механизмом самооценивания является соотнесение реального «Я» с идеальным, т.е. с представлением о том, каким человек хотел бы стать. Сопоставление уровня своих притязаний с объективными результатами своей деятельности нашло отражение в известной формуле У. Джеймса: Самоуважение = успех : притя­зания. Значительная дистанция между реальным и идеальным «Я» обычно интерпретируется как показатель низкой самооценки, как тревожный симптом, признак дезадаптации. Однако ряд исследова­ний показал, что между «реальным» и «идеальным Я» существуют более сложные отношения. Все больше психологов склоняется к тому, что должно быть некоторое оптимальное расхождение между этими двумя уровнями «Я», которое дает человеку стимул к измене­нию, самосовершенствованию.

Еще одним механизмом самооценивания и формирования представ­лений о себе выступает временное сравнение, т.е. сравнение себя с самим собой на континууме «я был — я есть», сопоставление налич­ных достижений с прошлыми успехами. В последние годы все больше внимания уделяется такому компоненту Я-концепции, как возможные «Я», — представление индивида о том, каким он может стать, каким он хотел бы стать и каким он боится стать, — это когнитивные манифе­стации целей, стремлений, мотивов, страхов и опасений (X. Маркус). Они служат существенной связью между Я-концепцией и мотиваци­ей. Главная часть повседневной активности регулируется целями, ко­торые связаны не с текущим взглядом индивида на себя (наличное «Я»), но с тем, что может произойти у индивида в будущем. Когда какой-либо аспект настоящего «Я» ставится под сомнение, позитивные возможные «Я» могут быть использованы в качестве защиты: «Сейчас мне одиноко, но это не будет длиться вечно». Позитивные возможные «Я» более уязвимы, чем другие элементы Я-концепции. Нападки дру­гих на чьи-то мечты порой намного хуже, чем нападки на реальные успехи и достижения. Пока эти позитивные возможные «Я» тщатель­но не проработаны или намеренно не вызваны и не подкреплены, они могут с легкостью выскользнуть из Я-концепции и уступить свое мес­то негативным возможностям. С другой стороны, некоторые возмож­ные «Я» прочно укореняются в Я-концепции.

Из всей совокупности факторов, действующих на формирование самоуважения личности в процессе деятельности, можно выделить две группы наиболее существенных. Во-первых, достижения субъек­та в различных видах деятельности, или, точнее, восприятие своих достижений как успешных или неуспешных; во-вторых, отношение других людей к данному человеку. С. Хартер экспериментально доказала, что два данных фактора, детерминирующих самооценку, ра­ботают вместе: чем выше достижения в значимых областях и чем выше социальная поддержка, тем выше самоуважение. Наиболее низкое самоуважение обнаруживают те, кто воспринимает себя не­успешным, некомпетентным в важных областях и кто сообщает об отсутствии одобрения со стороны значимых людей. Отсюда следуют и пути изменения, корректировки низкой самооценки: необходимо создавать такие условия, чтобы ребенок добивался успеха и в то же время оказывать ему поддержку, одобрять его.

Важно особо отметить зависимость формирования Я-концепции ребенка от характера межличностных отношений в микросоциаль- ном окружении, и прежде всего в семье. Многочисленные исследова­ния в этой области показывают, что отдельные родительские дей­ствия, например одобрение матерью, сердечность, проявление инте­реса к детям, забота о них, значимо связаны с самовосприятием и самооценкой детей. Принимающее, т.е. внимательное, любовное, ува­жительное, поведение родителей по отношению к ребенку ведет к формированию у него самоприятия; отвергающее (неприязненное, пренебрегающее, неуважительное) поведение близких приводит к неприятию им самого себя, переживанию своей малоценности и не­нужности. Вместе с тем есть доказательства, что авторитарные и строгие методы воспитания детей, а также родительский сверхконт­роль и индифферентность ведут к низкой самооценке ребенка. М. Ро­зенберг подчеркивал, что родительская индифферентность по отно­шению к ребенку даже больше связана с низкой самооценкой, чем воспитание ребенка в суровых условиях с применением наказаний.

Родители и другие взрослые могут воздействовать на формиро­вание Я-концепции ребенка, «вооружая» его конкретными стандар­тами выполнения тех или иных действий, целями, к которым следу­ет стремиться, образцами и идеалами, на которые стоит равняться, планами, которые надо реализовывать (В.В. Столин). Если эти цели, планы, стандарты реалистичны, то, достигая их, ребенок повышает самоуважение и формирует позитивный Я-образ. Если же планы и Цели нереалистичны, стандарты и требования завышены, т.е. если и то и другое превышает возможности и силы субъекта, то неуспех приводит к потере веры в себя, потере самоуважения.

С. Куперсмит рассматривает три условия семейного воспитания, которые он связывает с формированием более высокого самоува­жения у детей: а) одобрение детей родителями; б) создание роди­телями ясно очерченных ограничений для детей; в) предоставле­ние детям инициативы и свободы внутри этих ограничений.

Обнаружилось, что сходное поведение отца и матери по-разному влияет на самооценку мальчиков и девочек. Например, материн­ское и отцовское покровительство связано с низкой самооценкой только у мальчиков. Материнский контроль негативно влияет только на самооценку девочек. Активное участие в делах ребенка, оказа­ние ему немедленной помощи, наложение ограничений на ребен­ка — такое поведение матерей коррелирует с высокой самооцен­кой девочек, а подобное поведение отцов — с низкими самооценка­ми как у мальчиков, так и у девочек.

Очень важную роль в формировании Я-концепции ребенка играет школа. Зачастую в школе ребенок оценивается только сквозь при­зму решения учебных задач. И если он не справляется с ними, то школа становится источником угрозы для личности ребенка и его «Я». Ведь все успехи и неудачи ребенка, с одной стороны, зависят, а с другой — формируют его представление о себе и самооценку. Связь успеваемости, заинтересованности в получении знаний с Я-концеп- цией, положительной или отрицательной, самая прямая (Р. Бернс). Ученик, уверенный в своих способностях, обладающий адекватной самооценкой, имеет больше шансов на успех в учебе и межличност­ных контактах со сверстниками, родителями и другими взрослыми.

Но не менее важен вопрос о Я-концепции и самооценке самого учителя. От его отношения к самому себе зависит атмосфера в классе, отношения с учениками и, как результат, знания и психо­логическое состояние школьников. Как показали исследования (Р. Бернс), если у учителя позитивная Я-концепция, то он чувствует себя уверенно, не боится признать ограниченность своих знаний. Вопросы учеников, их любознательность не являются для него по­кушением на его авторитет. Это благоприятно сказывается не только на его поведении в классе, но и на успеваемости учащихся, которые, общаясь с человеком, уверенным в их возможностях, начинают про­являть свои способности в полной мере и приобретают ощущение собственной ценности. Для педагога с негативной Я-концепцией, с низким уровнем самоуважения или симпатии к себе характерна неуверенность в себе и в положительном отношении к себе других людей. У такого человека доминантным психологическим состоя­нием является чувство незащищенности, тревожности, он ждет не­уважения, подвоха, даже презрения к себе со стороны окружающих, он сосредоточен на самом себе — на своих чувствах и ожиданиях, страхе провала и др. Отсюда, как защитный механизм, — излишняя строгость, раздражительность, агрессивность. Для педагога по-осо- 6omv важно обладание положительной Я-концепцией, высокой са­мооценкой, адекватным самовосприятием, акцентрирование стрем­ление к саморазвитию.

(?) Контрольные вопросы

1. В чем состоит отличие структурных моделей самосознания B.C. Му­хиной и И.И. Чесноковой?

2. Какие факторы определяют, будет или нет субъект принимать оцен­ки других людей при формирование собственного Я-образа и самооценки?

3. Что, по мнению У. Джеймса, определяет самоуважение и его динамику?

4. В чем отличие теорий самоуважения от теорий Я-соответствия?

5. Какова зависимость между самооценкой и уровнем притязаний?

6. Чем отличается интернальный локус контроля от экстернального?

(7) Тестовые задания

1. Кто из психологов выделил в «Я» две подструктуры: «чистое Я» и «эмпирическое Я»?

1. Джеймс У.

Б. Фрейд 3.

2. Кули Ч.

Г. Выготский JI.C.