Неосновательное обогащение

Неосновательное обогащение имело место тогда, когда одно лицо приобретало имущество другого лица при отсутствии необходимого для этого-основания. Для лица неосновательно обогатившегося, возникало обязательство возвратить то, что неосновательно им получено. Римлянами небыли выработаны общие правила, касающиеся обязательств такого рода, но ими особо выделялись отдельные разновидности таких квазидоговорных обязательств. К их числу относи­лись следующие:

а) получение недолжного;

б) получё осуществилась;

в) получение имущества по безнравственному или противоправному основанию /например, получение предоставления, выданного за обещание воздержаться от совершения деликта, или взимание процентов в большем размере, *чем введенная законом их предельная норма, ко второму основанию может быть отнесено и получение имущества, посредством кражи и т.д./. Во всех перечисленных случаях обогатившийся обязывался к полному возмещению понесенного потерпевшим ущерба, даже если его величина превышала сумму реального обогащения-.

Говоря о получении недолжного, римляне имели в виду случаи, когда производился платеж либо вовсе не существующего, либо тако­го долга, который причитался не с плательщика, а с иного лица, или в пользу не получателя, а другого субъекта. Обусловленный этим размер обогащения мог быть равным понесенному ущербу, а мог и не достичь его величины, если, например, часть полученного иму­щества обогатившийся подарил или продал по заниженной цене. Ког­да обогащение вызывалось недобросовестными действиями обогативше­гося, он обязывался к полному возмещению ущерба, а при добросо­вестности дело ограничивалось лишь возвратом самого обогащения.

Для истребования неосновательного обогащения заинтересован­ным лицам давались иски, которые получили название - кондикционные.

Иск о возврате недолжно уплаченного предъявлялся при ошибоч­но уплаченном долге, истребование не должно полученного происходи­ли при наличии определенных условий, а именно:

• должен быть совершен платеж;

• платеж несуществующего долга;

• платеж должен быть совершен по ошибке.

Иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась, предъявлялся в тех случаях, когда одно лицо получало за счет другого лица какую-нибудь имущественную выгоду для опреде­ленных целей, которые не .осуществились. Например, лицу предостав­ляется определенная денежная сумма для организации поездки в дру­гой город, а эта поездка не -состоялась, или, например, передают­ся вещи в качестве приданого в связи с заключением брака, а брак не заключается.

Иск о возврате порученного имущества посредством кражи предъявлялся для истребования краденных вещей. Собственник вещи мог виндицировать ее, а мог предъявить и кондикционный иск, т.к. имел место факт неосновательного обогащения. Вор нес ответствен­ность и за случайную гибель вещи. Если вещь погибала, то можно было с помощью кондикционного иска требовать возмещение ее стои­мости. При этом вор выплачивал за вещь наивысшую цену, которую имела вещь за время, прошедшее между похищением и присуждением. Вор нес ответственность и за плоды вещи, если она их приносила.

КАК-БЫ-ДЕЛИКТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Понятие как- бы- деликтных обязательств. Идея объединения в особую группу обязательств, получивших наименование квазиделиктных, остается неясной. Каких-либо пряных объяснений на этот счет не дают и дошедшие до нас римские источники. Можно лишь предположить, что римляне не усматривали тождества с деликтами таких правонарушений, которые вызывали не сам ущерб, а угрозу его причинения, или которые приводили к возложению .ответственности не за собственные, за чужие действия. Но и это предположение не выдерживает критической проверки, поскольку в рассматриваемой группе встречаются также обязательства, порожденные собственными противоправно-виновными действиями субъекта ответственности и служившие основанием компенсации не вероятного, а вполне реального ущерба. Приходится поэтому отказаться от попытки выработать общее определение и ограничиться лишь перечней конкретных обязательств, которые самими римлянами относились к числу квазиделиктных.

Отдельные виды как- бы- деликтных обязательств. В составе достаточно обширной группы квазиделиктных обязательств особый интерес представляют созданные претором четыре их конкретных вида. Этой общей Формулой охватывалась ответственность за ущерб, вызванный не только принятием небрежности или недобросовестности неправильного решения, но и ненадлежащим выполнением всей других возложенных на судью функций, например, отсутствием судьи в день, когда должно было последовать разрешение возникшего спора. При любом из ж^ШШШ^ШШЬШМйТ_с£шя. отвечал в полном объеме причиненного ущерба.

2. От&елкып&ожэепгь гй 6-ьиипше. а в-ы5|г&01е.н.н&& /actio de effusiset dejectis/ нес независимо от своей вины хозяин помещения,если совершенные действия причиняли вред объектам, находившимся на улицах и площадях. Ущерб, причиненный рабу, животному или какой-либо вещи, компенсировался их собственнику в двойном размере. Увечье, понесенное свободным, возмещалось в размере, который по иску потерпевшего определял магистрат при разрешении спора. Смерть свободного порождала право на популярный иск /action popularis/, который мог быть предъявлен любым и каждым для взыскания штрафа в размере 50 тыс. сестерциев.

3. Gro&&rrieiu&eaH.&ciru> %& Г1ос-ггю&х&м.н.&& а a&g&eui£H.H.&e. /actio de positis et suspensis/ выражалась в уплате штрафа в размере 10 тыс. сестерциев. Штраф мог быть взыскан путем предъявления популярного иска любым лицом к хозяину помещения, если поставленные или подвешенные в этом помещении предметы возможным своим палением угрожали ущербом находившимся на улице вещам, скоту, рабам

И ТТТ.-Г НТЗП&П HUI-IM

1» i v 1 V L '■_- D W -J UjUli 01 i i .

LILS-K QCl 5-jl&9GH,&CKbL& ^kiUC:T\bil^ CJ.y-'l- SfTlLlX %£bO.%£Jrlll,il НйСТУПйЛЗ. Б СЛУ~

ли кражу /furtum/ пли умышленно вызывали то он определялся в двойной сумме причиненного ущерба.

Лекция 8. Наследственное право.

Вопросы темы:

1. Общая характеристика римского наследственного права

2. Наследование по завещанию

3. Наследование по закону

4. Необходимое наследование

5. Принятие наследства

6. Легаты и фидеикомиссы

Учебная литература:

1. Римское частное право; Учебник под редакцией Новицкого И.Б. и Перетерскогр И.С; — М.: Юридическое издательство, 1948. — с.236-264.

2. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. — М.: Юридическая литература, 1991. — с. 194-203.

3. Основы римского гражданского права : Учебное пособие под редакцией Новицкого И.Б..—М.: Юридическая литература, 1972.