4. Опека и попечительство

В тех случаях, когда лицо неспособно самостоятельно приобретать права и обязанности и осуществлять их, над таким лицом устанавливается опека или попечительство. С помощью опекунов и попечителей происходит восполнение отсутствующей у таких лиц способности к самостоятельному приобретению и осуществлению прав и обязанностей.

В основу разграничения опеки /tutela/ и попечительства /сига/ римские юристы закладывали возрастные признаки.

Современное право различает также опеку и попечительство по характеру выполняемых санкций опекуна и попечителя. Опекун заключает договоры за подопечного, а попечитель лишь санкционирует или запрещает договоры, которые заключает сам подопечный.

Римляне различали волю на заключение договора со стороны опекуна. Эта воля должна была быть выражена непосредственно при заключении договора и притом в определенной форме.

Согласие же попечителя могло быть получено как до заключения договора, так и после заключения. Не требовалось никакой и формы для такого согласия.

Если опека была установлена над детьми до 7 лет, то опекун сам совершал все необходимые действия.

1. ОПЕКА

Опека устанавливалась над женщинами, которые приравнивались к детям и над несовершеннолетними. Исторически первым видом опеки была обязательная опека домовладыки в отношении всех членов своей семьи и всех подвластных.

В дальнейшем получила развитие завещательная опека, которая устанавливалась по завещанию домовладыки в отношении наследника, который не обладал необходимыми качествами, которые бы сделали его лицом "своего права". Исторически позднее возникает опека наставленная. Опекун уже назначался по решении магистрата.

Опека, которая устанавливалась по завещанию домовладыки и по решению магистрата рассматривалась как общественная повинность, а не только как право.

Поскольку это была общественная повинность, то нельзя было отказаться от принятия опеки. Отказ возможен был только в исключительных случаях при наличии уважительных причин.

Опека несовершеннолетних устанавливалась временно, до достижения опекаемым лицом требуемого возраста. В интересах опеки несовершеннолетние подразделялись на детей, подростков и юношество.

а) детьми считались лица в возрасте до 7 лет.

Они не имели права участвовать в гражданском обороте, и любое их волеизъявление было изначально ничтожно.

б) подростками считались лица в возрасте от 7 до 12/14 лет.

Они могли совершать сделки по приобретению прав без согласия и участия опекуна. Если сделки были направлены и на установление обязательств, то требовалось согласие опекуна.

в) юношество считалось до наступления возраста в 25 лет

Юноши в этом возрасте обладали полной правовой самостоятельностью. Вместе с тем, закон предписывал им благожелательное попечительство, т.е. они сами должны были испросить себе попечителя /куратора/ у властей.

Опека над женщинами устанавливалась постоянно и не зависела от наступления совершеннолетия женщины.

Опекун обязан был быть и при замужней, и при незамужней женщине. Опекун при незамужней женщине не имел прав ни в отношении личности женщины, ни над ее имуществом. Опекун только соучаствовал в совершении тех юридических действий, которые нуждались в гарантии.

В период империи опека над женщинами стала смягчаться. Закон 18 г.н.э. освобождал от опеки женщин, которые родили троих детей. Такие женщины становились полновластными.

2. ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО

Попечительство устанавливалось над душевнобольными, над расточителями, над юношами в возрасте от 14 до 25 лет /их называли минорами/.

Попечительство устанавливалось по решению магистрата. Магистрат исследовал социальное поведение и психическое состояние интересующего лица.

В отношении душевнобольных могло приниматься решение о полной их недееспособности. В этом случае попечитель принимал на себя ведение дел и возможных судебных процессов опекаемого.

Расточители обладали ограниченной дееспособностью. Они не могли самостоятельно совершать сделки по отчуждению имущества, заключать обязательства личного характера и т.п. Но они сохраняли права по приобретению имущества, несли ответственность за вред, причиненный своими действиями и др.

Какие же предъявлялись требования к личности опекуна и попечителя, а также к их действиям?

Опекунство и попечительство признавалось преимущественно мужской обязанностью. В качестве опекуна или попечителя не могли выступать:

• раб;

• лицо более низкого сословного положения;

• женщина;

• иностранец.

Не могли быть опекунами и попечителями несовершеннолетние, душевнобольные, глухие, немые.

Позднее в отношении несовершеннолетних допускалась опека матери или бабки со стороны отца.

От опеки или от попечительства нельзя было отказаться без уважительных причин. К числу уважительных причин относились: возраст свыше 70 лет, частые отлучки по государственным или общественным делам, болезнь, изменение места жительства, неграмотность и др. Запрещалось брать на себя более трех опек.

В древнейшее время опекун мог распоряжаться имуществом подопечного совершенно свободно и привлекался к ответственности лишь за недобросовестность или растрату вверенного ему имущества. Однако, доказать недобросовестность опекуна было не всегда просто, а иск о возмещении стоимости растраченного имущества носил строго личный характер, был направлен только против опекуна и в случае его смерти к наследнику не предъявлялся.

В связи с этим претором были выработаны специальные иски. Один из таких исков давался против опекуна и был направлен на возмещение убытков, которые опекун причинил подопечному ненадлежащим исполнения опекунских функций. Такой иск имел право предъявить новый опекун, сменивший прежнего, а в качестве ответчиков могли выступать и наследники опекуна.

Другой иск служил охране интересов опекуна. Опекун выполнял свои обязанности безвозмездно, и поэтому имел право на компенсация из имущества подопечного затрат, связанных с опекой.

Со временем была ограничена свобода опекуна, а эта свобода первоначально являлась неограниченной, в распоряжении имуществом подопечного. Например, опекун не мог дарить имущество подопечного. При отчуждении земельных угодий подопечного, расположенных в сельской местности, необходима была предварительная санкция государственных органов.

Опекун назначался не только для управления имуществом опекаемого, но и для воспитания его, когда речь идет о несовершеннолетних. В случае опеки над девушками в обязанности опекуна входила выдача ее замуж. Если опека была установлена над женщиной, то опекун должен был надзирать и за общественным поведением опекаемой.

Опека или попечительство, /исключая опеку над женщинами/ прекращались с исчезновением условий для назначения опеки или попечительства: несовершеннолетний достиг необходимого возраста, расточитель исправился, душевнобольной выздоровел.

Приложение

ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА

Дигесты - наиболее обширная, а вместе с тем, и наиболее ценная кодификация византийского императора Юстиниана. Опеке и попечительству посвящена 26 книга.

КНИГА 26

Титул 1. Об опеках /De tutelis/

1. /ПАВЕЛ/ Как определяет Сервий, опека есть установленная и разрешаемая цивильным правом сила и власть над свободным лицом, для защиты того, кто вследствие возраста не в состоянии защищаться самостоятельно.

2. Немой не может быть назначен опекуном, т.к. он не может совершить утверждения.

3. /УЛЬПИАН/ §2. Если подопечный или подопечная желают вести дело против опекуна, назначенного в законном порядке, или если опекун хочет вести против них судебное дело и испрашивается для этой цели назначить попечителя по требованию их самих /подопечных/ или же по требованию противника. И нужно знать, что при предъявлении ими иска к ним может 'быть назначен попечитель, но не иначе, если бы об этом просил тот, к кому следует назначить попечителя.

6. /УЛЬПИАН/ §2 Назначение опекуна не является атрибутом высшей власти или юрисдикции, но может быть производимо тем, кому это предоставлено законом или сенатусконсультом.

13. /ПОМПОНИЙ/ Может быть назначен попечитель к лицу, имеющему опекуна - по той причине, что опекун болен, или по его старости, назначенный, скорее признается управляющим делами, чем попечителем.

18. /НЕРАЦИЙ/ Женщина не может быть назначена опекуном, т.к. это обязательно мужчина, разве что они /женщины/ особо просили предоставить им опекунство над их детьми.

Титул 2. О завещательной опеке

/De testamentaria tutela/

1. /ГАЙ/ По закону 12 Таблиц отцам семейств разрешалось назначать в завещании опекунов к своим детям, как женского, так и мужского пола, если только дети находятся в их власти. В книге "Правил" Ульпиан сказал: "назначенные в завещании поименно опекуны утверждены в силу того же закона XII Таблиц, слова которого таковы: "Как распорядится о своем имуществе и об опеке над своими детьми, так и будет правом"'.

33. /ЯВОИН/ Опекуны были назначены так: "Я назначен опекуном Люция Тпция. Если он не находится в живых, то я назначаюсь опекуном Гая Плавция. "Тиций жил и управлял опекунством, затем он умер. Требаций отрицает, что опека Плавцию. Лабеон высказался против этого /мнения/, прокул говорит то же, что и Лабеон. Я одобряю мнение Требация, т.к, указанные слова относятся ко времени смерти.

Титул 3. Об утверждении опекуна или попечителя

/De confirmando tutore vel curator/

1. /МОДЕСТИН/ Существуют опекуны, назначенные правом, т.е. назначенные надлежащими лицами и надлежащим образом и в надлежащем месте.

6. /ПАПИНИАН/ Если отец назначен к своему несовершеннолетнему сыну опекуном или к совершеннолетнему попечителем, то претор должен их утвердить без права наследования.

ТИТУЛ 4. О заключении опеки

/De legitimis tutoribus/

6. /ПАВЕЛ/ Если родитель умер без завещания, то опекунство предоставляется агнатам.

Лекция 5. Вещное право.

Вопросы темы:

ВВЕДЕНИЕ

I. Общее учение о вещах.

II. Владение.

3. Право собственности.

4. Права на чужие вещи.

ЛИТЕРАТУРА:

Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974.

Новицкий И.Б. Римское право. М. 1994.

Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 1994.

Омельченко О.А. Основы римского права. М., 1994.

Хутыз М.Х. Римское частное право. М„ 1994.

Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.

Дополнительная:

Дернбург Г. Пандекты. Вещное право, т.1, СП-б, 1905 Косарев А.И. Римское право. М., 1986.

Савельев А.В. Право собственности в римской классической юриспруден­ции. Сов. Государство и право. 1987. № 12.

Савельев А.В. Римское частное право. М. 1995.

ВВЕДЕНИЕ

Понятием вещи в римском праве охватывались не только предметы окружающего мира, но и их юридические отношения и права.

Римская конструкция вещи нашла отражение и в современных правовых системах и правовых теориях. Одними правовыми системами вещь юридически воспринимается не как материальный предмет, а как определённое право, другими – как-то и другое. Так, к примеру, французская теория в некоторых случаях включает в объекты вещного права, как материальные вещи, так и нематериальные.

Вещи, составляющие объект юридических отношений, представляют собой наибольшее разнообразие сравнительно с другими объектами, и поэтому в лекции одним из рассматриваемых вопросов, является вопрос об общем учении, о вещах. Римляне разработали классификацию вещей, которая в значительной части пережила её создателей.

Вопрос о римском владении принадлежит к числу наиболее иссле­дуемых. Со времени появления в 1803 году знаменитой работы гер­манского романиста Ф.К. Савиньи "О праве на владение" виднейшие романисты уделяли теории римского владения значительное внима­ние.

Как фактическое господство лица над вещью владение имеет весьма долгую историю. Известное на ранних стадиях человеческой истории, владение занимает видное место и в ряду современных институтов гражданского права буржуазных государств. Уже одно это ценно, ибо позволяет рассмотреть владение в процессе его становления и развития.

В отечественной научной литературе преобладает конструкция римского владения, сходная в основном с теорией Савиньи. Владением признается лишь фактическое (реальное) господство лица над вещью, соединённое с намерением (волей) владеть вещью для себя. Наличие двух элементов считается обязательным. Потеря одного из указанных элементов влекла потерю владения.

Особое внимание классические юристы уделяли вопросам приобретения и потери владения, имеющим важное практическое значение.

Римское право различало владение законное и незаконное. Незаконное владение в свою очередь подразделялось на добросовестное и недобросовестное (порочное). Римское право предусматривало пере­чень оснований, по которым незаконное владение считалось добросовестным.

По мнению римских юристов в историческом развитии владение, как отношение фактическое, предшествует праву собственности, как отношение юридическому.

К числу наиболее интересных историко-правовых объектов изуче­ния относится право римской частной собственности.

Расцвет рабовладельческой системы хозяйства древнего Рима во II-I вв. до н. э. Обусловил необходимость определить правовой статус римской собственности. Господствующей её формой становится частная собственность, а наиболее типичным объектом - рабы. Право частной собственности на землю оформляется сравнительно поздно - в конце II в. до н. э.

Ещё позднее вырабатывается в римской юриспруденции основной для обозначения института собственности термин "ДОМИНИУМ"'. Этим термином классические юристы обозначали право собственно­сти как господство над материальным объектом, субъектами которого являлись главным образом римские граждане (квириты) и которая приобреталась строго установленными цивильными способами.

Рост рабовладения во II в. до н. э. Потребовал от римской юрис­пруденции создания гибкого механизма для закрепления в имуществе приобретателей-рабовладельцев рабочей рабской силы. Таким механизмом стала конструкция преторской собственности (её называют ещё бонитарной). Историк права Галанза П.Н. так характеризует этот вид римской частной собственности: "Появление бонитарной собственности - факт, имеющий важное историческое значение в развитии римского права, т.к. деятельность преторов в этом направлении бла­гоприятствовала освобождению частной собственности от стеснений для её развития, которые были закреплены в квиритском праве".¹

Для обозначения права собственности позднее стал применяться другой термин «ПРОПРИЕСТАС»

С образованием преторской (бонитарной) собственности, её укреплением в Риме возникает дуализм квиритской и преторской собственности. Характерно было то, что при столкновении права квиритской и преторской собственности первая уступала последней. При наличии у разных лиц квиритского и преторского права на одну и ту же вещь квиритский собственник перед лицом претора убеждался в своём юри­дическом бессилии. Квиритский собственник не получал от претора формулы иска, обеспечивающей судебную защиту.

Стать преторским собственником можно было путем приобретения имущества при помощи неформальной передачи, традиции. Не было необходимости прибегать к сложному обряду манципации.

При помощи традиции могли обзавестись в Риме собственностью и иностранцы. Традиция, не обременённая стеснительными условиями, получает приоритет в торговом обороте. Теряет практическое значение и дуализм права собственности.

Таким образом, частная собственность учреждается как единое, наиболее неограниченное, исключительное господство лица над вещью, как право, дающее возможность владеть, пользоваться и распоряжаться. Наиболее неограниченное право частной собственности не следует понимать в смысле полного отсутствия стеснений. Такие стеснения частной собственности продолжали существовать. Они касались наиболее важных для рабовладельческого хозяйства Рима объектов: недвижимости и рабов.

Наряду с владением и правом собственности в римском праве получили развитие такие правовые институты, как: сервитут, суперфиций, эмфитевзис.