5.Особые средства преторской защиты.

Наряду с обычным исковым порядком рассмотрения частных споров существовало особое интердиктное производство. Оно отличалось от искового порядка рассмотрения частных споров тем, что судебный магистрат здесь выступал исключительно как носитель высшей власти, издающий приказы по отношению к гражданам. Интердикты издавались преторами по расследовании дела. Поэтому, интердикты были безусловными категорическими приказами, санкционированными штрафами и взятием залога. Интердиктное производство было проявлением административной власти преторов.

Интердиктное производство могло, если это вызывалось обстоятельствами спора, перейти в судебное, и служить для него основой.

Смотря по тому, обращался ли интердикт к одной или обеим сторонам, различались интердикты простые и двусторонние.

По характеру интердикта его относили либо к запретительным, либо к восстановительным. Запретительные интердикты запрещали определенное отношение и поведение. К запретительным интердиктам относились интердикты, запрещавшие насильственно нарушать существующее владение.

Восстановительные интердикты были направлены на восстановление поврежденного публичного сооружения. Внешне восстановительные интердикты выражаются словом - "ты должен восстановить".

Восстановительные интердикты были всегда односторонними, а запретительные могли быть и двусторонними.

В классический период интердиктное производство было удобным и…

Действие интердикта заключалось в следующем:

Если лицо, против которого был выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначение судьи, то это требование удовлетворялось. На суде интердикт либо подтверждался, либо судебное разбирательство приводило к оправданию ответчика. Если судья подтверждал интердикт, а ответчик все равно не подчинялся, судья присуждал его к денежной сумме, определявшейся истцом под присягой. Если лицо, против которого был выдан интердикт, уходило от претора, не потребовав назначения судьи, а интердикту все же не повиновалось, тогда истец вызывал ответчика к заключению договора о том, что если ответчик окажется неправым, то он уплатит истцу штраф. Со своей стороны и истец давал обязательство уплатить ответчику штраф в случае своей неправоты.

В некоторых случаях к претору обращались с просьбами об исправлении действий с вещами и деньгами, совершенных недееспособными, несовершеннолетними, женщинами, когда в объекте или субъекте обязательства, обнаруживались обман, мошенничество, ошибка.

Восстановление в прежнее состояние получило название РЕСТИТУЦИИ.

Для применения реституции требовались три условия:

1. наличие имущественного или неимущественного ущерба, причиненного действием или упущением;

2. наличия у просителя основания реституции;

3. своевременная просьба о реституции, (срок реституции -1 год). По своим качествам реституция носила строго индивидуальный

характер: только данный истец, только данный ответчик.

Действие реституции заключалось в том, что она лишила силы факт, который привел юридические отношения к существующему состоянию, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. Например, по договору купли-продажи продавец получал обратно товар, а покупатель -уплаченную сумму.

Суть преторских стипуляций заключалась в том, что _ если по квиритскому (цивильному) праву договоры требовали чрезвычайно сложной формы, то в случае простого обещания совершить какие-либо действия , данного одним лицом другому перед претором, последний признавал такое бесформальное обещание имеющим обязательную юридическую силу и обеспечивал его исполнение в принудительном порядке. С момента произнесения известных фраз обязательство считалось возникшим и получало со стороны претора принудительную защиту.

Ввод во владение мог быть распространен как на отдельные вещи, так и на имущество в целом. Такой способ преторской защиты применялся, например, в тех случаях, когда лицо, не считавшееся наследником по цивильному праву, становилось наследником по преторскому праву. Тогда претор вводил его во владение имуществом, обеспечивая тем самым права квиритских наследников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение римского права в современных условиях отнюдь не уменьшилось от того, что утратило непосредственное действие и применимость. Как и прежде, оно представляет особую ценность для профессионального образования современного юриста, для повышения общей образованности и расширения кругозора.

В России не имело место рецепция римского права, однако, некоторые положения были переработаны и приспособлены к местным условиям.

В состав гражданского процессуального права входят правила-принципы, которые можно назвать аксиомами. Некоторые из аксиом были известны еще римскому праву древнейшего периода. Такие, например, как:

1. без истца нет ответчика;

2. суд обязан выслушать обе стороны;

3. суд имеет дело с теми доказательствами, которые перед ним и др. Ряд аксиом, которые наряду с содержанием морали отражают

социальную сущность права, формируются как нормы-принципы. Так, аксиома, предусматривающая, что для решения суда необходимо выслушать обе стороны, находит свое отражение в правилах - принципах равенства сторон в процессе, в принципе устности, непосредственности и непрерывности.

В римском праве суд сам не собирает доказательства. Отныне и российское гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что сами стороны должны заботиться о предоставлении суд нужных доказательств. Суд лишь содействует этому, при условии, что стороны обращаются с такой просьбой.

Для российского юриста изучение римского права имеет не только познавательное значение и некоторый практический смысл. При осуществлении международных связей приходится иметь дело с иными гражданско-правовыми системами, в которых в большей степени,,,,,,

Лекция3. «Субъекты римского права».

Введение

1.Физические лица.

1.1. Правовые категории лиц в зависимости от статуса свободы.

1.2. правовые категории лиц в зависимости от статуса гражданства.

1.3. Правовые категории лиц в зависимости от статуса семьи.

2. Юридические лица.

ЛИТЕРАТУРА:

Бартошск Милан. Римское право: Понятия, термины, определения. Перевод с чешского. М., 1989.

Иоффе О.С, Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974.

Новицкий И.Б. Римское право. М. 1994.

Новицкий И.Б., Перстерский И.С. Римское частное право. М., 1994.

Косарев А.И. Римское право. М., 1986.

Омсльчснко О.А. Основы римского права. М., 1994.

Подопрпгора А.А. Основы римского гражданского права. Киев, 1990.

Савельев А.В. Римское частное право. М. 1995.

Хутыз М.Х. Римское частное право. М,, 1994.

Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.

ВВЕДЕНИЕ

Субъектами права в Риме были как физические лица - отдельные лю­ди, так и юридические лица.

Полноценным субъектом частного права могло быть лицо, находя­щееся в свободном состоянии, принадлежащее к римскому гражданству и занимающее особое положение в римской семье в качестве "лица своего права".

Таким образом, на характеристику человека как лица гражданского права влияли такие обстоятельства, как: его состояние свободы (status liberates), состояние гражданства (status civitatus), его положение в римской семье (status familiae). Отсутствие какого бы то ни было ста­туса не позволяло говорить о человеке как субъекте частного права.

В связи с этим по первому вопросу лекции предполагается рассмотре­ние правовых категорий лиц в зависимости от статуса свободы, статуса гражданства и статус семьи.

Римское право не создало подробной и разработанной теории юри­дического лица, причем и сам термин "юридическое лицо" им не был из­вестен. На это были определённые социально-экономические причины. В то время физические лица, являвшиеся субъектами частного права, игра­ли большую роль, чем юридические лица. Поэтому в нормах права ос­новное внимание было уделено индивидуальным объектам.

Вместе с тем, следует признать, что основная мысль о юридическом лице была выражена римским правом отчетливо.

Юридические лица были определенным образом организованы и рас­полагали обособленным имуществом.

Законченного учения о правоспособности юридических- лиц римское право не оставило.