Лекция № 8.

Постановление КС по делу Штукатурова, начнём с него. Штукатуров, который был признан недееспособным, оспаривал ряд положений ГПК, посвящённых порядку рассмотрения дел о признании гражданина недееспособным. Сами по себе эти положения интересуют нас сейчас мало. Обратим внимание на постановку проблемы: связана ли процессуальная дееспособность с дееспособностью материальной? П. 1.2 мотивировочной части Постановления. В КС обратились с жалобами граждане, в отношении которых решение суда о признании их недееспособными уже вступило в силу. КС: могут ли недееспособные обращаться в КС? Да, могут. По сути, был разрешен вопрос о процессуальной конституционной дееспособности (ФКЗ «О КС» молчит по этому поводу). У лиц, признанных недееспособными, могут быть представители, которых они сами выбрали (абз. 2 п. 1.2 мотивировочной части). Если лицо признано недееспособным на основе тех или иных правовых норм, у этого лица должна быть возможность поставить вопрос о конституционности этих норм. Это правильно, иначе это лицо не сможет защитить свои конституционные права. Что по поводу суда общей юрисдикции? Вопрос. Связана ли процессуальная дееспособность с материальной? Материальная и процессуальная дееспособности – это дееспособности разных плоскостей (одна по вертикали, другая по горизонтали). И хотя процессуальная дееспособность носит подчинённый характер, существует ради защиты материальных прав (как и сам процесс), и логична её опора на материальную, в конечном счётеКС дошёл до того, что лицо должно сохранять процессуальную дееспособность и тогда, когда оно материально дееспособным не является.В противном случае лицо признали материально недееспособным незаконно, а восстановить сроки оно не может; подать надзорную жалобу не может; не может даже подать жалобу в КС. КС сохранил возможность конституционной защиты, сказав что сумасшедшие могут обращаться в КС. Иначе им никак не поставить вопрос о конституционности (дисквалификации) тех норм, на основании которых их признали недееспособными.

Далее законодатель внёс ряд изменений в ГПК, которые сводятся к тому, что недееспособные материально сохраняют процессуальную дееспособность только по делам о признании их недееспособными. Ч. 3 ст. 284 ГПК. Гражданин, признанный недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре в соответствии с правилами главы 42 ГПК (вновь открывшиеся), а также обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей. Таким образом, законодатель по этой категории дел позволил недееспособным иметь выбранных своей волей представителей. Процессуальная дееспособность, таким образом, оторвана от материальной только по одной категории дел. Правильно ли это? Дело в ответе на вопрос, что значит признать гражданина недееспособным по ГК? Означает ли это лишение его способности лично участвовать в имущественных отношениях? Глупый вопрос, конечно: предметная область ГП – это именно имущественный оборот. Быть недееспособным в смысле ГК – это быть недееспособным в тех отношениях, которые составляют предмет регулирования ГП. При чём здесь все остальные отрасли российского права? Каким образом из гражданской недееспособности может проистекать поражение в остальных правах, правах других отраслей? Жизнь не ограничивается гражданско-правовыми отношениями. Утрачивает ли лицо семейно-правовой, родительский статус? Может ли оно обжаловать безобразие со стороны лечебного заведения? Закон «О гарантиях прав граждан при оказании психиатрической помощи»: такое лицо имеет право на свидания со священником и адвокатом. Это абсолютные права, права, не подлежащие ограничению. Если ему отказали в священнике – то как он будет защищать свои права – лично или через опекуна? Законодатель воспринял позицию КС точечно, локально: дал возможность сохранить дееспособность только по одной категории дел (изменения в 284-ую). Как быть с другими предметными областями? В отношении имущественных прав – не можешь защищать свои права, т.к. не можешь адекватно формировать волю. Это логично и понятно – сам не участвуешь и не защищаешь.По поводу личного неимущественного статуса гражданина – он сохраняется в полном объёме; должны быть сохранены возможности судебной защиты.Опекуну может быть безразлично, можешь ты встретиться со священником или нет. Парадокс состоит в том, что и защиту от безобразия самого опекуна не получить. По сути, из-за лишения самостоятельности в имущественном обороте полностью утрачивается процессуальная самостоятельность. Процессуальная дееспособность отрывается от материальной. В ст. 284 ГПК мы это увидели: материальной уже нет, а процессуальная всё ещё есть. И это правильно. Только этот отрыв следует довести до логического конца – в противном случае признание лица недееспособным из отстранения лица в имущественных отношениях превращается полное поражение в правах. Недееспособность – это институт гражданского права. В других законах – лишь специальные оговорки. Автоматически утрата дееспособности не имеет никаких последствий, кроме как распространение на сделки. Ожидаем ли мы от опекуна, что он будет защищать религиозные права опекаемого? Большая проблема, заслуживающая самого пристального внимания и исследования. Право на судебную защиту в ряде сфер не может зависеть от возможности участия в имущественном обороте. Недееспособный остаётся мужем и отцом.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П. Нужна дифференциация лиц, признанных недееспособными. Все недееспособные смогут требовать такой градации. В течение 6 месяцев законодателю предписано ввести градацию.Дифференциация гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерная степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими. КС сказал: на основании будущего закона все недееспособные смогут потребовать возврата части дееспособности в соответствии с их возможной степенью участия в гражданском обороте. Гаджиев: в РФ вообще неконституционен режим дееспособности, т.к. у нас всего 2 состояния на данный момент: дееспособен или недееспособен (1976 г., классический труд, на него ссылался Гаджиев).

Обусловленность процессуальной дееспособности материальной вызывает большие вопросы в части судебной защиты личных неимущественных отношений. То, что сегодня воплощено в ч. 3 ст. 284 ГПК – это первый шаг на пути отделения материальной дееспособности от процессуальной. Ст. 135 ГПК, ч. 1: судья возвращает исковое заявление в случае, если: 3) исковое заявление подано недееспособным лицом. Каким недееспособным? Процессуально. А какое исковое заявление? А неважно. Ст. 135 ГПК не делит исковые заявления на имущественные и неимущественные, на категории дел. И это неправильно. Будет иначе.

Ст. 43 ГПК. Куда ставить третье лицо, к какой стороне его привязывать? Не надо его заранее никуда привязывать. Нас должна волновать только фактическая направленность процессуальной активности. А иногда и вообще изначально непонятно, куда ставить третье лицо. Формулировка ст. 43 ГПК. Традиционно она проистекает из регресса. Для него она и справедлива – там понятно, куда ставить «регрессное» лицо. В остальном это уже неадекватная формулировка закона. Пример.Положение жилконторы (наймодателя) в заседании по иску о разделе квартиры по договору социального найма. Иск об изменении договора, наймодатель – сторона этого договора. Наймодатель должен быть ответчиком наряду с членом семьи, с которым мы разъезжаемся? Как иначе изменить договор найма? Судья: надо третьим лицом сделать наймодателя, а не ответчиком, т.к. он не нарушает ничьих прав. Это целесообразно: неправильно же будет потом взыскивать с наймодателя расходы, когда пересобачились 2 члена семьи. Современная практика уже и не пытается ставить третье лицо на какую-либо сторону; и это правильно, пусть и незаконно. Законная сила судебного решения распространится и на наймодателя (вспомним признаки сторон: на них распространяется законная сила судебного решения). Но вообще, наймодатель действительно не нарушает ничьих прав. Вот почему мы отметили: стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения,находящиеся в состоянии спора. А третье лицо – это лицо, имеющее в деле интерес, но не находящееся в состоянии спора. Третье лицо должно иметь право на судебные расходы, в Кодексе этого правда нет, но буквально Кодекс читать нельзя. Право на судебные расходы имеет то третье лицо, фактическая процессуальная активность которой была на той стороне, которая выиграла процесс. По сути спора у наймодателя нет собственного интереса, он должен оставаться беспристрастным. Вспомним пример с регистрирующим органом (предыдущая лекция). Поганая коррупция. Можно также поставить вопрос о том, что наймодателю вообще нечего делать в процессе. Догматически наймодатель должен быть стороной, но то, что сказала судья, оправдано практически.

!аттестационная задача (за первое полугодие). Второй пример третьего лица без самостоятельных требований – эвикция (ст. 462 ГК). Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Когда к покупателю предъявлен этот иск, а он должен привлечь к участию своего продавца, у которого он купил – о чьём праве собственности идёт в действительности речь? О праве собственности покупателя или о праве собственности продавца? Для чего приглашается продавец? Для того, чтобы он доказал, что у него было право. Право собственности покупателя существует в той мере, в какой оно существовало у продавца. По сути тогда спор ведётся о праве продавца. Это также отсылка к вопросу о том, прекращается и начинается право собственности вновь, или имеет место правопреемство. Вытекает ли из ст. 462 ГК, что по цепочке надо привлекать всех предшествующих продавцов? Привлекаем тут в качестве третьего лица, а речь – о его праве; т.е., привлекать нужно в качестве соответчика, в качестве стороны. Вместе с тем, эвикция – это классический пример третьего лица без самостоятельных требований, парадокс. То разграничение процессуальных положений (стороны и третьего лица), которое мы провели, и подавно выдержать нельзя.По внешнему выражению права покупателя – это предмет спора; по сути – продавца.Спасает право собственности покупателя по сути продавец. В прошлом году на эту тему было убито 6 часов. Это просто бесконечность. Ст. 462 ГК – это пример большой постановки вопроса под названием «материальное значение процессуального поведения», т.к. там есть материальные последствия нарушения предписанного процессуального поведения (в частности, «а если не привлёк…»). Влияние судебного решения на права и обязанности третьих лиц следует понимать в том смысле, что законная сила судебного решения, которым устанавливаются те или иные правоотношения, распространяется на третьих лиц вследствие такого его свойства, как преюдициальность. В процессе по регрессным искам не могут оспариваться факты и правоотношения, установленные решением, вынесенным с участием третьих лиц.Моё: преюдиции тут быть не должно.