Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
GPP_lektsii.docx
Скачиваний:
897
Добавлен:
21.03.2016
Размер:
890.46 Кб
Скачать

2. Должно иметь источник происхождения.

3. Должно иметь свой собственный режим исследования, предопределённый принципом непосредственности. Этот принцип воплощается в глаголах «осмотреть», «заслушать» и др.

Продолжаем собирание доказательств (IV).

3 требования к собиранию судебных доказательств, ибо не всё то, что доказывает на кухне в коммунальной квартире, доказывает в зале суда.

Сначала найти доказательство, которое соответствует требованиям, предъявляемым к судебным доказательствам (эти требования были рассмотрены выше). А потом мы проверяем его на относимость и допустимость. Относимость (ст. 59 ГПК) и допустимость (ст. 60 ГПК) делят в доказательстве содержание и форму. Содержание – это информация (сведения о фактах). Ст. 55 ГПК – в самом понятии доказательств мы видим: доказательствами являются сведения о фактах. Эти сведения о фактах должны быть относимы к делу. Относимость к делу – это связь информации и факта, входящего в предмет доказывания по делу. В свою очередь, допустимость – это требование к форме. Абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК – «сведения могут быть получены из…» - это и есть форма закрепления доказательственной информации. Доказательство – это след обстоятельства. Факт в результате взаимодействия оставляет след на следовоспринимающей материи. Потенциальных следовоспринимающих материй 2: 1. Сознание человека, 2. Предметы материального мира. Информация (след) со следовоспринимающей материи может поступить в процесс, если она запечатлена на соответствующей следовоспринимающей материи в соответствующей форме. Если информация запечатлена в такой форме и на такой следовоспринимающей материи, в какой она в силу императивных предписаний закона не допускается в процесс, она недопустима. Нельзя путать гражданскую процессуальную недопустимость с недопустимостью уголовно-процессуальной. В ГПП допустимость не связана с получением доказательства с нарушением ФЗ/без нарушения ФЗ (в отличие от УПП, где недопустимость – это результат нарушения требований УПК). В ГПП допустимость – это частный пример правил допуска доказательств в гражданский процесс. Пример.При несоблюдении простой письменной формы сделки нельзя ссылаться на свидетельские показания. Если было 100 свидетелей, но расписки не было, показания свидетелей не будут являться допустимыми, несмотря на то, что никакой закон не был нарушен (свидетели имели право это видеть), и права человека не были нарушены.

Ст. 60 ГПК – допустимость доказательств. Ст. 60 ГПК формулирует допустимость в позитивном смысле (аспекте): обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Но обычно закон формулирует запрет негативно (что нельзя использовать), а 60-ая говорит, что можно использовать, и это – позитивная допустимость. Ст. 162 ГК (запрет сформулирован негативно: там сказано, на что стороны не вправе ссылаться). Вопрос совершенно неочевиден. В первую очередь, вопрос: какого свидетеля имеет в виду ст. 162 ГК: гносеологического или процессуального? С этого дня и на всю оставшуюся жизнь запомним: гносеологическое может не совпадать с процессуальным. Свидетель – это тот, кто видел, очевидец. Так что, вообще-то, свидетель в первую очередь – это гносеологичский свидетель. Должен ли гносеологический свидетель занимать процессуальное положение свидетеля? Не обязательно, он может быть гносеологическим свидетелем, а в процессе – третьим лицом.Пример. Умер глубокоуважаемый гражданин преклонных лет, открылось наследство, в составе которого была квартира в историческом центре Москвы, в Большом Лёвшинском переулке. Счастливы те адвокаты, которым довелось поучаствовать в разделе этого наследства. Среди них был Шварц. Наследники (вдова на момент смерти и предыдущая жена) сцепились в битве за квартиру. Предыдущая жена (первый брак): эта квартира была куплена в период их брака, зарегистрирована на имя мужа (регистрация имущества на имя одного из супругов не уничтожает режима общей совместной собственности), источником средств на покупку этой квартиры являлись только её личные средства: в тот день, когда они купили спорную квартиру, у этого же нотариуса, за минуту до этого, она продала другую свою квартиру, которую она купила в своём предыдущем браке, и её первый муж пришёл и дал согласие на продажу. Не трудно догадаться, зачем граждане продают квартиры и покупают: продал и вырученные деньги вложил в новую квартиру. Поэтому вырученные средства (её личные) пошли на покупку новой квартиры. Сколько Вы выручили с продажи этой квартиры? 19 тысяч долларов (при том, что новая квартира стоит 40 тысяч). Значит, Ваших – только 9,5 тысяч, потому что остальные 9,5 забрал Ваш первый муж? Нет-нет, он всё оставил мне. Как Вы собираетесь это подтвердить? Соглашение о разделе супружеского имущества – это сделка, должна быть заключена в письменной форме. Если письменной формы не было, то нельзя ссылаться на свидетельские показания. Я вызову его в качестве свидетеля, и он скажет, что оставил эти деньги мне. Можно его допрашивать?Процессуальное положение у него – свидетель, но гносеологически он не свидетель, он сторона сделки, о которой будет рассказывать. И он будет допрошен и подтвердит, что оставил ей все 19 тысяч.Дальше. Ну хорошо, а где вы взяли ещё 21 тысячу? Видите ли, мой работодатель перечислил мне на банковский счёт 21 тысячу – вот платёжное поручение. Написано: «на квартиру», но не написано взаймы или в дар. Ответчик (второй брак, жена на момент смерти): так наверное, работодатель дал Вам в долг? А потом вы возвращали эти деньги вместе с мужем, значит, эта 21 тысяча – это уже ваши совместные средства? Нет, работодатель подарил мне эти деньги. Разумеется, договор дарения также не был облечён в письменную форму. Документы не сохранены, времени прошло уже куча, доказательств нет (срок хранения бухгалтерских документов в фирме – 4 года). Как доказать? Она вызывает в суд генерального директора фирмы, подпись которого стоит на платёжном поручении. И он скажет, как он перечислял эти деньги: взаймы или в дар. Свидетельствовать будет о сделке, которая не была облечена в письменную форму. И он будет допрошен.Закон, конечно, запрещает ссылаться только на гносеологических свидетелей, а не на процессуальных(а генеральный директор – процессуальный свидетель, а гносеологически он – сторона сделки, он её совершал). Отсюда мораль: всегда необходимо чётко отделять процессуальный статус и гносеологическое содержание. Перед нами может быть третье лицо, истец или ответчик, которые будут пытаться рассказывать о том, что они видели. Но если они рассказывают о том, как они видели чужую сделку, слушать их нельзя. И хотя процессуально это будут объяснения сторон и третьих лиц, гносеологически это будут свидетельские показания.В примере жена отсудила-таки квартиру полностью. Если бы мы на неё посмотрели, то поняли бы, почему мужья с ней расставались (есть женщины в русских селеньях).

Далее. «Стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания» – стороны чего – стороны сделки или стороны спора? Видимо, стороны сделки (т.к. это правило содержится в главе ГК «Сделки», а также по существу это санкция именно для сторон сделки, и противоправное поведение сторон сделки не должно влиять на процессуальные возможности других лиц). Пример.Акционер оспаривает сделку, совершённую АО (сделка крупная, согласие не спросили). Сделка была совершена в устной форме. Акционер может вызывать свидетелей для доказывания факта совершения сделки? Общество не может – оно сторона. А акционер?Другой пример.Вот Иванов дал Петрову в долг, расписку не взял. Жена его пилит-пилит, потом идёт к адвокату, спрашивает, что делать? Адвокат: предъявите иск о признании такой сделки недействительной, как совершённой без Вашего согласия. Конечно, этот иск будет отклонён, потому что такая сделка не требует согласие второго супруга. Но прежде, чем суд отклонит иск, он установит, была сделка или нет. А для этого Вы можете вызвать в суд свидетелей, потому что сделку совершали не Вы, а Ваш муж, и стало быть, закон запрещает ссылаться на свидетельские показания только ему (он – сторона). И когда эти свидетели подтвердят, что сделка имела место, суд разберётся и установит, что в иске следует отказать, но в мотивировочной части будет написано, что эта сделка имела место. Факт, установленный вступившим в силу решением суда, считается преюдициальным. После этого муж сможет предъявить к Петрову иск, и, ссылаясь на преюдициальный факт, установленный решением суда, выиграть дело. Таким образом, жена, не будучи стороной сделки, установила, что сделка имела место с помощью свидетельских показаний. Можно так? Вернёмся к этому завтра.

Т.о., допустимость доказательств в ст. 162 ГК – очень тонкая штука. Кстати: нельзя ссылаться на свидетелей только в спорах об исполнении этой сделки или в спорах о недействительности этой сделки тоже? Оспариваю сделку, не облечённую в письменную форму, по мотиву притворности. Можно ссылаться на свидетелей?

Единственным доказательством существования прав на недвижимое имущество и сделок с ним является акт государственной регистрации. Пример.Истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка, участок предоставил в аренду. П. 45 Договора: обязанность вывозить мусор с земельного участка (лежит на арендаторе). П. 845: обязанность арендатора уплачивать штрафы за невывоз мусора с участка. Ответчик признаёт основание иска и все факты (и то, что договор был, и то, что ему предоставили участок, и то, что мусор не вывозил). Один нюанс: ссылается на то, что не вывозил мусор по причине непреодолимой силы и просит освободить его от ответственности. В связи с тем, что ответчик всё признал, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК, принял признание фактов и сказал: истец, Вам ничего доказывать не надо; ответчик – Вам доказать непреодолимую силу. Ответчик её доказать не смог, дело было проиграно и поступило в вышестоящий суд в порядке апелляционного обжалования. Судья вышестоящего суда открывает дело и видит: что-то оно подозрительно тонкое, а самое главное – нет текста договора аренды земельного участка с отметкой о государственной регистрации, в то время как без таковой договор является незаключённым/недействительным. Судья: а где договор? А зачем? Ответчик всё признал! Судья: не дадите договор – отменю решение! А Вы попробуйте мотивировать отмену!Вопрос: можно ли установить факт обязательственных прав (вещные права подтверждаются только реестром, право не возникает до перехода прав, это связано с противопоставлением третьим лицам) на основе признания, или нужен исключительно акт государственной регистрации? Действительно ли государственная регистрация является единственным доказательством существования обязательственных прав? Смысл государственной регистрации в публичной достоверности реестра (в стабильности оборота), а стороны не нуждаются в ней, если договор исполняется и всё нормально. Регистрация нужна третьим лицам. Поэтому, в споре между сторонами сделки факт отношений по поводу аренды может быть установлен на основе признания, но как только в деле появится хоть одно третье лицо, без регистрации обойтись нельзя, т.к. третьим лицам может быть противопоставлена только государственная регистрация.

Ст. 68 ГПК: две концепции признания: волеваяигносеологическая. И когда судья апелляционной инстанции сказала: не дадите договор – отменю решение, а ответчик ей сказал: а попробуйте мотивировать, мотивировать она, конечно, ничего не смогла, потому что мотивировать это можно было только одним: если считать, что признание стороны – это доказательство (объяснение стороны), и если считать, что государственная регистрация – это единственное возможное и допустимое доказательство в данном деле, то нельзя было воспользоваться таким доказательством, как признание. А если считать, что признание – это волевой акт, то тогда правила о допустимости доказательств к волевым актам применять нельзя. Если природа признания волевая, то тогда волевые акты под режим доказательств не подпадают (доказательства отдельно, волевые акты – отдельно, это разные вещи), а если считать, что природа признания доказательственная, то тогда, конечно, оно подпадает и под режим допустимости, и здесь можно сказать, что некоторые факты не могут быть установлены даже объяснениями сторон. Принципиальный вопрос:существуют ли такие факты, о которых не могут рассказывать даже стороны? Например, потому, что их можно подтвердить только государственной регистрацией.

«Доказательства – это гимнастика юридического ума, это самое главное. Процесс – это доказательства. Это музыка».

После того, как из всей массы собранных доказательств мы сначала отобрали судебные, затем – нашли среди судебных относимые и допустимые, начинается представление доказательств.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]