Апелляционное производство.

Прежде, чем мы начнём раскрывать суть апелляции, мы ответим на вопрос: зачем существует право на обжалование? Казалось бы, вопрос-то простой, всегда должна быть возможность пожаловаться на судебное решение. Вместе с тем, этот вопрос не является таким элементарным и очевидным, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что истина, вообще говоря, формальна, и всякое судебное решение – это не есть истина, это есть приближение к истине. И кто сказал, что точку не надо ставить прямо в суде первой инстанции? Ну разрешили дело, ну установили хоть как-то, хоть что-то, ну кто сказал, что Там разрешат лучше? Там что, небожители сидят, в суде второй инстанции? Такие же люди, которые точно также связаны материалами дела. Неслучайно есть правопорядки, в которых судья выдаёт разрешение на обжалование (например, в Германии), и можно получить от суда запрет на обжалование решения в апелляции. Если такое у нас представить, то страшно подумать, что начнётся. Другими словами, право на обжалование небезусловно, это мы его так воспринимаем. Там дальше можно рассуждать: всегда ли? По всем ли делам? Когда можно ограничить право на обжалование? Но важно понять, что право на обжалование небезусловно и его существование отнюдь не естественно. Следует ответить на вопрос: что стоит за правом на обжалование? За правом на обжалование стоят по меньшей мере 3 предпосылки (право на обжалование несёт в себе 3 назначения).

1 предпосылка. Исправление судебной ошибки.Суд – установление человеческое, человеку свойственно ошибаться, судья обличён большой властью, цена судебной ошибки колоссальна. Это абсолютно правильно и так написано во всех учебниках. Но складывается впечатление, что суды только и делают, что ошибаются.Между тем,суд был и остаётся самым профессиональным участником процесса(даже несмотря на появившийся в наших глазах скепсис, мы будто спрашиваем: «Вы действительно так думаете, Михаил Зиновьевич?»). И поэтому полагать, как написано в наших учебниках, что право на обжалование существует только для исправления судебных ошибок – это поверхностно и ошибочно.

2 предпосылка. Исправление ошибок, допущенных сторонами. Стороны также нуждаются в создании условий для исправления допущенных ими ошибок процессуального поведения. Состязательность в наших условиях не является минным полем, на котором сапёр ошибается только один раз. Если сегодня представить себе, что ошибку исправить нельзя, то это такая высокоформализованная, жёсткая состязательность, которую наша инфраструктура не выдержит: процесс непрофессиональный, а даже там, где процесс с адвокатом – адвокаты бывают разные, и даже там, где адвокат хороший – он тоже человек и тоже может ошибаться, у него может быть плохое настроение, поднимающаяся температура и головная боль, в конце концов, или, например, беспринципность и аморальность оппонента может сделать немым. Также, в первой инстанции может быть один адвокат, а в апелляции за ним может «зачищать» другой, новый адвокат. Это назначение апелляции гораздо более важное, чем исправление судебных ошибок, у нас не должно быть ощущения, что суды постоянно ошибаются, а стороны белые и пушистые. Но и это не самое главное.