Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
GPP_lektsii.docx
Скачиваний:
753
Добавлен:
21.03.2016
Размер:
890.46 Кб
Скачать

II этап. Бремя утверждения.

Ч. 1 ст. 56 ГПК: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Т.е., прежде, чем начать доказывать, нужно сослаться (сослаться значит выполнить бремя утверждения). Бремя утверждения – это внесение фактов в процесс. Пока о факте никто не утверждает, факт не становится фактом, подлежащим доказыванию. Таким образом, бремени доказывания предшествует бремя утверждения. Стороны и иные участники процесса выполняют бремя утверждения в иске, в отзыве на иск, в своих позициях по делу. В конечном итоге бремя утверждения выполняет суд (ч. 2 ст. 56 ГПК), т.к. он формирует предмет доказывания, он знает, какие факты подлежат доказыванию и сообщает сторонам, что те или иные факты нужно доказывать. Суд ставит факты на обсуждение сторон через утверждение этих фактов.

Можно выделять родовой и видовой предмет доказывания (идеальный и конкретный). Идеальный (родовой) – это тот предмет доказывания, который формирует суд. Суд берёт гипотезу нормы права и видит в ней абстрактные факты, предписанные этой нормой права. Конкретный (видовой) – определяется конкретными фактами, подлежащие установлению, он определяется обстоятельствами по делу. Суд вносит абстрактные, типичные факты гипотезы нормы права. А превратить их в конкретные факты – задача сторон. В этом смысле видовой предмет доказывания всё равно формируют стороны, всегда. В конечном итоге бремя утверждения выполняет суд.

III этап. Распределение бремени доказывания.

Ч. 1 ст. 56: каждый доказывает то, на что он ссылается. Это общее правило: бремя доказывания следует за бременем утверждения, оно равно по объёму бремени утверждения и следует за ним. Однако есть факты, о которых мы утверждаем, но которые не надо доказывать. Этим фактам посвящена ст. 61 ГПК (основания освобождения от доказывания). Эти факты всё же нужно утверждать, но эти факты не нужно доказывать.

1.Общеизвестный факт. Общеизвестный факт – это факт, признанный таковым составом суда. Т.е., суд признаёт факт общеизвестным. Отсюда, необходимо различать всемирно-историческую (планетарную) общеизвестность факта и локальную (местечковую). Все знают, когда началась Великая Отечественная Война (22 июня 1941 года). Вместе с тем, общеизвестность может быть и локальной – то, что известно составу суда.Пример.Река вышла из берегов в городе, мост снесло, и на другой берег Иванов не смог перейти, чтобы попасть на работу. Вот почему право признавать факт общеизвестным предоставлено суду. Норма дискреционная в том отношении, что у суда в каждой конкретной ситуации есть право признать факт общеизвестным. Проблема: в реальной жизни мы особо не сталкиваемся с общеизвестными фактами, за исключением фактов всемирно-исторического характера. Тому есть и объективные препятствия: апелляционный суд не сможет проверить, правильно ли был признан факт общеизвестным районным судом, или нет. Либо мы должны прийти к выводу, что признание факта общеизвестным неподконтрольно вышестоящему суду, либо общеизвестность должна быть такая, которая известна всем судам. А ну как жалоба поступит по надзорной жалобе в ВС РФ? Скорее первое. Отчасти по этой причине мы не сталкиваемся в нашей практике с локальной общеизвестностью.

Вторая проблема – это само понятие общеизвестности (рождённое в 19-ом веке и пришедшее к нам из немецкой и потом из дореволюционной российской догматики). Распространённость сведений о факте в интернете позволяет признать его общеизвестным (10 миллионов ссылок в Google– раз все говорят, значит, так оно и было)?«Общеизвестный факт в условиях информационного общества» – пожалуйста, пишите курсовую. Один американский судья залез в интернет и написал: да, в интернете все говорят, значит, так оно и было. Другой судья: в интернете полно вранья, сплетен, слухов, и нет оснований считать, что этот факт имел место, а уж тем более признавать его общеизвестным. «Если написано на Фонтанке.ру – значит, так и есть!».

2. Преюдициальный факт.Известно нам из ст. 90 УПК; в гражданском процессе – ч. 2, 3 и 4 ст. 61 ГПК. Этот вопрос за скобкой, потом детально изучим его при изучении темы законной силы судебного решения. С преюдицией масса проблем.

3. Презюмируемый факт.У презумпции 2 значения: 1. Освободить от доказывания (перераспределить бремя доказывания; презумпцию надо опровергать, её не надо доказывать),2. Самое главное (см. далее, изучим потом).

4. Признанный факт.Вот здесь начинается самое интересное. Ч. 2 и 3 ст. 68 ГПК. Факт, признанный противоположной стороной, доказыванию не подлежит. Здесь возникаетвопрос о правовой природе признания факта. Прежде чем мы рассмотрим этот вопрос, мы должны рассмотреть вопрос о том, каково значение неоспаривания факта? Ибо признание есть положительно выраженное действие (встаю и говорю: «Да, признаю»). А вот как быть с неоспариванием?Пример.Дал в долг, расписку не взял, предъявил иск в суд. Ответчик получает повестку и думает: зачем я пойду? Он всё равно ничего не докажет, расписки не было. В заседании судья спрашивает истца: будем слушать дело в отсутствие ответчика? Истец: будем. Объясняет: дал в долг, расписку не взял. Судья: доказательства есть? Истец: объяснение сторон – это доказательство (ст. 68 ГПК). Я дал объяснение, и теперь, судья, иди в совещательную комнату и принимай решение в мою пользу. И только попробуй сказать, что не доверяешь моему объяснению (моему доказательству).И вообще, истец скажет: а почему я должен что-либо доказывать в условиях, когда ответчик к спору не явился и возражений не заявил.Фемида ведь с весами: сколько нужно положить на свою чашу весов, если на противоположной нет ничего? Достаточно ли положить на свою чашу пёрышко, чтобы выиграть дело? Или на неё необходимо положить много? Другими словами: в футболе неявка команды к матчу – это техническое поражение. Нужно ли так поступать в процессе?

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]