- •Шварц Михаил Зиновьевич,
- •Признаки гражданской процессуальной формы.
- •1. Детальная нормативная урегулированность гражданской процессуальной формы.
- •2. Непререкаемость гражданской процессуальной формы.
- •3. Системность гражданской процессуальной формы.
- •4. Универсальность гражданской процессуальной формы.
- •Гражданское процессуальное право как отрасль права.
- •Принципы гражданского процессуального права.
- •Лекция № 2.
- •3 Сферы диспозитивности.
- •1. Состязательный процесс быстрый и дешевый, а следственный – долгий и дорогой.
- •2. Состязательный процесс отвечает частно-правовой природе тех отношений, которые составляют предмет судебной деятельности. Это, опять же, плюс состязательности и минус следственности.
- •3. Состязательность есть инструмент обеспечения беспристрастности суда.
- •1. Стороны при состязательности способны превратить суд в марионетку.
- •2. Состязательность имеет своим минусом также проблему фактического неравенства.
- •3. Последний минус состязательности и плюс следственности: стороны могут злоупотреблять.
- •Лекция № 3.
- •1. Устности, 2. Непрерывности, 3. Непосредственности. Соединены в ст. 157 гпк.
- •Лекция № 4.
- •Виды гражданского судопроизводства.
- •Участники гражданского процесса.
- •Лекция № 5. Стороны.
- •Процессуальное соучастие.
- •Лекция № 6.
- •Процессуальная право- и дееспособность.
- •Лекция № 7.
- •Третьи лица.
- •1. Третьи лица с самостоятельными требованиями.
- •2. Третьи лица без самостоятельных требований.
- •Лекция № 8.
- •Участие прокурора в гражданском процессе.
- •1. Прокурор в интересах гражданина.
- •Лекция № 9.
- •Органы государственной власти (далее – огв/государственные органы), органы местного самоуправления (далее – омСу), организации и граждане, защищающие чужой интерес. Ст. 46 гпк.
- •Лекция № 10. Представительство в гражданском процессе.
- •Лекция № 11.
- •Подведомственность и подсудность.
- •Подведомственность.
- •Лекция № 12.
- •Подсудность.
- •Лекция № 13.
- •Лекция № 14.
- •1. Материально-правовое требование истца к ответчику,
- •Лекция № 15.
- •2 Классификация: по характеру судебного присуждения (по процессуальной цели):
- •3 Классификация: классификация по характеру защищаемого интереса:
- •2 Концепции (модели) группового иска:
- •2 Модели групповых исков внутри российской модели группового иска:
- •Лекция № 16.
- •Доказательства и доказывание.
- •I этап. Определение предмета доказывания.
- •II этап. Бремя утверждения.
- •III этап. Распределение бремени доказывания.
- •Лекция № 17.
- •1. Признание квалифицированное.
- •2. Признание условное.
- •IV.Cобирание доказательств.
- •1. Доказательство должно быть собрано без нарушения Федерального закона (читай: «доказательство должно быть собрано без нарушения прав и свобод человека и гражданина»).
- •2. Доказательство должно иметь источник своего происхождения.
- •Лекция № 18.
- •3. Каждое доказательство должно иметь свой собственный, специфический режим исследования.
- •1. Должно быть получено без нарушения фз.
- •2. Должно иметь источник происхождения.
- •V. Представление доказательств.
- •VI. Исследование доказательств.
- •1. По следовоспринимающей материи.
- •2. По механизму следообразования.
- •3. По содержанию.
- •Лекция № 19.
- •VII. Оценка доказательств.
- •Лекция № 20.
- •Лекция № 21.
- •Стадии гражданского процесса.
- •II. Подготовка дела к судебному разбирательству.
- •Лекция № 22.
- •III. Судебное разбирательство.
- •Судебное решение.
- •1. Частичное судебное решение.
- •2. Промежуточное судебное решение.
- •Лекция № 23.
- •2 Теории судебного решения.
- •I. Обязательность. Первое и главное свойство.
- •Лекция № 24.
- •II. Исключительность.
- •III. Неопровержимость.
- •IV. Преюдициальность.
- •V. Исполнимость.
- •Заочное производство.
- •Лекция № 25.
- •Приказное производство.
- •Лекция № 26.
- •Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
- •Лекция № 27.
- •Лекция № 28.
- •Лекция № 29.
- •Лекция № 30. Особое производство.
- •3. Контрольная функция.
- •4. Функция создания условий для приобретения субъективного права.
- •5. Правовосполняющая функция.
- •Лекция № 31.
- •6. Функция бесспорного подтверждения субъективного права.
- •Апелляционное производство.
- •3 Предпосылка. Восстановление доверия к суду.
- •Лекция № 32.
- •1. Неправильное изменение обстоятельств, имеющих значения для дела.
- •2. ?Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
- •3. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
- •4. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
- •Лекция № 33.
- •Характеристика кассационного и надзорного производства.
- •Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Лекция № 9.
Остановились на ст. 45 ГПК – участие прокурора в гражданском процессе. Вопрос о соотношении диспозитивных волеизъявлений прокурора и истца, имея в виду, что изначально диспозитивность была разделена нами на 3 сферы: на формальную, материальную и доказательственную. С этой точки зрения прокурор 1. Несёт бремя доказывания (обязан доказывать свой иск), 2. Не будучи субъектом спорных материальных отношений, не может совершать распорядительные акты (мировое соглашение не может заключать; правда, отказаться от иска может, но материальный истец может продолжить поддерживать дело, и в этом смысле воля материального истца первична по отношению к воле прокурора; а если материальный истец отказался, то и прокурору ничего не остаётся, кроме как уйти из процесса). Вправе ли прокурор изменить предмет и основания иска без согласия с материальным истцом? Ответа в законе нет. Исходя из того, что воля материального истца преобладает, то только с его согласия.
Наряду с такой формой участия, как возбуждение дела (выше мы характеризовали возбуждение дела (предъявление иска)), ГПК знает и вторую форму участия: вступление в процесс для дачи заключенияпо делу (ч. 3 ст. 45 ГПК). Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими ФЗ, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Поставим вопрос: зачем нужно заключение прокурора, кто нуждается в его заключении? В ч. 3 идёт речь о делах по защите социально незащищённых граждан, о социально значимых делах. Этот перечень наводит на мысль, что прокурор призван помочь в отстаивании прав истца, который законом заведомо признаётся и предполагается слабым субъектом спорного материального правоотношения. Правда, в данном случае этот истец мог сам обратиться в свою защиту, и в этом смысле у прокурора не было возможности предъявить иск, но полностью «освободить» такого истца от помощи прокурора закон не посчитал возможным.
Читаем закон: «…в целях осуществления возложенных на него полномочий»(окончание первого предложения ч. 3 ст. 45 ГПК). В каком смысле можно давать заключение в целях осуществления полномочий, о каких полномочиях идёт речь, ведь главная функция прокуратуры – это надзор, и прокурор надзирает за всеми, кроме суда.Шварц: таких полномочий нет, если только не иметь в виду, что это не те полномочия, которые прописаны в законе о прокуратуре, а специальное процессуальное полномочие (специальная функция). Термин полномочие, так или иначе, неудачен, это ведь компетенция, а он в процессе властных указаний не выдаёт. Это не в целях исполнения полномочий, а в целях исполнения задач, функций. Полномочие предполагает властное воздействие. Необходимо оказать помощь сторонам, которые в спорах предполагаются слабыми, и прокурор призван обеспечить баланс сил даже там, где он иска не предъявил.
Участие прокурора обязательно или факультативно? Если закон говорит про дела о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда и иных случаях, предусмотренных законом прокурор участвует – то прокурор обязан участвовать по всем этим делам; но ч. 3 заканчивается так: неявка прокурора в заседание (другими словами, отказ прокурора дать заключение) не препятствует рассмотрению дела. То есть, участие прокурора приобретает факультативный характер. Получается так, что с одной стороны, участие является обязательным, т.к. предписано законом, а с другой – если он не придёт, то ничего страшного не произойдёт. Далее: в каком смысле можно говорить об обязательности участия? Нужно различать: 1. Обязательность участия прокурора для суда: по определённым категориям дел суд обязан обеспечить привлечение прокурора к процессу, к участию в деле. И если в деле не будет повестки со стороны суда прокурору, то решение будет незаконным и отменено. В этом смысле участие прокурора для суда обязательно. 2. Обязательность участия прокурора для самого себя. Если прокурор не явился, хотя и был извещён, решение суда отмене не подлежит. Наличие или отсутствие заключения не является обязательным условием законности судебного акта, если прокурор был извещён. Для самого прокурора участие в деле также является обязательным, это не его факультативная обязанность. Но для судьбы судебного акта прокурорское заключение – это факультативное условие (в случае, если прокурора пытались привлечь (известили надлежащим образом), но он не пришёл).
Критика перечня ч. 3 ст. 45 ГПК. «В делах о выселении» - какое выселение имеется в виду? Виндикация квартиры, социальный найм, реституция квартиры? Только выселение в смысле социального найма? ВС указал: виндикационное, реституционное и пр. выселение сюда не попадает. Таким образом, только социальный найм. Практика в СПб стоит на другой позиции: прокурор участвует во всех делах о «жилых» выселениях (выселениях из жилых помещений). То есть и в смысле виндикации, и реституции в том числе.
Истец может настаивать на продолжении дела, когда прокурор отказался от иска. Право прокурора отказаться от иска связано с тем, что прокурор не имеет права поддерживать неосновательный иск; он обязан обеспечить уважение к суду как профессионал. Отказавшись от иска, прокурор может оказаться в процессе в качестве прокурора, который даёт заключение по делу. Отказавшись от иска, он может впоследствии дать заключение, что иск поддерживает и необходимо его удовлетворить. Мы в таких случаях имеем дело с изменением формы прокурорского участия в процессе, и это подтверждает, что формы участия у прокурора две: предъявление иска и вступление в процесс для дачи заключения. Участие прокурора в процессе – это всегда проблема процессуального равноправия; особенно когда прокурор предъявляет иск. Здесь он начинает играть роль «государственного бесплатного адвоката».
Надзора прокуратуры за судом больше не существует. По ГПК РСФСР прокуратура надзирала за судом, он (прокурор) не столько гражданина защищал, сколько надзирал за судом, вот почему выше мы подвергли критике термин «полномочие» в ч. 3 ст. 45 ГПК – он в современных условиях некорректен.
Если прокурор – это бесплатный государственный адвокат, это плохо, возникают проблемы процессуального равноправия. С одной стороны, нельзя не обойтись без участия прокурора, с другой, нужно обеспечить равноправие. Что касается доказательств, собираемых прокурором методами прокурорской проверки – об этом уже было сказано, это вопиющая угроза равноправию.
Порядок выступления прокурора с заключительной речью (дача прокурором заключения). Здесь действующий закон по сравнению с Кодексом советским внёс принципиальные изменения. Ст. 189 и 190 ГПК. Дача заключения предшествует прениям. В прежнем Кодексе прокурор имел последнее слово по гражданскому делу. И суд уходил в совещательную комнату под впечатлением от заключения прокурора. Смысл был в том, что стороны не могли возразить на то, что сказал прокурор, т.к. он выступал последним. Сейчас этот дефект равноправия исправлен (но тогда и понимание было другое): заключение предшествует прениям. После заключения участники процесса могут дать дополнительные объяснения. Иными словами, участники процесса могут вступить в полемику с прокурором. И это правильно. Ч. 3 ст. 190 ГПК: прокурор, предъявивший иск, выступает в прениях первым (как лицо, предъявившее иск – кто напал, тот и выступает в прениях). Такая последовательность есть не во всех странах. У нас последнее слово принадлежит ответчику; а есть страны, где истцу, и объясняется это тем, что если на нём бремя доказывания и ему нужно всё доказать, то он и должен выступать последним. Порядок выступления с заключительными речами приведён в соответствие с равноправием и состязательностью.
Прокурор – «бесплатный государственный адвокат»? Кто такой прокурор в процессе? Представитель? Нет. Кто он? Дореволюционная литература (и нет основания этому возражать): функция прокуратуры – это правозаступничество, прокурор - правозаступник. Разница между представителем и правозаступником в том, что представитель – слуга клиента, а правозаступник – слуга закона. Возьмётся ли адвокат за сомнительное дело? С большим удовольствием. А прокурор? Нет, не должен. Другими словами, прокурор – это защитник общего блага, социального идеала, справедливости и законности. Он защищает частное лицо лишь в той мере, в какой защита частного интереса совпадает с потребностью защиты общего блага, справедливости, законности. Такая защита прокурором общего блага наглядно видна в ст. 45 ГПК. Обратим внимание на перечень дел: 1. Гражданин, который не может сам себя защищать, 2. Социальные дела (социальная справедливость требует восстановления и защиты). Защита частного интереса вторична в таких ситуациях. Ярким примером такой категории дел является оспаривание нормативных правовых актов – прокуроры типичным образом оспаривают незаконные НПА, защищая всех, т.к. НПА адресованы неопределённому кругу лиц, т.е. прокуроры защищают законность как таковую, в интересах всех нас, без персонификации.
За прокурором может быть материальный истец, а может и не быть.
Следующие субъекты, которые защищают, как и прокурор, чужой (государственный, общественный, процессуальный) интерес –