Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
GPP_lektsii.docx
Скачиваний:
897
Добавлен:
21.03.2016
Размер:
890.46 Кб
Скачать

3 Предпосылка. Восстановление доверия к суду.

Процессуальная форма – это система гарантий доверия к суду. Доверие к суду складывается из бесконечного количества элементов, начиная с того, что судья должен быть в мантии, должен висеть герб, флаг, не должно быть обезьянок на стене и 27-ми икон в кабинете, должен быть соблюдён обряд под названием «процесс». Сюжет.Шварц ходил с академиком в суд. Строительный спор, ничего особенного, Шварц представлял институт Академии наук. Назначено на 15:00, но в аншлаге 170 дел как обычно, началось в 20:00, и не только Шварц с академиком был еле живой, но и судья, которая сразу, совершенно немотивированно, начала на них орать. А в дело поступило заключение эксперта, и оно поступило за 2 дня до заседания, и Шварц подал ходатайство об отложении дела, чтобы успеть прочитать заключение эксперта. Казалось бы, что может быть банальнее? Судья была невменяема, сразу отклонила все ходатайства, сама она тоже не успела прочитать заключение эксперта, поэтому делала это тут же, в заседании, перелистывая через 5 страниц, в конце заключения было написано: итого, стоимость работ – 8 миллионов рублей. Судья: ну что, хотите что-нибудь сказать? Шварц: ну мы хотим отложить… Судья: так, всё! Взыскать 8 миллионов рублей! Без совещательной комнаты, без ничего, тут же. Со Шварцем был директор института, академик Академии наук, интеллигентнейший человек, который первый раз за всю свою жизнь был в суде, и когда они вышли, он спросил Шварца: Михаил Зиновьевич, а что это было? Видите ли, Николай Николаевич, это было правосудие. Ну мы будем жаловаться? Ну конечно!Обратим внимание на то, что они ещё не видели и не читали судебного решения, но они уже точно знали, что будут жаловаться. Это и есть отсутствие доверия к суду. Отсюда третье, самое главное назначение права на обжалование – это право перенести дело в суд второй инстанции, это возможность сказать: пожалуйста, рассмотрите дело ещё раз, это инструмент восстановления утраченного доверия к суду. Это критически важно – возможность перенести дело в другой суд. Нас перебивали всё время, а его всё время слушали: не пойман – не вор, мы не видели, как давали взятку, но мы понимаем, что что-то идёт не так. Это первая и самая главная предпосылка, потом идёт исправление процессуальных ошибок сторон и только на третьем месте – исправление судебной ошибки.

Апелляция – это просьба о повторном рассмотрении, перерешении дела, это инструмент перенесения иска на новое, второе рассмотрение, просьба о повторном разбирательстве. Во-первых, жалобу могут подавать лица, участвовавшие в деле, а также лица, в деле не участвовавшие, о правах и обязанностях которых было принято судебное решение. Объект обжалования – это решение, не вступившее в законную силу. Срок обжалования – теперь 1 месяц с момента составления судебного решения в окончательном виде. Требования к жалобе – ст. 322 ГПК. Жалоба должна быть мотивированной (п. 4 ч. 1), в противном случае по ст. 323 ГПК она будет оставлена без движения. В практическом смысле придумать какие-то мотивы к жалобе несложно, достаточно одного хоть какого-нибудь довода, и вот уже жалоба становится мотивированной. Однако,с точки зрения политики права жалоба должна быть немотивированной в том смысле, что жалоба – это инструмент перенесения дела в суд второй инстанции. К тому же, не все недостатки можно отразить в жалобе (например, видим мы, что оппоненту откровенно подыгрывают). Или, например,судья попался какой-то совершенно ненормальный: пример. Красногвардейский суд. Судья всё время, все заседания мечтательно смотрела в окно, её очень мало волновало происходящее. А в другом деле судья гонял спичку между пальцев, и на вопрос: можно сказать? Отвечал: говори-и-и-ите… А на вопрос: можно возразить? Отвечал: возража-а-а-айте… Вот что такое – профессиональное выгорание! Или, например, на сайте ВАС разместили доклад какой-то европейской комиссии по проблемам дисциплинарной ответственности судей в РФ, и в соответствии с этим докладом, который был частично составлен на основании анонимного опроса, ряд председателей судов признаются, что испытывают потребность увольнять судей, но не потому, что они испытывают к ним личную неприязнь, а потому, что они хотят посылать сигналы, что есть рука, которая может с ними справиться, что они в силах бороться с коррупцией. Бей своих, чтобы чужие боялись. Как жить-то теперь с этим? Никаких претензий и неприязни нет, так, чисто для наведения пущего порядка, чтобы знали, что есть сильная рука. Конечно, придумать мотив к жалобе несложно, но имея в виду, что есть такие нарушения, которые не положить на бумагу, а это именно нарушения, связанные с тем, что доверия к суду не возникло, что процесс был проведён так, что судья не знает материалов дела, или он какой-то серый, и мы ему не верим, мы хотим подать жалобу, основание которой мы сформулировать не можем. И закон требует, чтобы жалоба была мотивированной, но с точки зрения политики права жалоба должна быть немотивированной. Но в практическом смысле слова придумать аргумент несложно. Если с жалобой всё в порядке, она принимается, в порядке ст. 325 ГПК на неё подаются возражения. Ст. 326 ГПК – от жалобы можно отказаться.

И вот мы доходим до ст. 327.1 ГПК. Это – ключевая статья в понимании состязательности. Пределы рассмотрения дела апелляционным судом – это и есть суть апелляции.«Бывают ли пределы у этого беспредела?».

Пределы бывают двух видов.

1. Пределы диспозитивные.Пределы с точки зрения предмета рассмотрения: в какой части рассматривать дело – в обжалованной или не только в обжалованной, но и в необжалованной тоже, это ответ на вопрос о том, связан ли суд жалобой, волеизъявлением подателя жалобы. Процесс диспозитивен, и в жалобе воплощается просьба, пожелание подателя жалобы.Рассмотрим их после рассмотрения гносеологических пределов.

2. Пределы гносеологические. Это – доказательственные пределы, это ответ на вопрос о том, каким доказательственным материалом ограничен (или, наоборот, не ограничен) апелляционный суд.Абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции,если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Таким образом, мы видим, чтосуд апелляционной инстанции вправе принимать дополнительные доказательства.С этой точки зрения перед нами есть 2 возможных вида апелляции:1. Полная апелляция(имеет право принимать дополнительные доказательства, не связана доказательственным материалом, который был представлен в суде первой инстанции) и2. Неполная апелляция(не имеет права принимать дополнительные доказательства, связана доказательственным материалом, который был представлен в суде первой инстанции). Когда мы внимательно читаем ст. 327.1 ГПК, наша апелляция скорее неполная (она принимает дополнительные доказательства только в виде исключения).

Абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК – это пример того, как нельзя писать законы. Первое. Вчитаемся в эту формулировку: «если лицо, участвующее в деле, 1. Обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и 2. Суд признает эти причины уважительными». Сами причины должны быть такими, что они находились вне пределов разумного контроля стороны, они неподконтрольны лицу, участвовавшему в деле. И вдруг дальше написано: суд должен признать их уважительными. А что, они могут не быть уважительными, если изначально они не зависели от стороны? Эта фраза, конечно, является крайне неудачной, это концовки про суд попросту не должно быть. Либо так: «по причинам, не зависящим от стороны», либо так: «по уважительным причинам». А и то, и то – это явно избыточно.Второе. Что такое причины, которые не зависят от стороны? И вот, начинается: «доказательства нашли после вынесения решения»; «доказательство поступило после вынесения решения» (суд его запросил, а его не присылали и не присылали, и суд, не дождавшись его, взял и вынес решение, а оно бац! И поступило после вынесения решения). Так как причина должна быть не зависящей от стороны, то в процессе существует только одна причина, не зависящая от стороны – это поведение суда (это – главная непреодолимая сила в процессе). Поэтому независящая от стороны причина – это, в первую очередь, действия суда («я просил назначить экспертизу, а мне в этом отказали», «я просил допросить свидетеля, а мне отказали» и прочее). Конечно, можно вообразить себе ситуацию, правда, одну на миллион, когда сторона стала жертвой третьих лиц, которые ввели её в заблуждение по поводу того, что доказательства нет. Но это единичные случаи, а самый типичный случай – это действия суда, это и есть процессуальная непреодолимая сила.Наша апелляция скорее неполная, чем полная. А какая апелляция нам нужна? Неполная апелляция – это атрибут развитой, полноценной состязательности, состязательности, которая сформировалась, работает и которая нормальная. В условиях формирующейся, зачаточной состязательности, в условиях отсутствия инфраструктурных предпосылок состязательности (а в сентябре мы говорили о том, почему состязательность нельзя ввести декретом) апелляция должна быть полной. Что говорят против полной апелляции? То, что если стороны будут знать, что доказательства можно спокойно дать во второй инстанции, они к апелляции будут относиться прохладненько, как к тренировке. По соображениям процессуальной дисциплины отстаивается идея неполной апелляции. Соображение правильное, но только в том случае, если бы инфраструктурные предпосылки состязательности были в наличии, а в наличии их на сегодняшний день нет. Исегодня нам нужна полная апелляция.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]