10.6. Социальная устойчивость

Социальная устойчивость из всех аспектов устойчивости наименее известна, но в последнее время именно к ней проявляется растущий интерес.

Хотя определение социальной устойчивости как самостоятельного аспекта практически новое явление, в истории развития лесного хозяйства этому можно найти множество предпосылок: традиционное соблюдение всеобщих интересов в лесной политике, социальное лесное хозяйство в развивающихся странах, развитие основ многоцелевого пользования в США и Европе, а также принцип широкого участия общественности в планировании, который впервые был воплощен в государственных лесах США. Кроме того, сюда же следует отнести стабильность жизни местного населения и занятость, что долгое время было составной частью основ устойчивого лесного хозяйства.

Согласно «Лесным принципам», провозглашенным в Рио-де-Жанейро, «лесные ресурсы и лесные земли следует использовать устойчиво так, чтобы удовлетворять социальные, экономические, экологические, культурные и духовные потребности современного и будущего поколений». Значимость социальной устойчивости подчеркнута тем, что из пяти вышеназванных основных потребностей три можно отнести к группе социальных /40/.

«Лесные принципы» являются важным и с позиций социальной устойчивости. Данный документ провозглашает участие в выработке лесной политики и ее воплощении: «Правительства должны предоставлять возможности для участия заинтересованных сторон в развитии, воплощении и выработке национальной политики в отношении лесов».

Хотя «Лесные принципы» Конференции ООН по окружающей среде и развитию и «Повестка дня 2000» подчеркивают многие важные социальные аспекты лесного хозяйства, они не дают однозначного определения социальной устойчивости лесного хозяйства. До недавнего времени аспект социальной устойчивости лесного хозяйства в современных дискуссиях затрагивался меньше, чем другие его стороны.

Как можно было бы охарактеризовать социальную устойчивость в лесном хозяйстве?

Рабочая группа по разработке критериев и индикаторов устойчивого лесного хозяйства в Финляндии (1995) дала следующее определение: «под социальной устойчивостью понимается уход за лесами и их использование таким образом, чтобы для современного и будущего поколений возможно было получать от них те же общепризнанные блага и полезности, а также их равное распределение между гражданами». В данном определении следует обратить внимание на «общепризнанность» благ и их «равное распределение».

Нет единого мерила тому, какие блага являются «общепризнанными», но еще сложнее выбрать единое мнение об их равном распределении. Это две известные проблемы общества. Так как у людей могут быть различные представления об «общем благе» и общественных ценностях, зачастую противоречивые, определение понятия социальной устойчивости в лесном хозяйстве неизбежно стало сложным и спорным вопросом. Однако это не делает социальную устойчивость менее значимой.

Социальную устойчивость можно было бы в целом и кратко определить как способность лесного хозяйства постоянно обеспечивать людям благосостояние. С точки зрения Ранникко (1997), критерий социальной устойчивости определяется как воздействие на управление человеком своей жизнью, общественный идентитет и общественную справедливость. В отношении лесного хозяйства вопрос заключается в том, каким образом ведение лесного хозяйства влияет на нужды населения и социальную систему.

Проблема стабильности местного населения традиционно была важным вопросом устойчивого лесного хозяйства, особенно в Северной Америке. Основной прерогативой устойчивого лесного хозяйства считается обеспечение постоянного потока сырья для местной промышленности. Но также ставится вопрос о том, способно ли устойчивое лесное хозяйство устоять на должном уровне в сложное время, когда меняется система банковских процентов, происходит локализация и глобализация рынков древесины, что разрушает комплексность экономики и местные лесные хозяйства. Вопрос не утратил своей актуальности, а также очевидности того, что имеется зависимость социальной устойчивости от экономической устойчивости.

В системах лесного хозяйства различных стран можно найти много других элементов, которые отражают или на каком-то отдельном этапе отразили то, что в настоящее время рассматривается как социальная устойчивость лесного хозяйства. Следующие примеры помогут глубже раскрыть содержание социальной устойчивости.

Структура собственности на лес, например, может быть социальной, если собственность на лес «демократична». Очень раздробленная частная собственность на мелкие лесные владения в действительности может находиться в противоречии с экономической устойчивостью. Собственность на лес государства, общественных организаций и местной общественности в национальном масштабе является общей и, следовательно, по своей природе социальной. Присущее социальной устойчивости требование равноправия может послужить также основой реформ собственности на землю или леса.

Во многих странах в различной степени широко имеют силу права на равное пользование природными благами (в северных странах они традиционно называются правами каждого человека), которые обеспечивают каждому гражданину определенные единые права на пользование природными ресурсами. Права могут, например, разрешать свободное посещение лесов, которые находятся в частном владении, и собирать ягоды и грибы, что часто является формой отдыха, но также может быть источником значительных доходов.

Многоцелевое лесопользование, как правило, по своей природе социально: положение, когда внимание уделяется различным формам пользования, означает также учет нужд и потребностей различных групп населения.

Кроме того, в современном лесном хозяйстве подчеркивается роль участия общественности в планировании развития лесных и природных ресурсов. Как правило, это развивалось в государственном секторе лесного хозяйства, но постепенно приходит также и в частный сектор.

При рассмотрении социальной устойчивости можно легко обнаружить и отрицательные проявления. Во многих странах именно занятость в лесном хозяйстве является ахиллесовой пятой: в равной степени почти во всем занятость отражает будущее людей и гармонию общества. Главным образом механизация и автоматизация лесозаготовок привела к сокращению числа занятых в лесу рабочих, хотя в то же время это значительно облегчило тяжесть работ и повысило экономическую устойчивость. В отношении социальной устойчивости проблема заключается не только в сокращении числа занятых, но и в том, каким образом это происходит.

Ограничения, неожиданные и скачкообразные перемены приводят к намного более худшим последствиям, чем регулируемое сокращение занятости, что, по крайней мере в ряде стран, осуществляется под контролем в государственных лесах. Противоречие между занятостью и экономической рентабельностью есть конкретное проявление того, что достижение равновесия между экономической и социальной устойчивостью часто бывает сложным. Кроме того, во многих странах различным образом и в различной степени переход государственных лесов в частную собственность означает, как правило, усиление экономической устойчивости (эффективность) за счет социальной устойчивости (равноправие). Социальный аспект (занятость) зачастую остается в тени экологической устойчивости, например, в ходе реализации природоохранных программ.

Чтобы леса могли непрерывно и устойчиво представлять обществу всевозможные блага, следует уделять внимание условиям жизни людей, занятых в сфере ухода и управления лесами, что зачастую является неудовлетворительным и во многих случаях изменяется в сторону ухудшения.

Сложно избежать и других существующих противоречий между аспектами устойчивости. Например, Гайд (1992) подчеркивает, что соответствующим социальным мерилом является устойчивое общественное благосостояние, а неустойчивый уход за определенным ресурсом. Экономическая, экологическая и социальная устойчивости могут находиться в конфликте даже при изменении формы пользования землей: например, в тех случаях, когда за вырубкой следует изменение формы пользования землей с целью более производительного использования в сельскохозяйственных целях /7/.

Все примеры указывают на то, что социальная устойчивость не может означать статичное, стабильное состояние, это, прежде всего проявление управления изменением ситуации, при котором адаптация людей и достоинство человека учитываются должным образом. С этой точки зрения, социальная устойчивость, как в лесном хозяйстве, так и в обществе, а еще шире – в мировом масштабе, является одним из важных и сложных вопросов нашего времени.