9.2. Анализ финансовой системы

Анализ предложенной Лесным кодексом финансовой системы показы­вает, что в ней не реализуются принципы устойчивого управления лесами. Эта система:

- не гарантирует поступление средств по всем установленным финансовым потокам;

- устраняет органы управления лесным хозяйством от зарабатывания ими лесного дохода, а следовательно, лишает их экономического интереса развивать лесопользование;

- создает условия для бесконтрольного использования бюджетных средств в условиях зарабатывания лесхозами собственных средств.

Для того, чтобы финансовая система в лесном секторе отвечала принципам устойчивого развития, она должна быть радикально реформирована через изменение финансовых потоков.

Поток (2), представленный минимальными ставками платы за древесину, следует направлять непосредственно от лесопользователей органам государственною управления лесным хозяйством (лесхозам), отвечающим за состояние лесных ресурсов. Это условие вытекает из требований Граждан­скою кодекса, согласно которому при аренде любого имущества арендатор вносит арендную плату арендодателю. Размер минимальных ставок должен определяться исключительно затратами на лесовосстановление на выру­баемой площади.

В основе дифференциации размеров ставок должны быть факторы, опре­деляющие условия воспроизводства лесов (порода, тип леса), а не рыночные факторы (размер лесоматериалов), как это сделано в рассмотренном ранее прейскуранте минимальных ставок.

Предлагаемое направление потока (2) значительно улучшит отношения в звене "органы государственного управления лесным хозяйством - лесо­пользователь". Лесопользователь, уплатив деньги лесхозу за древесину на корню, при любых формах организации лесопользования будет уверен, что эти средства могут вернуться к нему обратно, если лесопользователь выпол­нит установленные в договоре обязательства по лесовосстановлению.

Поток (3), в виде разницы между рыночной ценой древесины на корню и минимальными ставками, должен быть направлен в бюджеты субъектов Федерации и в федеральный бюджет (по договоренности) в зависимости от возможностей инвестирования и развития лесного сектора в тех или иных регионах.

Только такое распределение финансовых потоков создает экономические интересы у субъектов Федерации к радикальной перестройке структуры производства в лесном секторе и привлечению для этих целей крупномасштабных отечественных и зарубежных инвестиции. Эта же система создаст финансовые гарантии инвесторам для возврата заемных средств, которые отсутствуют в финансовой системе, предложенной Лесным Кодексом.

10. Устойчивое развитие в лесном хозяйстве

10.1. Понятие развития

Развитие означает как цели, так и процессы. Ни то, ни другое значение не имеет однозначного ответа, напротив – на сегодняшний день понятие развития в условиях неопределенности в мире предстает более проблематичным, чем еще несколько десятилетий тому назад /7/.

Преобладающий в экономической науке точкой зрения было то, что развитие определяется ростом в экономике – увеличением объема товаров и услуг на душу населения. Экономический рост достигается за счет мобилизации производственных факторов – природных ресурсов, капитала и рабочей силы и повышения их эффективности. Увеличение объемов материального производства влечет за собой повышение уровня жизни и рост благосостояния. Такая модель экономического развития была превалирующей во всех промышленных странах и получила достаточно успешное воплощение во многих индустриальных странах с рыночной экономикой.

Эта модель развития, основанная на экономическом росте, отчасти была подвержена критике. Наиболее известным примером тому служит дискуссия относительно пределов роста, разразившаяся в конце 1970-х годов. В ходе широкомасштабного системного динамического исследования, начатого по инициативе Римского клуба, был проведен анализ запасов природных ресурсов, роста населения и влияния загрязнения, результатом которого явились достаточно мрачные выводы в отношении развития.

В конечном итоге дискуссия не сильно пошатнула основную концепцию экономического развития, однако критика «экологичного» экономического развития по-прежнему остается в силе. Современное понятие таково, что не достаточность природных ресурсов сама по себе, а скорее их использование и возрастающая нагрузка на выносливость экосистем в результате технологизации, является уязвимым местом экономического роста.

С другой стороны, проблематичность развития связана с развивающимися странами. В основе и целях оказания содействия развитию стран третьего мира всегда лежала концепция экономического роста. Однако несмотря на то, что многие из развивающихся стран, и прежде всего страны Азии, перешли на путь «индустриального развития», все же путь развития в странах третьего мира был достаточно сложным. Это послужило причиной того, что и само определение развития роста стало более проблематичным, чем ранее. В дискуссиях в качестве конкретного примера часто приводят Африку, «развитие» которой особенно ставится под вопрос.

Последствием этого стало то, что культурному, социальному и политическому факторам в достижении развития придается особое значение. Подчеркивание значимости удовлетворения основных потребностей, а также критика модернизации («образа жизни в индустриальных странах») стали частью данной дискуссии. Это также проявилось в переходе от теории о развитии, «ориентированного на производство товаров», к теории о развитии, «в центре которого человек». Бывший президент Танзании Юлиус Нюрер следующим образом дал краткую характеристику развития: «Каждое начинание оценивается на том основании, каким образом оно соответствует цели развития, а цель развития – люди».

Также в самих западных индустриальных, особенно в 1990-е годы, в критике экономического роста на первом плане все больше выступает социальный аспект: доказано, что рост не обязательно означает увеличение занятости, его плоды могут распределяться неравномерно и он может означать замену и уничтожение людей, а также не иметь корней с точки зрения культуры.

Вместе взятые эти факторы явились причиной появления в дискуссии и определении развития нового, так называемого, понятия человеческого развития. Центральным форумом этого являются отчеты о развитии в рамках программы ООН по развитию, публикуемые начиная с 1990 года.

Центральным стержнем в понятии человеческого развития является процесс расширения возможностей выбора для человека и достижение уровня благосостояния людей. В качестве трех основных возможностей выступают:

• возможность жить долго и в здравии;

• возможность получать знания

• возможность иметь доступ к использованию ресурсов, необходимых для достижения достойного человека жизненного уровня.

Другие возможности варьируют от имеющихся политических, экономических и социальных свобод до возможностей творить, быть полезным, испытывать самоуважение и иметь гарантированные права человека. Доходы – только один, хотя и важный фактор. Доходы, тем не менее, не есть просто сумма достижений человеческой жизни, это также средство определения развития, в центре которого человек.

«Рост – не цель, а средство,» – такова трактовка новой парадигмы развития. Таким образом, в ней не высказывается осуждения экономического роста, но обуславливается его суть и роль в оценке человеческого развития.

Что же тогда является «хорошим» экономическим ростом? Программа ООН по развитию (1997) дает такое определение, что рост, который способствует человеческому развитию во всех измерениях:

• создаются условиях полной занятости и гарантии материальной обеспеченности;

• человеку предоставляются свобода и жизненный выбор;

• блага распределяются равнозначно;

• предоставляются социальное единство и возможность сотрудничества;

• гарантируется развитие в будущем.

Все эти понятия являются составными частями социальной устойчивости.

А что же устойчивое развитие? Согласно известному определению Брундтландской комиссии «устойчивым является такое развитие, когда удовлетворяются потребности настоящего поколения без риска удовлетворению своих потребностей будущими поколениями».

После Брундтландской комиссии устойчивому развитию было дано бесчисленное множество определений и трактовок. Например, в науке об экономике окружающей среды имеется два определения устойчивости. Превалирующей неоклассической экономической моделью является «экономика устойчивого роста». Согласно второму определению, которое отражает институционную направленность экономической науки, теоретической целью является «экономика стабильного состояния». Оба определения имеют разные философские и этические отправные точки. В неоклассическом определении устойчивости усматриваются «слабые» черты антропоцентризма, в то время как институционному определению устойчивости ближе этика биоцентризма.

Определение устойчивого человеческого развития подчеркивает, что то, что мы даем будущим поколениям, не есть фонд материальных благ, а скорее потенциал известного уровня человеческого развития.

Определений устойчивого развития много, но, естественно, еще больше случаев искаженного и неправильного их использования. Неудивительно, что понятие «устойчивое развитие», по мнению многих, уже стало пустой скороговоркой. По мнению Ранникко (1997), различная трактовка устойчивого развития может быть и сильной стороной понятия – это можно назвать позитивной утопией в наилучшем смысле, где указана цель, к которой нужно стремиться. Возможно, это так. Однако легко можно согласиться с высказыванием обладателя Нобелевской премии 1989 года в области экономики Роберта М. Солоу: «Было бы несчастьем, если бы устойчивость стала модной – не из-за ее неопределенности, а именно поэтому» (1996) /7/.