10.3. Аспекты устойчивости лесного хозяйства

Таким образом, в резолюции конференции в Рио-де-Жанейро и Хельсинского совещания кристаллизовалось современное понятие устойчивости через три аспекта: экономический, экологический и социальный. Вместо или параллельно трем «аспектам» можно также рассматривать экологические, социальные и экономические цели или группы целей, как предлагает Шутов (1998). Более детальное содержание и корни каждого из них проследим чуть позже. Однако к месту будет заметить уже сейчас, что понятие устойчивости представляет собой единое целое, при котором в разных условиях различным аспектам может придаваться разное значение, однако они являются частью целого и предопределяют друг друга. Их можно сравнить с вершинами треугольника устойчивости – без одного из них не будет и самого треугольника /7/.

Определение устойчивости лесного хозяйства включает также и другие факторы. Они уже долгое время были объектами пристального внимания в лесных науках. Одним из них является, конечно, территориальный принцип устойчивости – вопрос, который широко обсуждается. Например, Килкки (1989) предлагает однозначное пространственное деление: дерево, насаждение, лесное имение, деревня, коммуна, область, страна, часть света и весь мир. Нетрудно заметить, что экономические, экологические и социальные аспекты устойчивости не всегда даже разумно рассматривать на всех уровнях.

Другим центральным фактором устойчивости, безусловно, является время. В Хельсинском определении это «постоянный» фактор «настоящего» и «будущего». В практическом рассмотрении устойчивость обычно определяется за периоды в 5, 10 и 20 лет.

Третьим фактором, который особенно в настоящее время заслуживает внимания и который прежде всего касается экологического и социального аспектов, является вопрос о том, какие лесные продукты и услуги следует включать при рассмотрении устойчивости. Естественно, хельсинское определение затрагивает также стороны, как влияние ведения лесного хозяйства на другие экосистемы. Аналогичным образом социальная устойчивость связана с воздействиями на людей и общество в целом.

И последними из числа описательных понятий «аспектного треугольника» устойчивости являются территория, профессиональная практика и действительность. Одно дело, как устойчивость определяется теоретически, другое дело, каким образом это воплощается на уровне профессионального применения и третье, к сожалению зачастую совсем другое – каким образом устойчивость реализуется в результате взаимоотношения между экономическими, социальными и экологическими факторами /7/.

10.4. Экономическая устойчивость в лесном хозяйстве

Исторические первопричины появления понятия устойчивости связаны с ситуацией, когда запасы древесины скудны или их не хватает, и, соответственно, возникают вопросы о принципах ведения хозяйства. Понятие устойчивости вплоть до нынешних десятилетий связывалось, главным образом, с выращиванием и заготовкой древесины и экономической устойчивостью.

Устойчивость лесного хозяйства более систематически развивалась в Германии. Интересно заметить, что в Германии в дискуссиях об основных принципах устойчивости в определенной степени среди других факторов сказалось различное отношение к вопросу о собственности на лес в разных частях страны (1984).Основы устойчивости были сформулированы главным лесничим королевства Пруссии Георгом Людвигом Хардигом (1795): «Из государственных лесов нельзя получать ежегодно больше или меньше, чем это возможно на основе хорошего ухода и устойчивого постоянного производства». Хейнрих Котта (1812), главный оценщик лесов Саксонии, так определил устойчивое производство: «удовлетворяющий спрос наивысший доход при наименьших затратах» /7/.

В конце 19 столетия Роберт Пресслер, профессор лесного училища в Саксонии, представил формулу процентного показателя, по которой рассматривается рента с вложенного в лес капитала и время оборота, при котором вырубаемая древесина могла бы приносить наибольшую прибыль. Тем самым им было опровергнуто классическое представление о равномерном доходе. Идея Фаустмана, легла в основу современного учения о земельной ренте в лесной экономике. Особое распространение это получило в странах, для которых характерны промышленный рост и частная собственность – сначала помимо Саксонии особенно в Австрии, а также позже в Скандинавии и Соединенных Штатах.

Сторонники «классической» концепции устойчивости в противовес учению о земельной ренте разработали теорию «лесной ренты», определяющей время оборота при наиболее высоком уровне лесного дохода без учета процентного дохода. Эта теория получила поддержку в Пруссии и в ряде других небольших германских государствах.

Идея экономической устойчивости, в каком бы направлении она не развивалась, в своей основе сводилась к одному – наиболее высокому устойчивому уровню дохода при производстве древесины, с учетом фактора процентного дохода или нет. Теория земельной ренты, согласно которой процентный доход учитывался, тем не менее вела к сокращению времени оборота и более «динамичному» использованию лесов.

В Соединенных Штатах дискуссии об устойчивости заводились, главным образом, лесными экономистами и были направлены, в основном, против жесткости и статичности формулировки, характерной для «классического» немецкого определения устойчивости. Ставилось под вопрос: является ли устойчивость порождением политики узаконивания вырубки древесины в хозяйствах США или других промышленно развитых стран, для которых присущи быстрый рост рыночной экономики и общественные преобразования, дешевизна транспортных перевозок и свободная торговля, приход на смену других материалов и международная экономическая интеграция?

В США устойчивость получила также идеологическую и политическую окраску. Поскольку устойчивость чаще всего применима в государственном секторе лесного хозяйства, она ассоциируется с системой «централизованного» и «социалистического» хозяйства, что «чуждо» и «опасно» для народа Америки (Лии, 1984) /7/.

Интересно отметить то, что понятие устойчивости подвергалось критике и в Советском Союзе. В лесном хозяйстве СССР показатель прибыли был забыт в 1920-х годах, однако следует заметить, стал вновь применяться уже во времена России как составная часть основ устойчивости. Постепенно в отношении к этому стала проявляться марксистская оценка. Устойчивость отождествлялась с простым экономическим преобразованием в отличие от широкомасштабного социалистического преобразования. Объектом критики был зачастую соотносимый с устойчивостью равномерный объем рубок. По оценке Алгвере (1996), причиной тому послужило то, что сами принципы устойчивости вступали в противоречие с непосредственными потребностями в заготовке древесины, которые определялись в системе государственного экономического планирования. Позже, начиная с 1960-х годов, позиции в отношении устойчивости смягчились и обсуждения приобрели различные формы, отчасти как и на Западе, в основе было соотношение устойчивости и равномерности, а также масштабы устойчивости. Принцип устойчивости (непрерывности) стал одним из условий широкомасштабного преобразования лесного хозяйства (Дзикович, 1970) /7/.

На теоретическом уровне широкомасштабное (социалистическое) преобразование лесного хозяйства строилось на концепции прогрессивного лесного хозяйства, которая была представлена финским экономистом лесного хозяйства Эйно Саари на 3 Международной лесной конференции в Хельсинки в 1948 году. Идея прогрессивного лесного хозяйства претворялась на протяжении десятилетий во многих странах. В принципе, если лесное хозяйство рентабельно, прогрессивного лесного хозяйства можно достичь и с помощью рынка. На практике прогрессивное лесное хозяйство, так или иначе, предполагает активное участие общественности и финансирование.

Является ли устойчивость хозяйственной целью, средством достижения экономической цели или экономическим принципом? По мнению некоторых, устойчивость – это экономическая цель. Как отмечают Вебек и Петерс (1984), многие считают, что это средство достижения экономической цели, и принимают теоретическую формулировку о том, что устойчивость – это экономический принцип, закладывающий основу для постановки экономических целей и их достижения.

Древесина в различных ее видах и предназначенная для различных целей во всем мире, по-прежнему, является самым важным продуктом лесов и главным мотивом осуществления ухода за лесами. Это также было центральным звеном в определении экономической устойчивости. Но также известно, что леса производят или при их помощи можно производить помимо древесины различные защитные функции и использование их в целях рекреации, а также недревесные продукты – ягоды, грибы, лекарственные растения, дичь, древесные экстракты и фураж доя скота, которые прямо или косвенно имеют экономическое значение.

Следовательно, нужно ли прочие полезности и блага леса относить к вопросу экономической устойчивости лесного хозяйства? Ответ, безусловно, утвердительный. В экономическом смысле лесное хозяйство означает уход за лесами и их использование для удовлетворения всяческих потребностей человека и общества. В широком смысле лесное хозяйство также означает устойчивое управление лесами.

Таким образом, экономически устойчивое использование лесов можно определить, например, как увеличение ежегодно и постоянно дисконтируемой общей стоимости всех полезностей леса /7/.