7. Устойчивое управление лесами

7.1. Особенности управления лесными экосистемами

Термином управление обозначается «командный механизм общественной системы и его функционирования, целью которого является обеспечение ее безопасности, процветания и устойчивого существования» /11/.

Под управлением системой понимается такое воздействие на нее, при котором обеспечивается ее устойчивое функционирование в условиях внешней и внутренней среды для достижения определенной цели. В лесном хозяйстве объектом управления являются лесные экосистемы разного ранга и основанные на них хозяйственные единицы (хозяйственная секция, хозяйственная часть, части разных категорий защитности или групп лесов и т.д.) /7/.

Устойчивое управление лесами – управление лесами, направленное на обеспечение экономического процветания и социальной стабильности в районах, где жизнь и деятельность людей зависит от лесных ресурсов. Устойчивое управление лесами призвано обеспечить экономически эффективное и социально выгодное ведение лесного хозяйства и лесопользования /4/.

Лесные экосистемы относятся к очень сложным вероятностным системам, и задача устойчивого управления ими значительно усложняется. Необходимо учитывать не только возмущающие внешние воздействия на объект, но также законы поведения самого объекта и прежде всего механизмы его устойчивости. Предполагается, что мы имеем дело с целенаправленной системой, т.е. ее функции поддерживаются для достижения какой-либо «цели» (система ведет себя так, как будто у нее есть цель). В одних случаях управление объектом облегчается, если цели управления и «цели» объекта совпадают, в других – существенно затрудняется, так как состояние объекта и естественный путь его развития противоречат хозяйственным интересам: например, это наблюдается в процессе заболачивания, на начальных стадиях сукцессии, при падении прироста в абсолютно разновозрастных древостоях и т.д.

Другая особенность управления лесными экосистемами заключается в наличии многих целей. Рассмотрим простой пример. Будем считать оптимальным управлением обеспечение сочетания устойчивости системы с возможностью изъятия из нее ресурсов в длительном процессе. На самом деле положение намного сложнее, так как нас интересует не только устойчивость и эксплуатация ресурсов, но также другие («невесомые») полезности; кроме того, наши требования к системе противоречивы, например, требование высокой продуктивности не сочетается с требованием устойчивости. Это значит, что мы имеем дело с задачей оптимизации, имеющей множество критериев, т.е. с задачей многоцелевого использования лесов.

Как очень сложные вероятностные системы лесные экосистемы характеризуются многими понятиями, имеющими фундаментальное значение для системного исследования, такими как разнообразие, сложность, организованность, дифференцированность, устойчивость и др.

Лес, как объект хозяйственной деятельности предполагает проведение в нем комплекса мероприятий, носящих лесохозяйственный и лесопромышленный характер. Поскольку на сегодняшний день промышленная деятельность отделена от лесного хозяйства, можно предположить, что классической формой ведения лесного хозяйства является комплексное лесное предприятие, в котором затраты на лесовыращивание должны покрываться за счет выручки от реализации древесины и различных услуг.

Как объект экономического исследования лес представляет определенные трудности, обусловленные прежде всего:

• длительным процессом его воспроизводства;

• мультифункциональным назначением лесных угодий, когда лес рассматривается не только как поставщик древесного сырья, но и многочисленных иных полезностей, например, социальных функций и т.п. Здесь надо отметить, что эти функции носят переменный характер и зависят от исторических условий;

• тесным переплетением деятельности человека с естественным ходом роста деревьев. Причем, если в первые годы жизни лесных культур преобладает производственный фактор – «труд», то в последующие годы, наоборот, природный производственный фактор играет решающую роль. Тем не менее, труд в лесном хозяйстве носит постоянный характер и является главной движущей силой.

Некоторые авторы считают, что лес – это естественный ресурс, который только на относительно короткое время становится предметом и продуктом труда, возвращаясь назад в естественный ресурс, «длительный непрерывный биолого-технологический процесс лесовыращивания на каждом отдельном участке состоит из ряда последовательных биологических фаз роста и развития насаждений. К каждой из них приурочивается определенный трудовой процесс (рабочий период), имеющий определенную конкретную, поддающуюся четкому формулированию и количественному выражению цель, которая не совпадает с конечной целью лесовыращивания на участке, но является средством достижения ее. Каждый рабочий период (трудовой процесс, приуроченный к определенной биологической фазе роста и развития насаждения) характеризуется специфическими методами и средствами воздействия на условия и объект лесовыращивания, определенным материальным результатом (в котором реализуется цель) и сроком получения его». Подобной точки зрения по отношению к воспроизводству лесных ресурсов придерживается Н.И. Кожухов, который считает, что «вместе с тем экономической особенностью процесса воспроизводства лесных ресурсов является то, что созданная совместно трудовым и биологическим процессами биомасса (древесный прирост) не поступает в потребление в качестве совокупного общественного продукта, а входит в натуральном виде в новое производство» /12/.

Еще одна важная особенность – это идентификация средств производства и продукта труда (имеется в виду насаждение). Как известно, древесина прирастает только на древесине – на растущем дереве. Непосредственное хозяйственное пользование таким годичным приростом технически невозможно. Этот древесный прирост может быть изъят только в форме целевого дерева как количественный эквивалент, а пользование древесиной представляется в этом случает как изъятие средств производства. Джикович В. Л. называл этот процесс как «периодически изымаемую часть накопленного за десятилетия прироста» /7/.

Насаждения до момента рубки древостоя были продуцирующим имуществом, так как на них откладывался древесный прирост и накапливалась растительная масса. В момент их рубки (или в момент принятия решения об их рубке) это продуцирующее имущество автоматически превращается в производственный продукт. Нет никакой другой отрасли, где имеется такая идентичность между продуцирующим имуществом и произведенным продуктом. Здесь и возникает проблема по ограничению этих двух экономических категорий: продукт и средство производства. Если по каким-то причинам произошел переруб, то выручка от продажи срубленного леса основывается не только от продажи произведенного продукта, но и от продажи части потенциально продуцирующего имущества. Поэтому от сокращения этого продуцирующего имущества будут ограничены производственные возможности в последующих годах.

В любой другой отрасли это изменение было бы отражено в балансе предприятия как сокращение основных фондов материального имущества, и была бы показана денежная выручка от продажи этого имущества. В лесном же хозяйстве денежные доходы от продажи такого продуцирующего имущества не противопоставляются сокращению в балансе предприятия стоимости основным фондам в обычном их определении, а представляет собой неизнашиваемое основное имущество. Идентификация средств производства и продукта труда ведет к осложнению при определении потенциального дохода.

Благодаря тому, что имеется множество направлений потребления древесины различного породно-качественного состава, лесному хозяйству предоставлена возможность, имея еще только «растущий продукт», «спекулировать» им не только в рамках одного года, но и в более длительном промежутке времени. В противоположность этому, другой отрасли, занимающейся также пользованием землей – сельскому хозяйству – необходимо спелые продукты как-то особенно складировать и хранить, если в будущем ожидаются более благоприятные продажные цены, что требует особых складских помещений и стоит дополнительных затрат. К этому надо добавить, что многие сельскохозяйственные продукты при их длительном хранении теряют в стоимости. В этой связи представляется, что лесное хозяйство оказывается в более выгодном положении с точки зрения извлечения конъюнктурных прибылей. Джикович В.Л. говоря о различиях между эксплуатацией и выращиванием леса отмечал, что «лесовыращивание в эксплуатационных лесах – прежде всего производство запасов древесины на корню, необходимых для заготовки лесоматериалов главным образом в будущем» /33/. С другой стороны, спелость лесного урожая определить гораздо сложнее, чем урожай в других отраслях, например, в сельском хозяйстве, где спелость продуктов может быть определена по внешним характерным признакам, в то время как в лесном хозяйстве это сделать гораздо сложнее, так как нет жестких границ для снятия урожая, Здесь вопрос о спелости насаждения может быть решен отчасти калькуляционным путем. При этом длительный процесс производства определяет необходимость применения в расчетах, так называемого лесного процента, который всегда носит субъективный характер. Богословский С.А., рассматривая различные виды спелости: физическую, количественную, техническую, качественную, хозяйственную и финансовую, указывал, что «возраст спелости как отдельного дерева, так и целых насаждений, даже в пределах одной и той же породы и одинаковых почвенных условий, может колебаться в чрезвычайно широких пределах, в зависимости от тех целей, которые ставит перед собою данное хозяйство» /33/.

Пользование древесиной в течение года может и не ограничиваться необходимостью принятия во внимание ежегодного прироста, а в сельском хозяйстве, наоборот, ежегодный прирост равен ежегодному пользованию. В этом отношении лесное предприятие совершенно эластично. Такого рода подвижность ежегодного пользования в какой-то степени защищает лесное предприятие и дает ему экономические преимущества. С другой стороны, длительный процесс лесовыращивания не позволяет быстро переключиться на производство другого вида насаждения. Говоря о подвижности, здесь надо упомянуть о неподвижности самих лесных площадей как места производства лесохозяйственных продуктов и услуг по сравнению с другими отраслями, где возможен перенос и производство одноименной продукции в другие регионы.

Постоянно растущие цены на древесину и землю (эффект постоянного вздорожания) позволяет говорить об удорожании древесного прироста, что можно рассматривать как автоматическое инвестирование в уже имеющиеся лесоземельные угодья.

Лесное насаждение можно рассматривать не только как источник получения потенциально увеличивающейся ренты (с точки зрения его экономической природы), но и как непосредственный прирост капитала (с точки зрения фактического учета его стоимости).

Прирост ренты происходит в области механического производства (заготовка леса, раскряжевка, трелевка и т.п.) и подчиняется этот процесс общим экономическим законам. Прирост капитала происходит в области биологического производства (естественный рост деревьев) и зависит от биологических законов развития лесонасаждений. Между этими категориями существует тесная взаимосвязь.

Еще одна особенность лесохозяйственного производства заключается в том, что здесь задействованы почти всегда собственные денежные средства и собственные средства производства. Учитывая фактор риска в лесном хозяйстве (пожары, вредители и болезни леса и т.п.), длительность оборота капитала и тот факт, что лесовладелец может рассчитывать на его прирост в размере примерно 2 % в год, а при нормальном развитии экономики в стране кредиты можно получить под 5 % и более годовых (например, Германия, Австрия, Франция), то получение и возврат их для лесовладельца становится проблематичным. Можно ли говорить о границах прироста такого капитала и увеличения ренты? Эта граница зависит от взаимоотношений «лес – рынок», а точнее от спроса и предложения на продукты и услуги лесного хозяйства или на сам лес, как объект купли-продажи. Предложения зависят от эффективности использования основных производственных факторов в лесном хозяйстве. Но, в силу ограниченности в пространстве лесных площадей (монопольный характер производства) и биологических границ производства, предложения на продукты(например, древесина) и услуги будут носить также ограниченный характер (справедливо для социальных функций леса и других услуг) или даже падать с течением времени (возрастание роли экологической составляющей в лесохозяйственном производстве и уменьшение его роли как поставщика сырья). Можно добавить проблематичность механизации процесса воспроизводства леса, так как основным производственным фактором был и остается природный, а его механизировать невозможно. Можно предположить, что несмотря на оптимально стабильный или даже где-то уменьшающийся объем предложений, спрос будет иметь тенденцию к росту, что и будет, следовательно, вести к росту капитала в этой отрасли. Таким образом, прирост капитала можно рассматривать как увеличение стоимости насаждений и земли независимо от пользования лесом, а прирост ренты предоставляется как получение ренты от пользования лесом.

Здесь необходимо указать на одну особенность: прирост капитала в основном происходит и входит в стоимости древесного запаса. В этом отношении лесное хозяйство отличается от сельского хозяйства, так как в последнем, прирост стоимости происходит только в земле, а не в стоимости получаемых продуктов. В этом отношении древесные насаждения как объект собственности требуют особого рассмотрения.

Длительный лесной производственный процесс, различие условия сбыта продукции и цены на древесину, применение процента при расчетах, который носит чисто субъективный характер и другие причины не позволяют точно вычислить также и стоимость леса, которая, в свою очередь, является основой при построении некоторых специальных экономических отношений, например, при страховании лесов.

Не существует путей, по которым стоимость лесоземельного угодья как настоящая, так и ожидаемая, могла бы быть вычислена в своей объективной величине. Как ожидаемая стоимость зависит от прироста вздорожания, так и настоящая стоимость лесоземельного угодья зависит от субъективных мнений оценщиков, целей оценки, а также от неподдающихся учету случайностей. В зарубежной лесоэкономической литературе при оценке природных ресурсов широко используется рентный механизм. Поэтому, исходя из изложенного, говоря об экономической природе леса, нельзя не признать, что лес – это имущество рентное.

В общем плане отличие рентного имущества от других видов имущества состоит в том, что к первому относят, как правило, дары природы: землю, лес и др. природные ресурсы, которые приобретают стоимость в результате экономических отношений собственника на эти ресурсы с другими субъектами. Все остальное имущество – это то, которое создано человеком. Искусственно созданные лесные насаждения также можно отнести к природным ресурсам, так как они зависят о природных факторов и продолжают свое развитие без участия человека.