31. Лидерство и гегемония в мировой политике. Соотношение понятий «великая держава» и «сверхдержава». – Ира
Лидерство и гегемония в МП. В конце развала СССР – США безусловно лидер (экономически, военный, технически, идеологически). И никто этого не оспаривает. Стали писать, что США хочет стать гегемоном. Лидерство – за кем следуют. Гегемон - кто требует, чтобы все следовали за ним. Лидерство должно вызреть. Компартия была гегемоном, даже закрепила это в ст.7 конституции.
Великая держава: 1. военная сила, 2. экономика (США - $), 3. великая культура и многие другие критерии. Круг «Великих держав» многократно менялся. Со времени Венского конгресса 1814-15 гг. «Великими державами» стали называться пять европейских государств: Австрия, Великобритания, Пруссия, Россия и Франция, поскольку они преимущественно путем взаимных соглашений руководили политической жизнью Европы. С 1870 г. в семью «Великих держав» вошла Италия. Однако в наши дни в науке о международных отношениях до сих пор не существует четкого определения понятия «великие державы». Постоянные члены ООН - СССР, США, Великобритания, Франция и Китай – в.д.? сейчас Япония и Германия хотят стать членами СБ ООН, они после США самые крупные с экономической т.зр. Сверхдержава – продукт ХВ. Мир многополярен, но есть 1 страна, которая сильнее других.
Из статьи Шаклеиной «В чем признание Америки?»: Всплеск дискуссий об имперском характере международной политики США, перспективах становления империи нового типа и формировании американоцентричного миропорядка привел к тому, что обсуждение «судьбы» этой сверхдержавы переместилось в другую плоскость. Предметом дебатов стал вопрос о характере американского участия в мировых процессах - соотношении элементов гегемонии и лидерства во внешнеполитической стратегии Вашингтона, а главное о фактическом международном статусе Соединенных Штатов. Ряд американских специалистов полагают, что Белый дом должен стремиться не к гегемонии, а к лидерству в оптимальной его форме, которая позволяла бы ему и сохранять статус великой державы, и одновременно экономить ресурсы - лидерство в рамках коллективного регулирования мировыми процессами совместно с другими ведущими державами, среди которых фактический статус США будет самым высоким («первый среди лучших»). «Доктрина Буша», объявленная после сентябрьских терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, содержала сильный акцент на военной составляющей внешней политики США, навязывании им своего мнения друзьям и недругам (при помощи силы). Основным стал тезис о борьбе с угрозами при помощи превентивных операций военного и полувоенного характера, осуществляемых самостоятельно или в коалиции с другими странами. Глобальная стратегия США при республиканцах стала выглядеть милитаризованной.
В наши дни «Великие державы» - это неофициальный термин, принятый для обозначения наиболее мощных государств, которые благодаря своему военно-политическому и экономическому потенциалу оказывают определяющее влияние на систему международных и международно-правовых отношений.
Круг «Великих держав» многократно менялся. Со времени Венского конгресса 1814-15 гг. «Великими державами» стали называться пять европейских государств: Австрия, Великобритания, Пруссия, Россия и Франция, поскольку они преимущественно путем взаимных соглашений руководили политической жизнью Европы. С 1870 г. в семью «Великих держав» вошла Италия. После 2-й мировой войны 1939-45 гг. «Великими державами» стали считаться постоянные члены Совета Безопасности ООН: СССР, США, Великобритания, Франция и Китай. Уставом ООН на эти страны возлагается главная ответственность за поддержание мира и всеобщей безопасности. В постбиполярной системе международных отношений все более заметную роль начинают играть КНР, Индия, Бразилия и Индонезия; одновременно остаются в строю «старые» «Великие державы».
Однако в наши дни в науке о международных отношениях до сих пор не существует четкого определения понятия «великие державы». Нет ясности и в отношении его международно-правового статуса. С марта 1815 года, когда в документах Венского конгресса термин «великие державы» впервые приобрел международно-правовое измерение, не производился его анализ, не менялась его формулировка.
В господствующем ныне либеральном направлении международно-политической науки существует мнение, что век «великих держав» прошел, понятие больше не отвечает реальности, а потому не требует корректировки. В отношении современности можно говорить о том, что статус, характеристики и системные функции «великих держав» не определены, замалчиваются или искажаются.
Последним утверждением определяется актуальность заявленного исследования, в котором будет произведен анализ ключевых современных теорий международных отношений на предмет определения в них места, характеристик и функции понятия «Великая держава».
Заявленная тема также представляется актуальной, поскольку в отечественной и зарубежной историографии отсутствуют исследования сходной тематики. В то же время, в нашем распоряжении находятся необходимые для разработки темы источники и историография.
В настоящем исследовании будет прослежена эволюция понятия «Великая держава» с момента его появления в международно-правовом поле в начале XIX века до середины XX века, когда Э. Карром и Г. Моргентау были даны его первые научные трактовки. Будут исследованы роль и место «Великих держав» в Венской и Версальско-Вашингтонской системах международных отношений.
Вели́кая держа́ва — условное, не юридическое обозначение государств, которые благодаря своему военно-политическому потенциалу оказывают определяющее влияние на систему международных и международно-правовых отношений.
Великими державами со времени Венского конгресса стали называться пять европейских государств: Австрия (позднее Австро-Венгрия), Великобритания, Пруссия (позднее Германия), Россия и Франция. Эти страны преимущественно путём взаимных соглашений руководили политической жизнью Европы.
С 1870 в число великих держав вошла Италия. К внеевропейским великим державам в конце XIX — начале XX века стали причислять Соединенные Штаты Америки и Японию.
После Второй мировой войны великими державами стали считатья постоянные члены Совета Безопасности ООН: СССР, США, Великобритания, Франция и Китай. Эти же державы приобрели дополнительное влияние благодаря обладанию ядерным оружием. Уставом ООН на великие державы возлагается главная ответственность за поддержание мира и всеобщей безопасности. В наши дни активно обсуждается необходимость реформы Совета Безопасности ООН. Германия, Япония, Индия, Бразилия и ЮАР рассматриваются, как наиболее вероятные кандидаты в число постоянных членов расширенного состава Совета Безопасности.
На прошлой неделе в "РГ" была опубликована очень интересная статья Евгения Примакова, в которой более всего мое внимание привлек один абзац, а именно тот, где академик Примаков утверждает, что мы наблюдаем сегодня "конец эпохи сверхдержав". Бегло доказывая это, на мой взгляд, совершенно скандальное (в политологическом смысле, разумеется) утверждение, Евгений Примаков пишет, что США, которые являются самым сильным в экономическом, военном и политическом плане государством, "уже не сверхдержава". И далее: "Если кто-то продолжает политику "сверхдержавизма", то он не опирается на объективное понимание этого явления". (Е.Примаков, "РГ", 23.01.03.).
Что есть сверхдержава? Это страна, совокупные ресурсы которой позволяют ей доминировать в каком-либо субрегионе или континентальном (межконтинентальном) масштабе, даже если кто-то не желает подчиниться этому доминированию. Но это еще не все. Потенциал сверхдержавности реализуется в сверхдержавную политику, если на то есть воля населения страны и особенно ее политического класса.
США, Великобритания, Европейский союз, Япония, Россия, Китай.
Виталий Третьяков
Сверхдержа́ва — очень мощное государство, с огромным политическим, экономическим или военным превосходством над большинством других государств, либо обладающее всеми тремя превосходствами одновременно[1].
Считается, что в мировой истории было только две сверхдержавы - СССР и США.
Потенциальными сверхдержавами считаются Китай, Индия и Европейский Союз.
Среди понятий, которыми принято характеризовать правление Владимира Путина, – «энергетическая сверхдержава» занимает особое место. Сам глава государства, правда, дистанцировался от такого определения руководимой им страны. «Я, если вы обратили внимание, никогда не говорил о том, что Россия – какая-то энергетическая сверхдержава», – заметил Путин в сентябре 2006 года, встречаясь с участниками дискуссионного клуба «Валдай». И продолжил: «Но у нас больше возможностей, чем почти у всех других стран мира... Все должны понять, что это прежде всего наши национальные ресурсы, и не раскрывать на них рот, как на свои собственные».
Как бы ни относился российский руководитель к громкому словосочетанию, для многих именно оно стало символом президентства Владимира Путина. Это время ознаменовалось крайней степенью политизации энергетического бизнеса.
32. «Столкновение цивилизаций». – Вика
В 1993 - статья «Столкновение цивилизаций?» в журнале Foreign Affairs. Статья директора Института стратегических исследований при Гарвардском университете С. Хантингтона "The Clash of Civilizations?" (1993 г.) — одна из наиболее цитируемых в политологии. В ней выстраиваются подходы к теорию мировой политики после холодной войны. К чему приведет новая фаза мирового развития, когда усиливается взаимодействие между различными цивилизациями и одновременно углубляются различия между ними? На этот вопрос автор не дает ответа, но террористические акты в Америке 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними события свидетельствуют об исключительной актуальности поднятых проблем. Спустя несколько лет выходит книга под названием «Столкновение цивилизаций и …». Уже в самом названии можно проследить некую интригу. Ведь если в статье был поставлен ?, то в названии книги стоит точка. Тем самым, автор словно отвечает на поставленный в своей статье вопрос – видит ли он столкновение цивилизаций в мире или нет.
Мировая политика вступает в новую фазу, и интеллектуалы незамедлительно обрушили на нас поток версий относительно ее будущего обличия: конец истории, возврат к традиционному соперничеству между нациями-государствами, упадок наций-государств под напором разнонаправленных тенденций — к трайбализму и глобализму — и др. Каждая из этих версий ухватывает отдельные аспекты нарождающейся реальности. Но при этом утрачивается самый существенный, осевой аспект проблемы.
Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов.
Во время холодной войны мир был поделен на "первый", "второй" и "третий". Но затем такое деление утратило смысл. Сейчас гораздо уместнее группировать страны, основываясь не на их политических или экономических системах, не по уровню экономического развития, а исходя из культурных и цивилизационных критериев.
Цивилизация представляет собой некую культурную сущность. Деревни, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины — все они обладают своей особой культурой, отражающей различные уровни культурной неоднородности.
Цивилизация (Толковый словарь): «общежитие, гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина». С одной стороны, это - ступень общественного развития материальной и духовной культуры; с другой же, - ступень общественного развития, следующая за варварством. 7-8 цивилизаций: зап, л-ам, Афр, Исл, Синская, Индуистская, Правосл, яп.
Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями. Почему?
Во-первых, различия между цивилизациями не просто реальны. Они — наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное, •— религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии.
Во-вторых, мир становится более тесным. Взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. Это ведет к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания различий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации.
В-третьих, культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу. В бывшем Советском Союзе коммунисты могут стать демократами, богатые превратиться в бедных, а бедняки — в богачей, но русские при всем желании не смогут стать эстонцами, а азербайджанцы — армянами.
Наиболее острые конфликты – между народами разной культурной идентификации. ЦИВИЛИЗАЦИИ НЕ СТАЛКИВАЮТСЯ, ОНИ ОБОГАЩАЮТ ДРУГ ДРУГА! Поскольку цивилизации являются культурными единствами, а не политическими, они сами не занимаются поддержанием порядка, восстановлением справедливости, сбором налогов, ведением войн, заключением союзов и не делают ничего из того, чем заняты правительства. Религия является центральной, определяющей характеристикой цивилизаций. Следует ли выносить в качестве отдельной цивилизации, например, Японию? Несомненно, это страна с большим историческим и культурным наследием, но в мире все страны самобытны, у каждой есть свой собственный опыт и своя история, своя культура и менталитет у народа. Понятие Западной цивилизации вообще субъективно. Хантингтон пишет о трех ее «составляющих: Европа, Северная Америка и Латинская Америка». Следующей цивилизацией выделяет Латиноамериканскую. Встает вопрос, куда же входят страны Латинской Америки – в цивилизацию Западную или Латиноамериканскую? Структура цивилизаций: 1. страна-участница, 2.стержневая страна (США), 3.Страна-одиночка, 4. Расколатая страна (Украина), 5. Разорванная (господствующая культура, РФ). Конфликты: 1. по линиям разлома между соседники государствами, принадлежащими к разным цвилизациям, 2. между стержневыми. Многие говорят, что 11 сентября – это самый крупный пример столкновения цивилизаций, когда мусульмане атаковали Америку, то есть представителя немусульманской цивилизации. Тем самым, они бросили вызов Западной цивилизации. Как можно узнать, какая конкретно цивилизация стояла за этим актом агрессии? Ведь террористы живут и активизируют свою деятельность по всему миру. Президент США Дж. Буш провозгласил необходимость проведения «крестового похода» против терроризма. Так конфликт приобрел религиозную окраску. Весьма вероятно, что отправным пунктом, из-за которого будут происходить многие конфликты в будущем - это борьба за богатство, за ресурсы, за территориальные противоречия между странами. Ведь наш мир как состоял, так и будет состоять из непохожих друг на друга цивилизаций, стран и целых регионов, и каждому из них придется учиться сосуществовать со всеми остальными.
Необходимо более подробно остановиться на тезисе Сэмюэля Хантингтона, что «религия является центральной, определяющей характеристикой цивилизаций». Соответственно, все цивилизации, о которых он пишет, должны были бы основываться именно на религиозном факторе. Но как тогда можно объяснить, что Сэмюэль Хантингтон, профессор Гарвардского университета, говорит и о Японской, Западной, Латиноамериканской и Африканской цивилизации? Ведь это - явно ряд цивилизаций, которые выбраны им исключительно по принципу географического расположения. Кажется логичным, что деление на цивилизации следовало бы произвести по какому-то одному принципу – по религиозному или по принципу географического расположения.
Следует ли выносить в качестве отдельной цивилизации, например, Японию? Несомненно, это страна с большим историческим и культурным наследием, но в мире все страны самобытны, у каждой есть свой собственный опыт и своя история, своя культура и менталитет у народа.
Понятие Западной цивилизации вообще субъективно. Хантингтон пишет о трех ее «составляющих: Европа, Северная Америка и Латинская Америка». Следующей цивилизацией выделяет Латиноамериканскую. Встает вопрос, куда же входят страны Латинской Америки – в цивилизацию Западную или Латиноамериканскую?
Культура, несомненно, имеет значение при определении рамок и границ цивилизации, но нельзя забывать и о других факторах.
В эпоху глобализации трудно говорить о том, что связующим элементом цивилизаций должны быть экономические связи.
Но все же полностью отождествлять культуру и цивилизацию (как это делает Хантингтон: «Центральными элементами любой культуры или цивилизации являются язык и религия») не следует. Более того, подчас можно забыть, например, об историческом прошлом, которое обязательно должно связывать составные элементы цивилизации.
Однако за всеми этими, несомненно, существующими противоречиями стоят противоречия экономические, политические, военные, территориальные. Если посмотреть на карту мира можно увидеть, что большинство конфликтов происходит именно по этим причинам. Так, довольно напряженные отношения все еще сохраняются между Россией и Японией. Причина ясна – это территории, которые входят в состав России, но на которые претендует японская сторона. Вряд ли, стоит в этом примере говорить о каких-то противоречиях на цивилизационно-культурном уровне. Несмотря на тот факт, что Россия - «центр православной цивилизации», а Япония – «японской».
Встает очень важный вопрос. 11.09.2001 – что это? Столкновение цивилизаций или просто хорошо спланированная атака на Соединенные Штаты Америки?
Многие говорят, что 11 сентября – это самый крупный пример столкновения цивилизаций, когда мусульмане атаковали Америку, то есть представителя немусульманской цивилизации. Тем самым, они бросили вызов всему Западному сообществу, Западной цивилизации. Но в сентябре 2001 года не какая-то одна страна нанесла удар по США, а террористическая группировка. А как можно узнать, какая конкретно цивилизация стояла за этим актом агрессии? Ведь террористы живут и активизируют свою деятельность по всему миру.
Президент США Дж. Буш провозгласил необходимость проведения «крестового похода» против терроризма. Так конфликт приобрел религиозную окраску.
Существует мнение, что некоторые страны, входящие в Западную цивилизацию (по классификации Хантингтона), сами провоцируют негативное отношение со стороны не-западных стран.
Недавняя история помнит карикатуры на пророка Мухаммеда, напечатанные в датской прессе в сентябре 2005 года. Это, несомненно, "некрасивый шаг и свидетельствуют о религиозной нетерпимости. Это рассчитанный и пропагандистский шаг, направленный на столкновение цивилизаций".
Наибольшего масштаба беспорядки достигли в Сирии и Ливане, где мусульмане устроили погромы в представительствах Дании и Норвегии. В Тегеране, столице Ирана, демонстранты забросали камнями посольства Дании, Великобритании и Франции.
Такая реакция мусульманского мира, в свою очередь, не могла не насторожить мир западный.
Следует ответить и на еще один вопрос, поставленный в начале доклада, - если все же нет в настоящем мире столкновений, то как цивилизации взаимодействуют и как они будут взаимодействовать в будущем.
В первую очередь, хотелось бы снова отметить, что в настоящем мире говорить о столкновениях цивилизаций, вызванных культурными противоречиями, довольно трудно. Также как и говорить о том, что одна цивилизация сегодня противостоит другой. Отдельные страны могут соперничать за какие-то интересы, а целые цивилизации – вряд ли. Есть же столкновение экономических, политических и военных интересов отдельных стран или регионов мира.
Взаимоотношения между странами в будущем будут зависеть только от их внутренней и внешней политики, от поведения на мировой арене. Конечно, нельзя умалять значения целого ряда факторов, влияющих на международные отношения, таких как, например, разработка ядерного оружия странами, не входящими в ядерный блок, и реакция на это ведущих держав мира, территориальные противоречия.
Будут возникать все новые вызовы и угрозы. Интересы стран будут оказывать непосредственное влияние на развитие международных отношений.
Какая в итоге столкновений интересов получится карта мира, зависит исключительно от самих стран.
Вместо столкновения цивилизаций сегодня мир имеет дело с многосторонними противоречиями, которые приводят к росту глобальной нестабильности.
Но ясно одно, что необходимо будет найти элементы сходства между всеми цивилизациями, особенно, между западной и исламской.
Ведь наш мир как состоял, так и будет состоять из непохожих друг на друга цивилизаций, стран и целых регионов, и каждому из них придется учиться сосуществовать со всеми остальными.
Но это будет сложным процессом, поскольку преодоление эмоционального столкновения цивилизаций требует открытости по отношению к другой стороне, на что на сегодняшний день, возможно, не готова пойти ни одна из сторон.