3. Принципы демократических выборов

Принципы демократических выборов классифицируются по различным основаниям. Чаще всего они объединяются в две группы.

Первая группа включает принципы, определяющие права граждан как участников выборов. К ним относятся принципы всеобщего, равного, прямого избирательное права граждан и тайного голосования.

Вторая группа принципов относится к организации выборов. В их числе основополагающие требования к организации избирательного процесса, обеспечивающие свободу избирателей и кандидатов, альтернативность и состязательность, а также периодичность выборов, проводимых специальными независимыми органами. В эту группу принципов некоторые авторы включают и допустимость различных избирательных систем, определяющих способы голосования и подсчета голосов избирателей.

Справочно

Разделение принципов, определяющих демократичность выборов на указанные две (или более) группы, носит весьма условный характер и осуществляется преимущественно в познавательных целях. В избирательной практике содержание и требования принципов взаимно обуславливают и дополняют друг друга.

Принципы, определяющие права граждан как участников выборов

Сторонники демократической традиции в политологии относят участие в выборах к числу естественных, изначально принадлежащих человеку политических прав. Это право не даруется свыше, а принадлежит каждому от природы, от рождения. Причем, это касается как активного избирательного права – права выбирать, быть избирателем, так и пассивного – избираться, участвовать в выборах в качестве кандидата. К числу таких принципов относятся:

1. Принцип всеобщности или всеобщего избирательного права. Право участия в выборах – это основное политическое право, без которого все остальные политические права не имеют смысла. Однако утверждение и применение требований, раскрывающих сущность и определяющих горизонты этого права – весьма сложный и противоречивый процесс, имеющий многовековую историю и современную динамику.

Этот принцип является ключевым для представительной демократии как народовластия. Он означает: демократическими являются только те выборы, право на участие в которых в качестве избирателя или кандидата имеют все граждане независимо от их имущественных, социальных, политических, национальных, половых, конфессиональных, профессиональных, образовательных или иных различий.

Известно ли вам, что

В Российской империи при выборах в Государственную Думу избирательным правом обладали лишь 15 процентов населения. Первой попыткой ввести принцип всеобщего избирательного права в России стало «Положение о выборах в Учредительное собрание» от 2 октября 1917 г., утвержденное Временным правительством. Этим актом был начат отсчет утверждения в России не только всеобщего, но также равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Однако уже в 1918 году первой советской конституцией в избирательные права граждан были введены ограничения для лиц, отнесенных к эксплуататорским классам, а также состоявших в прошлом на службе царскому режиму. Восстановлен принцип всеобщности Конституцией СССР 1936 года. В ныне действующей Конституции РФ этому принципу посвящена 32-я статья.

Конституирование, то есть провозглашение и правовое закрепление принципа всеобщности избирательного права, характерно для всех современных демократических государств. Общепринятые цензы (ограничения) распространяются лишь на 3 категории граждан. 1) На психически недееспособных (при обязательном условии, что недееспособность подтверждена решением суда). 2) На отбывающих наказание в местах лишения свободы по вступившему в силу решению суда (моральный ценз). 3) На граждан, не достигших установленного избирательным законом возраста (возрастной ценз). Впрочем, у возрастного ценза – длительная история, в которой до сих пор не поставлена точка.

Справочно

В начале ХХ века возрастной ценз в Швейцарском Союзе и Венгрии составлял 20 лет; в Англии, Франции, Италии, США – 21 год; в Пруссии, Австрии, Швеции – 24 года; в Германской империи, Бельгии, в Нидерландах, Испании и Норвегии – 25 лет; в Дании – 30 лет. Лишь после второй мировой войны наметилась тенденция к снижению возрастного ценза избирателей. В Великобритании он снижен в 1969 г., во Франции и в США – в 1970 г., в Греции – в 1982 г.

Сегодня в большинстве демократических государств возрастной ценз снимается с граждан, как правило, по достижении ими совершеннолетия (18 лет). При этом возраст для кандидатов устанавливается выше, чем для избирателей. Конкретные возрастные ограничения для кандидата определяются уровнем власти, на который он претендует. Самый высокий возрастной ценз устанавливается для высших должностей государства. Так, для президента России он составляет 35 лет, для депутатов Государственной Думы – 21 год.

Вопрос о возрастном цензе остается предметом политических дискуссий, в том числе и в России. Некоторые политические партии предлагают снизить его для избирателей с нынешних 18 до 16 и менее лет.

Общепринято, что все другие ограничения (кроме цензов недееспособности, морального, а также возрастного) ограничивают или нарушают принцип всеобщего избирательного права. Однако для повсеместного утверждения этого принципа понадобилась длительная борьба демократических сил на протяжении более чем двух веков.

Справочно

В Нидерландах, например, в 1800 г. к избирательным урнам допускалось всего 12 процентов взрослого населения, к 1890 г. эта цифра поднялась до 27, а в 1900 г. – до 63 процентов. Всеобщее право голоса здесь было введено для мужчин в 1917 г. (первой страной в истории это право для мужчин ввела Франция в 1848 г.), а для женщин – в 1919 г., т.е. позже, чем в России. Кстати, ценз для женщин оказался одним из самых «живучих». Впервые женщины получили избирательные права в 1893 г. в Новой Зеландии. В США это произошло только в 1918 г., во Франции – в 1944, в Италии – в 1945, в Греции – в 1956, в Швейцарии – в 1971, а в Лихтенштейне – лишь в 1986 г. Лишь в 50 – 60-х годах прошлого века были полностью сняты ограничения на участие в выборах чернокожих в США.

Длительную историю имеет имущественный ценз, который в отношении пассивного избирательного права не повсеместно изжит до настоящего времени. К примеру, в Сенат Канады может входить только лицо, владеющее недвижимостью, в Великобритании для получения права быть избранным требуется внести избирательный залог в виде довольно крупной суммы.

Всеобщее избирательное право, утвердившееся в индустриальных странах мира лишь после второй мировой войны, имело колоссальные политические последствия. Оно положило начало эпохе «массовой политики», привело к складыванию партийных и политических систем современного типа, открыло новый этап в развитии демократии.

2. Принцип политического равенства участников выборов. Он предполагает соблюдение следующих демократических правил:

Равенство голосов избирателей – каждый избиратель имеет только один голос. При этом ни имущественное положение, ни должность, ни особые заслуги и т.п. не должны влиять на положение избирателя.

Равенство прав избирателей и кандидатов на обращение в избирательные комиссии и суды по поводу нарушений избирательного законодательства.

Равенство численного состава избирательных округов – кандидаты должны избираться от округов, имеющих одинаковое количество избирателей. Тем самым обеспечивается равная для всех депутатов норма представительства: каждый представляет в парламенте одинаковое количество избирателей.

Соблюдение установленной законом формулы «один избиратель – одни голос» в масштабах избирательного округа, а тем более всей страны – задача не простая, но технически выполнимая. Достаточно исключить двойное, тройное и т.д. голосование одним и тем же избирателем, чтобы требование принципа равенства в этой его части было выполнено. А любые отступления от него сравнительно легко поддаются публичному контролю через анализ списков избирателей, а также через сопоставление количества зарегистрированных и проголосовавших избирателей.

Справочно

Наибольшим искажением результатов голосования «прославились» выборы в Либерии в 1927 г., где число голосов, якобы отданных за тогдашнего президента Кинга, превысило в 15,5 раза общее число избирателей.

Непросто, а подчас и невозможно «разрезать» территорию государства на избирательные округа с абсолютно одинаковым числом избирателей. Но и эта проблема технически решаема. Тем более что национальными законами, как правило, допускаются некоторые отклонения от принципа численного равенства жителей в округах. Так, в США избирательные округа могут отличаться по численности населения на 2%, в ФРГ – на одну треть, в России, в зависимости от труднодоступности районов, – от 20 до 30%.

Однако принцип равенства может быть нарушен различными политическими способами. Они сложны «в исполнении», но зато трудно поддаются идентификации и контролю. Один из таких способов имеет название – способ «избирательной географии». В основе «избирательной географии» – заведомо несправедливая нарезка избирательных округов. Территория страны «разрезается» на равнозначные по численности населения округа, но с таким расчетом, чтобы в границах большинства из них оказались преимущественно те группы избирателей, которые традиционно голосуют на выборах, скажем, за партию К. В результате, общее количество округов, традиционно голосующих за эту партию (а, следовательно, и получаемых ею мест в парламенте), оказывается больше, чем округов, в которых избиратели столь же традиционно предпочитают отдавать свои голоса другим партиям. Эти партии и оказываются парламентским меньшинством. В США этот способ нарезки округов носит имя «джерримендеринг». Оно закрепилось с тех пор, как губернатор Массачусетса по фамилии Джерри в 1812 году умудрился состряпать настолько вытянутый и изогнутый округ, что его очертания напоминали ящерицу (саламандру). Этот-то округ политические противники губернатора и назвали Gerry’s Mander (джерри-мандра).

Справочно

Считается, что политически несправедливая нарезка округов в начале прошлого века способствовала закату одной из двух крупнейших партий Великобритании – либеральной. Теперь же, благодаря исправлению окружных границ, произведенному в 70-е годы прошлого века, либералы заметно увеличили свое представительство в парламенте. В США радикальный пересмотр границ избирательных округов был проведен в 60-е годы минувшего столетия. Однако в штате Калифорния, по свидетельству западных политологов, и в 1980-е годы некоторые округа не уступали по нелепости своих очертаний «ящерице Джерри».

Еще один политический способ нарушения принципа равенства округов – куриальная система выборов. Ее суть в разделении избирателей на несколько курий-разрядов (по социальному, национальному или иным признакам) и в предоставлении избирательных преимуществ одним куриям по сравнению с другими.

Справочно

По конституциям РСФСР 1918 г. и СССР 1924 г. избирательные льготы были предоставлены городам в ущерб деревням: один делегат на съезд Советов (своеобразный парламент) выдвигался от 25 тыс. городских жителей и от 125 тыс. сельских. В обратной пропорции производились выборы в дореволюционную Государственную Думу, наоборот, делавшие рабочую курию менее представительной по сравнению с крестьянской.

Куриальные выборы – явный анахронизм, который жив и поныне. В Зимбабве, например, 20 мест в парламенте зарезервировано за белыми, 80 – за африканцами, между тем как белых в стране проживает в 80 раз меньше, чем африканцев. Этот порядок был взят за образец и в современной ЮАР после отмены там режима апартеида. Требования ввести куриальную систему формирования органов власти раздаются и в современной России. Они исходят от политиков, ратующих за представительство в органах власти различных национальностей, пропорциональное численности соответствующих групп населения.

3. Принцип прямого голосования. Разница между прямыми (наиболее демократичными) и многоступенчатыми (менее демократичными) выборами состоит в том, что в первом случае избиратели голосуют непосредственно за кандидатов, тогда как во втором – за лиц, которым отводится роль выборщиков. Коллегия выборщиков принимает окончательное решение по конкретным кандидатам, которое может и не совпасть с общей волей избирателей.

Справочно

Многоступенчатая (через коллегию выборщиков) система практикуется при выборах президента США. Подобная же практика характерна для Израиля, Греции, Ливана, где главы государств – президенты избираются парламентами. В Индии, Италии, ФРГ и некоторых других странах президентов избирают смешанные коллегии, состоящие из депутатов парламента и депутатов выборных органов областей или субъектов федераций. Сравнительно недавно, в 1965 г., от многоступенчатых к прямым выборам своего президента перешла Франция.

Прямых, несомненно, более демократичных выборов придерживается большинство современных государств, включая Россию, в которой президент, а также главы муниципальных образований избираются прямым голосованием. Это правило не распространяется на руководителей субъектов Российской Федерации. Для них введена многоступенчатая система выборов: их избирают депутаты региональных парламентов. Показательно, что новый порядок выборов руководителей регионов вызвал поток ожесточенной критики как изнутри – со стороны политической оппозиции, так и извне, в том числе и из США. Он был оценен как противоречащее демократии «назначенчество».

Известно ли вам, что

На выборах президента США в 2000 г., когда чаша весов колебалась между двумя равновеликими кандидатами – демократом А. Гором и республиканцем Дж. Бушем, сторонники того и другого устраивали пикеты с лозунгами «Почему судьбу выборов за меня должны решать выборщики?». Получилось так, что избиратели присудили победу одному кандидату, а выборщики – другому. И хотя разница голосов не превышала доли процента, дело дошло до серьезных судебных разбирательств, а привыкшие к спокойному ритму политической жизни американцы увидели в выявившихся погрешностях признаки надвигающегося кризиса американской демократии.

4. Принцип тайного голосования. Требование тайны голосования, характерное ныне для всех цивилизованных стран мира, означает: решение избирателя не должно быть известно никому (кроме, разумеется, самого избирателя). Это предохраняет избирателей от возможных форм давления, преследований или подкупа, обеспечивая им свободу выбора.

Справочно

Термин «голосование» – очень древний. Он пришел из античной Спарты, где высший орган государственной власти (герусия) формировался народным собранием (апеллы) по результатам… выкриков. Выбранным считался тот, за кого громче всех кричали. Из античных Афин до нас дошло и понятие «урна». Именно в эту емкость древние афиняне опускали свои черные (голосование «против») или белые (голосование «за») камни – прообраз нынешних бюллетеней.

Обеспечивается тайна выборов закрытой процедурой голосования: наличием специальных закрытых от любопытных глаз кабин, анонимностью и стандартной одинаковой формой бюллетеней (или же использованием специальных машин, сохраняющих тайну избирательного решения), опечатыванием избирательных урн, а также строгим наказанием виновных в нарушении избирательной тайны.

Таковы основные демократические принципы, определяющие сущность и содержание права граждан избирать и быть избранными в органы государственной и муниципальной власти. Однако провозгласить и даже конституировать те или иные политические права человека легко. Труднее создать такие условия, которые бы позволяли ему беспрепятственно ими пользоваться. Одним из таких обязательных условий является соответствующая организация демократических выборов.

Принципы организации демократических выборов

На базе демократических избирательных прав граждан основываются соответствующие требования к организации выборов. Содержания некоторых из них мы уже частично касались выше. Теперь остановимся на этой группе принципов подробно.

1. Свобода выборов. Это фундаментальный, базовый принцип организации демократических выборов. Не случайно, понятия «демократические» и «свободные» применительно к выборам часто употребляются как однопорядковые.

Свобода выборов включает:

• свободу участия (или неучастия) избирателей в голосовании;

• свободу выдвижения и самовыдвижения кандидатов;

• свободу агитации «за» и «против» кандидатов;

• свободу выбора при голосовании.

Свобода выборов означает отсутствие запретов или ограничений для волеизъявления избирателей, а также для выдвижения на выборы своих кандидатур и предвыборной агитации кандидатов. Она обеспечивается исключением из избирательной практики любых форм давления на избирателей и кандидатов с целью запрещения или принуждения их к участию в выборах, ограничения прав кандидатов на предвыборную агитацию, принуждения голосовать «так, как нужно».

О каких наиболее распространенных формах давления идет речь? Это политическое давление или расправа (в т.ч. физическая) с политическими соперниками, их сторонниками, активистами и организаторами выборов. Административное – угрозы снятия с должностей руководителей, отказывающихся или не сумевших «организовать» победу правящей партии, запугивание увольнением работников, не желающих ставить подписи или голосовать за «нужного» кандидата и т.п. Социально-экономическое давление – прямой подкуп или угрозы, а то и реальные санкции в отношении зарплат, пенсий, пособий, льгот и т.д. Информационно-психологическое давление – запугивание избирателей, например, угрозой гражданской войны, голодом, лишением собственности, репрессиями в случае прихода к власти оппонента, систематическая подача ложной или искажённой информации и другие приемы.

Реализация принципа свободы выборов осуществляется на всех этапах избирательного процесса – от выдвижения кандидатов, составления списков избирателей, проведения агитационных кампаний, процедуры голосования до подсчета голосов. Готовность и способность политической системы общества, всех ее институтов обеспечить свободу выборов является важнейшим признаком ее демократичности.

Справочно

Требование свободы участия в голосовании игнорируется в ряде современных государств. Так, для обеспечения явки избирателей в Бельгии, Нидерландах, Австралии за неучастие в голосовании полагается штраф, а в Пакистане – даже тюремное заключение. Объясняются подобные формы принуждения нарастанием абсентеизма – уклонения граждан от участия в выборах. В современной России свобода участия (или неучастия) в выборах законом не ограничена.

2. Альтернативность и состязательность выборов. Альтернативность – одно из наиболее очевидных требований к организации демократических выборов. Само понятие «выборы» предполагает наличие выбора из различных предложений. Отсюда альтернативными называются выборы, в которых участвуют два и более кандидатов (списков политических партий). В противном случае они оказываются пустой формальностью, «выборами без выбора», когда в бюллетене для голосования избиратель обнаруживает одну фамилию кандидата или список одной политической партии. Безальтернативные выборы характерны для диктаторских политических режимов.

Альтернативность достигается законодательным установлением соответствующего правила. Так, в избирательном законодательстве Российской Федерации существует норма: в случае, если ко дню голосования не окажется зарегистрированным ни одного или останется один кандидат (партийный список), то решением избирательной комиссии выборы откладываются. Следует иметь в виду, что этой нормой нередко пользуются в своих корыстных интересах кандидаты-аутсайдеры. Для того чтобы не допустить победы лидера, они снимают свои кандидатуры с предвыборной гонки накануне дня голосования, срывая тем самым выборы.

Альтернативность предполагает и состязательность или – конкурентность выборов как обязательный признак их демократичности. Открытые, публичные дискуссии, сопоставления аргументов и предвыборных программ кандидатов помогают избирателям делать осознанный выбор. Состязательность имеет и негативную сторону. Она открывает возможности для изобретения и использования так называемых «грязных» избирательных технологий, основанных на клевете, подтасовывании фактов, оскорбительных выпадах в адрес конкурентов, призванных ввести избирателей в заблуждение. Используемые при этом методы известны всем, в том числе самым стабильным демократиям, а тем более – молодым и неокрепшим, включая российскую.

Перед законодателями и организаторами выборов всегда стоит непростая задача: заключить состязательность на выборах в цивилизованные рамки. Для этого используются жесткие нормы избирательного законодательства, совершенствуются механизмы их реализации, предпринимаются меры по повышению политической культуры граждан, внедрению в избирательный процесс принципов морали и нравственности. В западных демократиях чрезмерную остроту политической конкуренции наряду с законодательными ограничениями призван сдерживать принцип лояльности, обязывающий терпимо, без нарушения этических норм относиться к политическим конкурентам.

3. Равенство финансовых и информационных возможностей кандидатов (политических партий). Особое значение для демократических выборов имеет требование равенства возможностей, согласно которому все кандидаты (партии) должны иметь равные финансовые и информационные ресурсы для проведения своих избирательных кампаний. Обеспечивается такое равенство предоставлением кандидатам равных долей бесплатного эфирного времени и печатных площадей в государственных СМИ; установлением одинакового для всех кандидатов максимального уровня расходов на проведение ими своих избирательных кампаний; ограничением размера взносов юридических и физических лиц в избирательные фонды партий и кандидатов и т.п. При этом все выступления в СМИ подвергаются мониторингу, а денежные поступления и расходы строжайше контролируются избирательными комиссиями и публикуются в открытой печати.

Несмотря на жесткие требования избирательного законодательства и предпринимаемые организационные меры по реализации на практике принципа равенства возможностей, он относится к числу наиболее часто нарушаемых на выборах различных уровней. Для приобретения информационных, финансовых и иных преимуществ над соперниками одни кандидаты нередко используют «административный ресурс», другие – «черную бухгалтерию», третьи – подметные (т.е. нелегальные) издания агитационной продукции и т.п. Все это искажает демократический характер выборов, а также может сказываться на их результатах и судьбе самой демократии в стране.

4. Периодичность выборов. Очередные выборы должны обязательно проводиться через строго определенные интервалы времени. Демократические выборы утрачивают свои функции, если решение об их проведении будет зависеть от произвола отдельных лиц. Поэтому отмены и переносы выборов не допускаются.

Периодичность выборов – необходимое и обязательное условие их демократичности. Ее назначение – препятствовать нелегитимному продлению сроков обладания властными полномочиями, быть одним из важнейших охранительных рубежей на пути возможной эволюции демократии к авторитаризму. Периодичность служит и утверждению самой демократии, ее институтов. Американский политолог С. Хантингтон даже вывел формулу: институты представительной демократии укореняются на новой почве и обретают прочность только в результате «испытания двойной сменой», т.е. правительство должно дважды поменяться в результате всенародного волеизъявления.

Справочно

Единой нормы для интервалов между очередными выборами не существует. Их периодичность определяется национальными законами. В разных государствах она колеблется для депутатов законодательных органов власти (парламентов) от 2 до 5 лет, для глав государств (президентов) – от 4 до 7 лет. На действующих президентов в США, России и некоторых других стран распространяется еще одно ограничение: для продления своих полномочий они могут участвовать в очередных выборах только один раз. Это делается для того, чтобы ограничить пребывание одного человека в должности главы государства не более чем двумя сроками подряд. При этом, например, в США избрание на должность президента одного и того же человека (не важно, на один или два срока подряд) допускается только один раз в его жизни.

5. Независимость органов, осуществляющих организацию и проведение выборов, т.е. избирательных комиссий. Выборы – это всегда конфликтная ситуация, бескомпромиссная политическая борьба, в эпицентре которой неизменно оказываются избирательные комиссии. Это объясняет принципиальную значимость их политической «равноудаленности» и правовой независимости от всех и каждого участников избирательного процесса и, прежде всего, – от государства. Поэтому независимость избирательных комиссий от государственной или, какой бы то ни было иной власти (например, партийной, экономической, криминальной и т.д.), кроме власти закона, является одним из основополагающих принципов организации демократических выборов.

Чем достигается независимость избирательных комиссий (на примере современной российской избирательной системы)?

• Законодательным установлением особого политико-правового статуса избирательных комиссий. В условиях демократических выборов – это «государственно-общественная структура, высшие органы которой являются государственными органами, а нижестоящие являются общественными образованиями». Таким образом, избирательные комиссии не входят ни в одну из ветвей государственной власти (и, соответственно, не подчинены им), равно как и не в один из институтов гражданского общества, оставаясь де-юре независимыми и полновластными в рамках предписанных избирательным законом полномочий.

• Демократическим порядком формирования комиссий: в их состав делегируются представители всех основных заинтересованных участников избирательного процесса (государства, политических партий, общественных организаций), а также члены комиссий с совещательным голосом и наблюдатели от участвующих в выборах кандидатов и политических партий.

• Выстраиванием независимой «вертикали избирательной власти» сверху донизу – от центральной до участковых избирательных комиссий. Своеобразие этой власти в том, что она ограничена одной единственной функцией – обеспечить соблюдение требований избирательного закона исключительно по процедурным вопросам. Что же касается решений, принимаемых избирательными комиссиями (например, по регистрации кандидатов, результатам голосования и т.д.), то их не вправе диктовать или изменять ни одна из ветвей государственной власти или политических партий. Возникающие разногласия разрешаются только судом.

• Коллегиальностью принятия решений комиссиями всех уровней путем открытого голосования.

Реализация перечисленных правил – задача весьма сложная. Обеспечить абсолютную независимость органов, осуществляющих организацию и проведение выборов, удается крайне редко. Ограждение избирательных комиссий от влияния государственных и муниципальных органов власти, равно как и институтов гражданского общества, включая политические партии, финансово-экономические группы, общественные организации, криминальные структуры, – одна из актуальнейших проблем.

Таковы основные принципы демократических выборов. Их утверждение в избирательной практике различных государств имеет свою историю и свои особенности, что не умаляет их фундаментального значения для демократии. Иное дело – встречающиеся случаи подмены демократических принципов выборов «политической целесообразностью» или иными субъективными соображениями, которые представляют угрозу основам народовластия.

Выводы

1. Социальная ценность выборов в том, что они являются одним из существенных моментов политического самоутверждения и самоорганизации граждан, обеспечивающих им политическую автономию и реальную возможность быть источником государственной власти.

2. Важно отличать недемократические выборы от выборов демократических. Первые широко эксплуатируются современными авторитарными диктаторскими режимами в качестве одного из вспомогательных средств собственного самосохранения и выполняют соответствующие функции. Демократические выборы – единственный легитимный политический инструмент становления, воспроизводства и развития представительного народовластия. В странах с устоявшимися демократическими традициями – это центральное звено политического устройства государственной власти, конституционная основа общественного строя, необходимое условие демократии.

3. Демократические выборы могут отвечать своему социальному назначению только в том случае, если они базируются на соответствующих их природе принципах. Первостепенное значение для демократии имеют принципы, определяющие избирательные права граждан. Среди них – всеобщность участия и равенство всех участников выборов, прямое и тайное голосование. Не менее важную роль выполняют принципы организации выборов, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан. В их числе – свобода, альтернативность, состязательность и конкурентность выборов, их обязательная периодичность и регулярность, равенство возможностей кандидатов, а также особый независимый политико-правовой статус избирательных комиссий. К этой же группе принципов относят и возможность использования на выборах различных избирательных систем (подробно об избирательных системах см. лекцию № 10 настоящего курса).

4. Утверждение в избирательной практике принципов демократических выборов – длительный исторический процесс. Главным двигателем этого процесса является борьба народов за право быть полновластными хозяевами собственной жизни. Он подвержен влиянию политического опыта и традиций, особенностей национальных культур и укладов жизни народов различных континентов и государств. Свои отличительные особенности и свою историю имеет этот процесс и в России.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Дайте определение политического участия.

1. Назовите основные формы политического участия граждан и дайте характеристику их типов.

3. Дайте определение и охарактеризуйте особенности выборов среди других известных вам способов приобретения государственной власти.

4. Какие функции выполняют выборы в условиях демократии и авторитаризма?

5. Как бы вы объяснили отличие демократических выборов от не демократических?

6. Назовите и охарактеризуйте демократические принципы избирательных прав граждан.

7. Назовите и охарактеризуйте демократические принципы организации выборов.

8. Вспомните и оцените примеры, характеризующие особенности реализации демократических принципов выборов в различных государствах?

9. В избирательное законодательство Российской Федерации в последние годы внесен ряд важных изменений. Дайте политическую оценку отмене порога явки избирателей на выборы и введению двухступенчатой системы выборов для руководителей субъектов федерации.

СТРУКТУРНО-ЛОГИЧЕСКИЕ СХЕМЫ

Лекция № 11