Положительные стороны президентской формы правления:

• Сравнительно высокая управляемость государственной машиной благодаря сосредоточению всей полноты исполнительной власти в руках одного человека – президента.

• Высокий уровень политической стабильности верховной власти, исполнительная и законодательная ветви которой жёстко разделены, самостоятельны и малозависимы друг от друга.

• Персонифицированость ответственности верховной власти перед народом в лице президента, избираемого всенародным голосованием.

Для сравнения

В парламентской республике непосредственно перед народом ответственен представительный орган – парламент, насчитывающий несколько сотен депутатов. А высшее должностное лицо исполнительной власти – премьер-министр отвечает за свои решения и действия перед парламентом.

Слабости президентской формы правления:

• Наличие в системе президентского правления потенциала (возможности) авторитаризма. Это подтверждается фактами установления так называемых «суперпрезидентских» республик в Латинской Америке, в странах Азии и Африки, в ряде бывших республик СССР. Здесь президентские республики нередко оказываются диктаторскими, а президенты объявляются пожизненными главами государства (Заир, Малави) с неограниченной личной властью.

Справочно

Рассчитано (А. Лейпхарт), что падение демократии при президентской форме правления происходит на 6,2 % чаще, чем при парламентской (50 % против 43,8 %).

• Отсутствие гибкости у власти, неразрешимость возможных внутренних кризисов, противоречий между законодательной и исполнительной ветвями власти – ещё одна слабость президентской республики. Парламентская форма правления позволяет разрешать подобного рода конфликты путем отставки правительства или роспуска парламента и проведением внеочередных парламентских выборов. В президентской же республике президент не вправе распустить парламент, а парламент, как правило, не в состоянии отрешить президента от должности. А если в этом возникнет жизненно важная для страны необходимость? Что делать? Властный компьютер может «зависнуть», верховная власть окажется в режиме политического паралича. Подобная ситуация может сложиться в том случае, если, например, президент-республиканец, а в парламенте преобладают демократы. В США, имеющих устоявшуюся систему власти и традиции, обычно находят выходы из подобных политически тупиковых ситуаций. Но смогут ли это сделать президентские формы правления, заявленные в других странах с режимами молодой неокрепшей демократии?

Соединением, сложением черт президентской и парламентской форм правления является, так называемая, смешанная или полупрезидентская форма правления.

Полупрезидентская (смешанная) республика

Эта форма правления не имеет таких устойчивых типичных черт, как парламентская или президентская. В разных странах она тяготеет к той или к другой из них. Какие это страны? Португалия, Финляндия, Польша, Болгария, Египет, Белоруссия, Литва и др. При этой форме правления сильная президентская власть сочетается с эффективным контролем парламента за деятельностью правительства. Главная отличительная черта полупрезидентской республики – двойная ответственность правительства: и перед президентом, и перед парламентом. Классический пример – Франция со времени созданной де Голлем в 1958 году Пятой республики.

Выделим некоторые общие отличительные признаки смешанной формы правления:

1. Президент – глава государства. Как и парламент, но независимо от него, избирается всенародным голосованием.

2. Президент самостоятельно назначает главу правительства и вместе с ним формирует кабинет министров (правительство), ответственный, однако, и перед парламентом. Парламент контролирует правительство и может вынести ему вотум недоверия.

3. Президент не несёт ответственности за деятельность правительства, хотя вправе председательствовать на его заседаниях и утверждать его решения.

5. Парламент не может сместить президента, а президент вправе распустить парламент (объявив дату внеочередных выборов), а также налагать вето на принятые им законы.

Таким образом, при смешанной форме правления президент выполняет роль арбитра над всеми ветвями государственной власти, обладая огромными полномочиями, полной независимостью и политической неприкосновенностью. Так, полномочия французского президента шире, чем права и полномочия президента США. И хотя полнота власти президента Франции зависит от расстановки политических сил в парламенте, он не несёт политической ответственности за свои решения ни перед каким органом и никем не контролируется, а в сложных, критических ситуациях может взять на себя всю полноту власти в стране.

Выводы