Производство в суде второй инстанции

В ходе судебной реформы сложилась такая система обжалования судебных приговоров, которая в первую очередь предусматривала необходимость соблюдения требования непоколебимости судебных приговоров с одной строну, а с другой – настаивало на торжестве справедливости.

Судебные решения, не вступившие в законную силу, могли быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке. Под апелляцией понимался пересмотр высшею инстанциею обжалованного ей не окончательного приговора низшего суда в его фактических и юридических основаниях, но в пределах принесенной жалобы. Апелляционная инстанция, подобно первой, рассматривала дело по существу и выносила по нему приговор. Кассацией считался пересмотр уголовного приговора, ограничивающийся только его юридической стороной, не касаясь фактической.

ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ ИЛИ ИНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Процессуальные институты проверки и пересмотра вступивших в законную силу приговоров и исправления судебных ошибок в тех или (иных формах можно найти в уголовном судопроизводстве практически всех современных государств. Своим путем развивался институт проверки вступивших в законную силу приговоров в России. По УУС (ст. 934—939) он во многом напоминал описанную выше французскую процедуру, именуемую ревизией, и современное российское возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В ст. 935 УУС говорилось: «Законными причинами возобновления дел признаются:

1. Осуждение различными приговорами нескольких лиц за одно и то же и притом такое преступление, совершение коего одним из осужденных доказывает невозможность совершения его другим.

2. Осуждение кого-либо за убийство человека, оказавшегося после живым, или за иное преступление, которое не совершилось, и вообще открытие доказательств невинности осужденного или понесение им наказания по судебной ошибке свыше меры содеянного.

3. Открытие подложности документов или лживости показаний, на которых основан приговор.

4. Доказанные по суду корыстные или иные личные виды судей тому делу, о возобновлении коего поступили просьбы или сделано представление».

Рассматривались ходатайства о возобновлении дел по приведенным основаниям Правительствующим Сенатом. Их авторами могли быть не только прокуроры, но и осужденные, и их защитники.

Исполнение приговоров

В тех случаях, когда неокончательные приговоры судебных мест не были обжалованы в апелляционном порядке, а окончательные – в кассационном, а отзывы и протесты оставлены высшими судами без последствий, тогда эти приговоры вступали в законную силу и приводились в исполнение. Неокончательными назывались приговоры, вынесенные мировым судьей или окружным судом без присяжных заседателей.

Окончательными – вынесенные окружным судом с присяжными заседателями, судебной палатой с сословными представителями, а также съездом мировых судей и судебной палатой в качестве судов второй инстанции.

Приговоры общих судов исполнялись самим судебным учреждением в случаях вынесения оправдательного приговора – суд объявлял подсудимого оправданным, при постановлении об освобождении от наказания или вынесения подсудимому по решению суда выговора или внушения. В остальных случаях, все распоряжения по исполнению приговоров осуществлялись прокурором. Он давал указание соответствующим органам непосредственно исполнить приговор. Так, отправка осужденного в места заключения или взятие под надзор осуществлялась полицией. Наказания, связанные с лишением свободы и ссылкой исполнялись органами тюремного, депортационного или местного управления. Приговоры о денежных взысканиях исполнялись как судебными приставами или заменяющими их полицейскими чинами, так и казенными управлениями, в доход которых они поступали. Особый порядок предусматривался для исполнения приговоров о смертной казни¹.

На всех исполнителей приговоров возлагалась обязанность в точности следовать судебному приговору. Обязанность доводить до сведения суда об исполнении приговора возлагалась на прокуратуру.

Введенные Судебными уставами принципы судоустройства и судопроизводства были, безусловно, прогрессивными, однако очень скоро они вступили в противоречие с реакционной действительностью, подверглись существенным изменениям, а затем были почти полностью отброшены.

Общественно-политическая обстановка дореволюционной России не благоприятствовало укоренению новых судебных установлений. Отсутствие демократических преобразований в политической жизни страны не могло не отразиться на судьбе судебной реформы. В последующих законодательных актах ясно видны начавшиеся отступления от принципов реформы. Так была существенно ограничена компетенция суда присяжных. Усилился полицейский элемент за счет судебного. В 1889 году закон о земских начальниках нарушил один из принципов Судебных уставов, соединив в лице земского начальника судебную и административную власть. Однако не смотра на эти печальные обстоятельства, необходимо отметить следующий факт. Та область уголовного процесса, которая слабо зависела от политической коньюктуры, в дальнейшем законодательстве получила значительное развитие.