Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Часть Вторая.doc
Скачиваний:
51
Добавлен:
23.03.2015
Размер:
2.39 Mб
Скачать

Амплеева Т.Ю.

История судоустройства и уголовного судопроизводства в России ( IX-XIX вв). Книга II. Императорская россия.

Введение.

Правление Петра I открыло новую страницу в истории российского судоустройства и судопроизводства. Решая сложную проблему модернизации страны традиционным для российских властей способом – методом проб и ошибок, император широко использовал карательную систему государства для достижения поставленных целей.

Приступая к крупномасштабным преобразованиям, затрагивающим практически все сферы общественной жизни, власть даже не попыталась на теоретическом уровне осмыслить пути этого реформирования и выработать приемлемые способы и методы осуществления реформ. Не задумывались в петровскую эпоху и о стратегии этих преобразований.

Определяя свою внешнюю и внутреннюю политику, Россия во времена Петра I окончательно и бесповоротно стала на путь доминирования практики, закрепив тем самым традицию, сложившуюся в московский период. Отсюда – частые откаты и колебания в ходе проводимых преобразований. Особенно это становится заметным при изучении огромного массива уголовно-правового и процессуального законодательства.

Создавая «регулярное государство», в основу которого была положена неограниченная власть монарха, Петр I пытался образовать адекватную этому государству систему судебных учреждений. Однако, ему так и не удалось сделать функцию отправления правосудия престижной или хотя бы отделить суд от исполнительной власти.

По меткому замечанию Ричарда С. Уортмана, «вера в верховенство исполнительной власти и приниженное положение суда – это элементы «традиционалистского образа институционного поведения»1, которое пережило и, судя по всему, переживет любые попытки модернизации русского общества. (Курсив мой – Т.А.). Именно поэтому в России не сложилась ни корпорации профессиональных юристов (как это было в западно-европейских странах), ни традиции юридического образования, ни тем более, корпорации привилегированных и независимых судий.

Следует согласиться с мнением американского историка и в том, что в России «процесс правовой модернизации укладывался в традиционные модели государственного управления…»2. Исследователь совершенно справедливо отмечает, что Петр I «использовал право как средство расширить сферу влияния государственной власти» на жизнь российского общества и, что «на этой стадии эффективная работа государственных органов и точное исполнение законов способствовали расширению власти самодержца и лигитимации самодержавия»3. (Курсив мой – Т.А.).

При этом правосудие должно было стать опорой власти, а хорошо организованная судебная система и строго регламентированный порядок судопроизводства – карающим мечем, устрашающим и уничтожающим всякого инакомыслящего и неподчиняющегося воле монарха.

Уголовная политика как явление, отражающее отношение государства к преступности, начала складываться в процессе централизации. В этот период появилось довольно четкое представление о том, что считается преступным деянием, каковы наиболее опасные его проявления, и как власть намерена регулировать эту специфическую область общественных отношений. Наметилась тенденция, при которой именно уголовная политика, то есть отношение власти к преступности, легла в основу уголовного законодательства. Однако только в XVIII веке уголовная политика выделилась как самостоятельная сфера социальной политики государства. Завершающая фаза формирования уголовной политики относится к XIX столетию. Именно тогда окончательно определились смысл и направления деятельности власти, направленной на борьбу с преступностью и сохранение правопорядка в обществе.

Уголовную политику государства в качестве правовой категории следует рассматривать как систему взаимосвязанных элементов, действующих на теоретическом, нормативном и эмпирическом уровне и включающих в себя уголовно-правовую доктрину, правотворческую деятельность государственных органов и правоприменительную практику, направленную на реализацию принципов, целей и задач уголовного и уголовно-процессуального права.

Уголовно-правовая доктрина отражает не только теоретические концепции и идеи, выражающие отношение власти к преступности (что власть считает преступным, в каких видах предполагаются наказания преступников и каковы цели наказаний и т.п.), но и намерения власти в отношении преступности, то есть, то, как она формулирует задачи борьбы с преступностью и что она хочет добиться (искоренить преступность полностью, снизить ее уровень до определенного предела или добиться уменьшения совершения лишь отдельных видов преступлений). Сюда же следует отнести и то, какие методы и средства, власть считает необходимым использовать для защиты личности и общественной безопасности, предупреждения преступлений (наиболее рациональная организация судоустройства и судопроизводства, система мер превенции).

Правотворческая деятельность отражает уголовно-правовую доктрину в соответствии с интересами и целями государственной власти и определяет базовые понятия уголовного права, сущность и организацию уголовного процесса, систему правосудия.

Важнейшим элементом уголовной политики государства является организация правоприменительной практики, которая включает в себя предварительное расследование преступлений, а также создание и деятельность судебных учреждений по реализации уголовной ответственности, которые осуществляется посредством уголовного судопроизводства. Следовательно, уголовно-правовая доктрина государства реализуется посредством правотворческой и правоприменительной практики.

В связи с этим, основная задача, которую предстоит решить в данной части нашего исследования, это всестороннее и комплексное изучение уголовной политики императорской России, включающее анализ уголовного законодательства, уголовного правосудия и исполнения наказания.

Поскольку объектом уголовной политики государства является преступность, важно проследить, как меняется само это понятие, определяется тяжесть преступных деяний, а главное, какой механизм воздействия и какие средства используются для борьбы с этим социальным явлением. Нужно установить, какой императорская власть видела оптимальную систему правосудия в стране, а также содержание и практику применения процессуальных законов.

Необходимо определить, какую роль играла система правоохранительных органов в решении задача ограничения и вытеснения преступности из жизни общества, и каково при этом было соотношение использования правосудия и внесудебной репрессии. Следует выяснить, каковы были возможности появления в России адекватной существующей уголовной политики системы правосудия, и почему возникала постоянная необходимость ее модернизации.

Для того, чтобы получить исчерпывающее представление о том, как строилась уголовная политика императорской России и что ее определяло, попытаемся ответить на следующие вопросы: что власть считает преступным, какими методами и средствами она готова с этим бороться, какие гарантии могут быть предоставлены гражданам от необоснованного обвинения и осуждения, каким власть видит наказание за преступление, что делается для предупрежден преступлений и, наконец, действительно ли власть желает бороться с этим явлением, и насколько эта борьба эффективна.