Производство в суде второй инстанции
По Своду законов пересмотр приговоров первой инстанции допускался только в ревизионном порядке и по жалобам. Ревизия осуществлялась палатами уголовного суда, департаментами Сената, его общим собранием и даже в некоторых случаях Государственным советом. Право жалобы было крайне ограничено. Своду известны лишь отзывы по маловажным делам, по которым не предусматривалась ревизия.
Апелляционный порядок обжалования судебных приговоров и решений предусматривал рассмотрение дела по существу с исследованием всех доказательств и вынесением решения.
Закон предусматривал обжалование приговоров Особого присутствия в общем собрании кассационных департаментов только в случае неправильного применения закона. При этом собрание исправляло приговор, не возвращая дело на новое рассмотрение.
Над всеми судебными учреждениями императорской России стоял Правительствующий Сенат, являвшийся кассационной инстанцией для всех судебных мест.
Прохождение уголовного дела по судебным инстанциям хорошо видно на схеме.
Схема 6
Глава VI. Уголовное судопроизводство императорской россии во второй половине хiх в. Правовые основы судопроизводства
20 ноября 1864 года после длительной подготовки были утверждены Судебные уставы, заложившие правовую основу судебной реформы в России. Это были четыре отдельных и совершенно самостоятельных кодекса: 1. Учреждения судебных установлений; 2. Устав уголовного судопроизводства; 3. Устав гражданского судопроизводства; 4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Судебные уставы открывали совершенно новую страницу в истории русского судопроизводства.
Сущность судебной реформы, отраженной в текстах Уставов, заключалась в полном отделении судебной власти от власти исполнительной и законодательной; установлении единого бессословного суда; ограничении количества инстанций; введении институтов присяжных заседателей и выборных мировых судей. А также во введении вместо розыскного уголовного процесса смешанной формы, основанной на континентальной системе права; в отмене системы формальных доказательств; установлении гласности и устности процесса; усилении прокурорского надзора.
Российский уголовный процесс после судебной реформы 1864 г. сформировался и развивался впоследствии под значительным влиянием того, что существовало в странах континентальной Европы. Его вполне можно относить к смешанной форме, хотя, естественно, под воздействием различного рода «домашних» факторов он по ряду положений приобрел свои особенности и не тождествен полностью, скажем, французскому или германскому уголовному процессу.
Устав уголовного судопроизводства, утвержденный императорским указом от 20 ноября 1864 г. Он по праву относят к числу весьма прогрессивных актов для своего времени. Его принятие — решительный шаг по преодолению основных недостатков, скопившихся тогда в российском уголовном судопроизводстве. В частности, произошел почти полный отказ от так называемого сословного элемента, который проявлялся в том, что существовало множество судебных подсистем, «обслуживавших» интересы различных сословий. К 1864 г. в России имелись суды отдельно для дворян, живших в городах, и дворян, живших в сельской местности, для мещан и купечества, ремесленников, для крестьян государственных и крестьян крепостных и другие.
С принятием Устава и других актов большинство недостатков оказалось устраненным. Был реформирован, введен в состав судов и поставлен под их жесткий контроль следственный аппарат. Состоялось решение об образовании единой для всех слоев общества системы судов, которая должна была состоять из общих судебных установлений и местных судебных установлений. Допускалось разбирательство уголовных дел с участием не только сословных представителей, но в определенных пределах и присяжных заседателей, среди которых могли оказаться представители и непривилегированных сословий. Значительно расширилась гласность судопроизводства. Начался весьма активный процесс формирования адвокатуры, делавшей немало для обеспечения прав и законных интересов лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности. Стал более совершенным порядок обжалования приговоров и проверки их законности и обоснованности. Намечалось также осуществить ряд других прогрессивных нововведений. Но далеко не все удалось полностью реализовать.
Указ Правительствующему Сенату, подписанный 20 ноября 1864 г. императором Александром II. В связи с утверждением Судебных уставов — законов, регламентировавших порядок производства по всем видам судебных дел (делам гражданским, уголовным и, выражаясь современным языком, делам об административных правонарушениях), — в этом Указе давалась четкая ориентация. Она конкретно и предельно ясно определяла, какие социально значимые цели должны быть достигнуты в результате осуществления утверждаемых уставов (законов). «Рассмотрев сии проекты, — написал Александр II в своем Указе, — мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».
Как известно, названным Указом были утверждены следующие акты: 1) Учреждение судебных установлений; 2) Устав уголовного судопроизводства; 3) Устав гражданского судопроизводства; 4) Устав о наказаниях, слагаемых мировыми судьями.
Назначение уголовного судопроизводства раскрывается в ст. 6 действующего УПК следующим образом:
1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: ) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. 2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».
Уголовно-правовая характеристика преступления
Судоустройство
Уставы уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждения судебных установлений вводили новую судебную систему, включающую в себя суды мировые и суды общие. Законом определялось место каждого судебного учреждения, его подсудность и компетенция.
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Для мировых судей закон вводил образовательный и имущественный ценз. Список кандидатов в мировые судьи утверждался губернатором, а после выборов – Сенатом. Мировые судьи рассматривали как уголовные, так и гражданские дела единолично. Им были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал в виде наказания выговор, замечание, внушение, денежные взыскания не более 300 рублей, арест на срок не свыше 3 месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года1.
В системе мировых учреждений судом второй инстанции являлся съезд мировых судей, состоявший из всех участковых и почетных мировых судей данного уезда или столичного города.
Общие судебные учреждения включали в себя окружные суды и судебные палаты. Территория Российской империи была разделена на судебные округа. В каждый округ входило по нескольку губерний, находящихся в ведении судебной палаты. Низшей судебной инстанцией в округе был окружной суд. К 1909 году в России насчитывалось 14 судебных палат, объединявших 106 окружных судов. Самыми большими округами в этот период были: Московский, Санкт-Петербургский и Варшавский, в которые входили соответственно 14, 11 и 10 окружных судов2.
Необходимо отметить, что при разбирательстве уголовных дел окружной суд мог действовать в двух различных формах. Дела о преступлениях меньшей тяжести рассматривались судом в составе трех постоянных членов (коронным судом).
Дела, за которые предусматривались наказания, связанные с лишением или ограничением прав состояния, разбирались окружным судом с участием 12 присяжных заседателей. Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и утверждались губернаторами. К ним применялись требования оседлости, образовательный и имущественный ценз. Дела этого рода направлялись прокуратурой по окончании обязательного предварительного следствия, производившегося при окружных судах судебными следователями, в судебную палату – т.н. “камеру придания суду”, и окружной суд мог приступить к разбирательству дела только при наличии определения палаты об утверждении обвинительного акта и о предании суду обвиняемого1.
Присяжные заседатели решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Решения, вынесенные судами с присяжными заседателями, пересмотру не подлежали.
При окружных судах состояли судебные следователи. Они получали от полицейских чинов результаты дознания для проведения предварительного следствия. Им предписывалось начинать расследование по указанию прокурора, по жалобам потерпевших, в случае явки с повинной, а также по своему непосредственному усмотрению. Следователь проводил все следственные действия самостоятельно, привлекая полицию лишь в случае необходимости.
Судебная палата по уголовным делам была апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассматривавшимся без участия присяжных заседателей, и судом первой инстанции по делам о государственных, должностных преступлениях, некоторых преступлениях против веры и преступлениях против порядка управления. Эти категории дел, изъятых из ведения суда присяжных, разбирались судебно палатой (председатель и два члена палаты) с участием сословных представителей – предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины, что само по себе являлось явным пережитком феодальной эпохи. Более важные политические дела рассматривались в расширенном составе: председатель, четыре члена палаты и четыре сословных представителя. Приговоры этих «особых присутствий судебной палаты» считались окончательными.
Уголовный кассационный департамент Сената был судом первой инстанции по делам о должностных преступлениях высших чиновников и другим важным делам. В зависимости от важности эти дела рассматривались с участием или без участия сословных представителей. В последнем случае приговоры могли быть обжалованы в апелляционном порядке в общем собрании кассационных департаментов.
По законам 1872 г. и 1878 г. при Сенате образовалось «Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах». Оно состояло из первоприсутствующего, сенаторов и утвержденных императором сословных представителей1.
Уставом уголовного судопроизводства учреждался Верховный уголовный суд для рассмотрения важнейших уголовных дел в качестве первой и последней инстанции. Он учреждался каждый раз по особому указу государя и состоял из председателя (Председатель Государственного совета) и членов суда, назначавшихся императором из числа председателей департаментов Государственного совета, сенаторов и сословных представителей. Приговоры Верховного уголовного суда обжалованию не подлежали. Допускалось лишь ходатайство о помиловании перед верховной властью.
Продолжали действовать специальные судебные учреждения – военные, церковные и крестьянские суды. Военно-судебным уставом 1867 года в военных округах были введены военно-окружные суды. В действующей армии - корпусные, а в тылу – военно-этапные. В морских портах действовали военно-морские суды. Военная юстиция беспощадно расправлялась с малейшим выражением недовольства в армии. Особенно жестоко наказывались участники волнений и восстаний.
В годы первой русской революции 1905 – 1907 гг. указом от 19 августа 1906 г. в России впервые были образованы военно-полевые суды для гражданского населения и военнослужащих армии и флота1. Эти судебные учреждения были созданы для быстрой расправы над участниками революционного движения, которых судили как уголовных преступников.
В состав военно-полевого суда входили 5 строевых офицеров, назначаемых начальником гарнизона. Предание суду происходило в 24 часа с момента правонарушения по докладу полиции. Никакого предварительного следствия не предусматривалось. Суд пользовался материалами, предоставленными охранным отделением или жандармским управлением. Обвинительным актом служил приказ о предании суду. Дело слушалось при закрытых дверях и подлежало рассмотрению в 48 часов. На судебное заседание не допускались ни адвокат, ни прокурор. Обычной мерой наказания для подобных судов была смертная казнь. Приговор обжалованию не подлежал и приводился в исполнение в течение 24 часов.
Церковные суды (епрхиальные, судебное отделение Синода, общее собрание Синода) также вносили свой вклад в борьбу с инакомыслием паствы и особенно духовенства. Поскольку Церковь со времен Петра Великого была одним из правительственных органов, а православие рассматривалось в качестве государственной идеологии, все преступления против церкви и религии преследовались уголовным законом. Однако, некоторые правонарушения, такие как: переход из православной веры в другую, сектантство, отказ от веры в бога и другие действия, направленные на подрыв авторитета Русской православной церкви, находились в юрисдикции церковных судов.
Низовым звеном церковной юстиции были епархиальные суды, как правило, находившиеся в губернских городах. Предварительное следствие велось церковными следователями. Дела слушались публично, но вход в зал суда был по именным билетам, выдаваемым председателем.
Апелляции и протесты на решения епархиальных судов рассматривались в судебном отделении Синода, которое также, разбирало дела, касавшиеся лиц архиерейского сана. Общее собрание Синода рассматривало апелляции и протесты на решения судебного отделения Синода, а также дела о членах и присутствующих Синода1.
Следует отметить, что масса российского крестьянства осталась в стороне от вновь учрежденных институтов правосудия. Им был доступен лишь мировой суд, куда они могли обращаться по маловажным делам. В соответствии с «Положениями» 19 февраля 1861 года крестьяне получили свой собственный сословный волостной суд, судьями которого были крестьяне, избранные из числа наиболее уважаемых общинников. Это судебное учреждение находилось в ведении чиновников Министерства внутренних дел и поэтому не могло быть независимым.