Глава IV. Судоустройство и уголовное судопроизводство императорской россии в первой половине хiх в.

В начале века изменение правовых норм шло медленно и постепенно, существенно не затрагивая сложившуюся в эпоху абсолютизма правовую систему. Власть не нуждалась в модернизации. Она лишь стремилась укрепить уже существующие основания феодально-крепостнического строя, отдельными попытками сглаживая проявления начинающегося кризиса. И только во второй половине XIX века, вместе с начавшимися буржуазными реформами произошло кардинальное изменение всей системы судоустройства и судопроизводства России.

4.1. Правовые основы судопроизводства

Трудно переоценить значение грандиозной кодификационной работы, предпринятой во второй четверти XIX века. К 1830 году было составлено Полное собрание законов Российской империи, куда в хронологическом порядке вошли все нормативно-правовые акты, начиная с Соборного Уложения и до текущего законодательства¹.

На основе этого издания через два года был составлен Свод законов Российской империи (15 томов), который включал в себя только действующее законодательство.Свод законов выдержал еще два полных (в1848 и 1857 гг.) и несколько неполных изданий.². Законодательные акты, принимавшиеся в период между изданиями Свода, печатались в особых «продолжениях» к Своду³

После составления Свода уголовное законодательство было выделено из общей массы нормативных актов. Кроме того, отдельной книгой вошел в ХV том Свода законов Российской империи Уголовно-процессуальный кодекс, включавший в себя более 800 статей и имевший определенную систему построения. Нормы, регулировавшие судопроизводство были собраны во второй части этого тома. И хотя законодателем была проделана большая работа по их систематизации, ничего нового в организацию уголовного судопроизводства внесено не было. Не были искоренены (такая цель и не ставилась) и существовавшие в процессуальном праве недостатки. Такие как: соединение административной и судебной властей, безраздельное господство следственной формы процесса, слабая организация защиты интересов подсудимого и др.

По сути дела, как это верно подметили авторы фундаментального труда по истории судебной власти в России, в этом томе были собраны нормы, отражающие историю российского уголовного судопроизводства XVII-XVIII вв. Однако в Своде сохранились лишь дух и содержание соответствующих законов, изложены же они в иной (обновленной) букве закона. Кроме того, Свод законов, собрав воедино и разделив по отраслевому принципу все действующие нормы предыдущего законодательства, стал для правоприменителя удобным (и единственным) законодательным источником¹ После Судебной реформы 1864 г. структура ХV том Свода законов Российской империи выглядела следующим образом. Первый раздел включил в себя нормы дореформенного законодательства, второй – содержал нормативно-правовые акты Судебной реформы.

В XV томе Свода впервые были выделены общая и особенная части уголовного права, даны понятия преступления и проступка, формы вины, соучастия и многих других уголовно-правовых институтов. Заметной особенностью Свода было теоретическое осмысление отечественной правовой системы, впервые предпринятое в нашей истории. Уголовное и уголовно-процессуальное право не просто были выделены в отдельные отрасли, но и получили достаточно четкие формулировки и более точные определения. Однако преодолеть многие анахронизмы предыдущего законодательства все же не удалось. Разработчики Свода вынуждены были предлагать свои формулировки, исходя из содержания Полного собрания законов.

Общая часть (раздел I, книга I, том XV Свода законов) носила название «О существе преступлений и разных родов наказаний и наказаний » и включала в себя главы «О существе преступлений и разных степенях виновности», «О разных родах казней и наказаний», «Об изъятии от телесного наказания по состоянию подсудимого», « О мере наказания по мере вины», «О последствиях накали заний и о гражданских взысканиях по преступлениям», «О пространстве действия уголовных законов»¹.

Система преступлений, закрепленная в Своде, осталась традиционной. На первом месте находились преступления против веры, на втором – государственные, на третьем – преступления «против правительства». Затем шли преступления чиновников по службе, преступления против безопасности, жизни и прав общественного состояния лиц, преступления против уставов о повинностях, уставов казенного управления и благоустройства. Далее следовали преступления против прав семейственного состояния, преступления против нравственности, имущественные преступления.

Оценивая работу по составлению Свода, исследователи отмечали так и не преодоленную казуальность изложения, недостаточную определенность признаков составов преступлений, неопределенность санкций, разбросанность норм уголовного права по разным томам Свода, а также наличие серьезных пробелов в уголовном законодательстве ².

Зачастую вместо общих формулировок закон устанавливал конкретные индивидуальные признаки составов преступлений и в то же время вместо определения наказаний содержал такие неопределенные выражения, как: «поступить по законам», «наказать по всей строгости законов», «наказать по мере вины», «судить как ослушника законов»³.Такие неопределенные формулировки не могли применяться без конкретного их наполнения с помощью судебного прецедента.

Усиление карательной политики самодержавия, вызванной восстанием декабристов, поставило на повестку дня требование более полного определения в законе наказуемых деяний, более четких определений составов государственных преступлений против порядка управления. Работа по кодификации уголовного законодательства была начата сразу после издания Свода законов. Первоначально она велась в Министерстве юстиции и во Собственной его императорского величества канцелярии, а в 1839 г. полностью перешла во Второе отделение.

Составление «Проекта нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» связано в первую очередь с именем М.М. Сперанского. Под его руководством проект первого российского уголовного кодекса был подготовлен, но доработан и принят уже после его смерти. В 1845 году император утвердил «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», а в следующем году закон вступил в действие.

Уложение представляло собой объемный кодекс, включавший 2224 статьи, состоящий из 12 разделов, делившихся на главы, некоторые главы подразделялись на отделения, а отделения на отделы. Группировка составов преступлений был осуществлена более чем по 150 направлениям¹.

Первый раздел Уложения представлял собой общую часть уголовного кодекса. В нем определялось понятие наказуемого деяния – преступления. Следует отметить, что Уложение (также как Свод законов) закрепило два понятия уголовно наказуемого деяния – преступление и проступок. Но если Свод проводил различие между ними о тяжести наказания, то Уложение – по объекту посягательства². К сожалению, применение терминов «преступление» и «проступок» четкостью не отличалось. В последующих редакциях Уложения (1866 и 1885 гг.) различие между преступлением и проступком по объекту посягательства было исключено из общей части уголовного кодекса.

Более четко, чем предыдущее законодательство Уложение определило действие уголовного закона во времени и в пространстве. В нем был закреплено положение, что ни кто не может отговариваться незнанием закона, если он был в установленном порядке обнародован.

В соответствии со ст. 60 тома I Свода законов Уложение не имело обратной силы. Оно устанавливало принцип применения его положений ко всем российским подданным в пределах государства. Допускались лишь незначительные изъятия, предусмотренные специальными положениями. Они распространялись на дела, подсудные церковному и военному судам. Действие Уложения не распространялось на Польшу¹ и Финляндию, а также некоторые народы Росси (сибирские народы, чукчи)².

В процессе кодификационных работ был создан только один уголовный кодекс. Уголовное судопроизводство кодифицировано не было. Однако те нормы, которые вошли во 2 книгу XV тома, придали дореформенному уголовному процессу, формировавшемуся на протяжении многих веков, законченную форму. С изданием Свода стала заметна существенная особенность развития российской правовой системы, которая не только развивалась эволюционным путем, но и долгое время сохраняла многие правовые традиции и институты.