Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Юрислингвистика-10_новый макет_вычитанный.doc
Скачиваний:
17
Добавлен:
13.02.2015
Размер:
2.88 Mб
Скачать

Вопрос 1.1.

Фраза «…а далее привлекать к ответственности старшего пристава по г. Горно-Алтайску Т. за халатное отношение к своим прямым обязанностям» является оценочным суждением, факты, которые являются предметом оценки, перечислены в исследовательской части.

Фраза: «…Старший пристав Т. отказался предоставлять мне этот документ, сославшись на то, что в архиве этого документа нет» представляет собой утверждение о фактах.

Фраза «Если в дальнейшем выяснится подлог с оформлением постановления о наложении ареста, то старшего судебного пристава отдела УФССП по г. Горно-Алтайску надо не только увольнять с работы, но и привлекать к уголовной ответственности» является оценочным суждением, факты, которые являются предметом оценки, перечислены в исследовательской части.

Вопрос 1.2.

В представленных фрагментах содержатся утверждения о следующих фактах: Д. обращалась к старшему приставу Т. с целью получения документа (копии постановления пристава-исполнителя З. от 10 сентября 2007 г.); Т. не предоставил документ, объяснив это отсутствием в архиве данного дела (см. ответ на вопрос 1.1.).

Вопрос 1.3.

Не входит в компетенцию лингвиста.

Вопрос 1.4.

В представленных к экспертизе высказываниях содержится негативная информация о Т. Негативная информация выражена в форме предположения и утверждений, которые являются оценочными высказываниями. Вопросы о том, как данная информация характеризует Т. как личность, как данная информация характеризует его поступки, поведение, трудовую деятельность, личные, деловые и моральные качества, не входит в компетенцию лингвиста.

Вопрос 1.5.

В указанных фрагментах текста статьи отсутствуют речевые акты оскорбления.

Вопрос 2.

Текст композиционно организован относительно следующего содержательного противопоставления: существующее положение дел / должное (в силу закона) положение дел. Автор статьи выражает свое неудовлетворение по поводу юридической оценки некоторых событий, которые имели место (данные ситуации отмечены в исследовательской части), давая этим ситуациям свою собственную юридическую оценку.

Экспертизы по спорным речевым произведениям в связи с уголовными делами по обвинению в оскорблении, неуважении к суду, оскорблении представителя власти и др.

Ш.А. Махмудов

«Носит ли высказывание оскорбительный характер?»

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

  1. Носит ли высказывание в отношении А. и В., имеющееся на аудиокассете ТДК с 20 по 22 минуту, оскорбительный характер?

  1. Имеются ли в речи данного лица слова-паразиты и влияют ли они на характер высказывания?

  1. Является ли высказывание в отношении В. и А. вопросительным, либо утвердительным? Если высказывание имеет и утвердительный, и вопросительный характер, то какая часть высказывания является утвердительной и какая – вопросительной?

В распоряжение эксперта предоставлены:

  1. Постановление следователя прокуратуры о назначении экспертизы, не заверенное печатью.

  1. Пакет с надписью «В прокуратуру нарочным посыл».

  1. Пакет с надписью «Кассета, представленная В.».

  2. Папка с надписью «Прокуратура. Дело №000. Начато 00.00.00. окончено 00.00.00.» с материалами проверки в одном томе на 000 листах.