Вопрос 1.2.

Среди представленных во фрагментах сведений содержатся утверждения о следующих фактах: Д. обращалась к старшему приставу Т. с целью получения документа (копии постановления пристава-исполнителя З. от 10 сентября 2007г.); Т. не предоставил документ, объяснив это отсутствием в архиве данного дела (см. ответ на вопрос 1.1.).

Вопрос 1.3.

Вопрос о том, являются ли сведения порочащими личность, не входит в компетенцию лингвиста.

Вопрос 1.4.

В указанных высказываниях содержится следующая негативная информация о Т.:

Т. халатно относится к своим прямым обязанностям («…а далее привлекать к ответственности старшего пристава по г. Горно-Алтайску Т. за халатное отношение к своим прямым обязанностям»).

Пропозиция «Т. халатно относится к своим обязанностям» является утверждением, которое входит в состав оценочного высказывания (см. ответ на вопрос 1.1.).

Во фразе «…старший пристав Т. отказался предоставлять мне этот документ, сославшись на то, что в архиве этого документа нет», взятой вне контекста, негативная информация отсутствует.

Во фразе: «Если в дальнейшем выяснится подлог с оформлением постановления о наложении ареста, то старшего судебного пристава отдела УФССП по г. Горно-Алтайску надо не только увольнять с работы, но и привлекать к уголовной ответственности» присутствует следующая негативная информация о Т.: а) Т. имел отношение к подлогу документов (выражено в форме предположения); б) Т. необходимо привлекать к уголовной ответственности и увольнять с работы (выражено в форме утверждения, которое является оценочным суждением).

Вопрос о том, как данная информация характеризует Т. как личность, его поступки, поведение, трудовую деятельность, личные, деловые и моральные качества, не входит в компетенцию лингвиста.

Вопрос 1.5.

В указанных фрагментах текста статьи отсутствуют речевые акты оскорбления.

Вопрос 2.

Текст исследуемой газетной статьи относится к публицистическому стилю, тематика предлагаемого текста заявлена в названии рубрики: «Право и права». В первой части статьи (жирным шрифтом) обозначено событие («Горожанка … обратилась в прокуратуру … с заявлением о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя…, который по исполнительному листу … возбудил исполнительное производство, а постановление о возбуждении данного исполнительного производства ей не направил»), вокруг которого построено последующее повествование. Говоря о данном случае, автор статьи отмечает неэффективность работы данного структурного подразделения: «Федеральным законом …одним из полномочий прокурора определен надзор за исполнением законов судебными приставами… Но прокуратура города при расследовании дела пришла к выводу, что привлекать к ответственности некого, поскольку из архива службы судебных приставов УФССП РФ по РА документы …исчезли». Далее автор статьи указывает на «неединственность» подобного случая: «Я бы не стала писать об этой истории, если бы сама «не столкнулась» с проблемой, связанной с утерей документов из архива отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по РА».

Автор описывает обстоятельства другого дела, излагая некоторые факты («судья … вынесла определение об обеспечении иска на одну из квартир»), оценивая и поясняя события («…, и как я считаю, сделал он все правильно»), выражая благодарность («за что ему спасибо») и свою точку зрения на происходящее («если в дальнейшем выяснится подлог с оформлением постановления…»). В заключении, автор говорит о своем намерении прояснить ситуацию («С помощью суда я все-таки намерена прояснить ситуацию, связанную с фальсификацией документа…», «Хотелось бы узнать правду о том, почему…»).

В тексте статьи автор неоднократно ссылается на конкретные юридические нормы, регулирующие, например, обязанности и полномочия работников прокуратуры, службы судебных приставов и т.п., объясняя рядовому читателю, что и в какой последовательности должно протекать, какие меры должны предприниматься. Это вытекает из следующих фрагментов текста: «Федеральным законом …одним из полномочий прокурора определен надзор за исполнением законов судебными приставами…», «Должностные лица прокуратуры г. Горно-Алтайска обязаны были тщательно проверить обоснованность заявления…», «должностное лицо прокуратуры обязано было выяснить и разобраться по существу, далее – привлекать к ответственности старшего пристава…», «Если его подчиненный нарушает закон, то за это несет ответственность руководитель», «Если в дальнейшем выяснится подлог с оформлением постановления о наложении ареста, то старшего судебного пристава отдела УФССП по г. Горно-Алтайску надо не только увольнять с работы, но и привлекать к уголовной ответственности».

Таким образом, текст статьи представляет собой аналитический комментарий событий, которые носят юридический характер.

Выводы