Библиографический список

Бринев К.И. Манипулятивное функционирование языка в юрислингвистическом и собственно лингвистическом аспектах// Юрислингвистика – 6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка / под ред. Н.Д. Голева. – Барнаул, 2005.

Васильев А.Д. Современное российское языковое законодательство: юрислингвистический анализ и комментарии. – Красноярск, 2007.

Васильев А.Д. Российская языковая политика 1991–2005 гг. – Красноярск, 2008.

Глобализация, государство, право, XXI век // Журнал российского права. – № 2. – 2003.

Голев Н.Д. О специфике языка права в системе общенародного русского языка и ее юридического функционирования // Юрислингвистика – 5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права под ред. Н.Д. Голева. – Барнаул, 2004.

Голев Н.Д. Особенности современного обыденного метаязыкового сознания в зеркале обсуждения вопросов языкового строительства // Вестник Томского государственного университета. Филологические науки. – 2008. – № 3 (4). – Томск, 2008.

Губаева Т.В. Язык и право. – М., 2004.

Иванец Г.И., Червонюк В. И. Глобализация, государство, право // Государство и право. – 2003. – № 8.

Каламкарян Р.А., Мигачев Ю. И. Международное право. – М., 2004.

Комментарий к Конституции Российской Федерации: 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1996.

Международное право: словарь-справочник / сост. В.Н. Додонов и др. – М., 1997.

Потебня А.А. Язык и народность // Потебня А. А. Эстетика и поэтика. – М., 1976.

Расторгуев С.П. Философия информационной войны. – М., 2003.

Сиротинина О.Б. Узуальная норма и её роль в развитии языка // Русский язык сегодня. Вып. 4. Проблемы языковой нормы. – М., 2006.

Успенский В.А. Субъективные заметки о неправильной норме // Русский язык сегодня. – Вып. 4: Проблемы языковой нормы. – М., 2006.

Чумаков В.Т. Вопросы и курьёзы русского ударения // Язык, литература, история, культура. – № 76.

Л.Г. Кыркунова судебная речь: методика работы над композицией

Судебная речь в настоящее время является предметом изучения юристов, психологов, лингвистов, специалистов в области риторики. В работах последних лет всесторонне рассматривается практика выступления в суде [Красовская, 2008, Петров, 2008], аргументативная сторона судебной речи [Шуйская, 2008], стратегии и тактики судебной деятельности [Шиханцов, 1998]. При этом вопросы композиционной организации текста обвинительной и защитительной речи отходят, как показывает анализ учебной и учебно-методической литературы по судебной риторике, на второй план. Нам же представляется, что изучение композиционной структуры современной судебной речи имеет большое теоретическое и, что особенно важно, практическое значение. С вопросами организации текста так или иначе оказываются связанными проблемы расположения аргументов в тексте, введение в речь общих мест, использование в том или ином составе «цветов красноречия».

Оставляя за пределами данной статьи интереснейший вопрос об истории становления композиции судебной речи, остановимся на характеристике самой композиционной структуры в ее современном виде.

Нами исследовалась композиционная структура обвинительных и защитительных речей, прочитанных в Краевом суде Пермского края (по уголовным делам, приговор по которым вступил в законную силу). Общее количество текстов – 68.

Понимая под композицией последовательное расположение материала, мы вынуждены констатировать, что традиционный подход к определению составных частей композиции, включающих в себя вступление, основную часть и заключение, оказывается недостаточен для формирования у студентов-юристов представления о том, как писать текст судебной речи.

Судебная речь, будучи в значительно меньшей степени формализованным текстом (в отличие, например, от текста обвинительного заключения или приговора, составные «элементы» которого регламентированы статьями УПК РФ), предполагает определенную степень свободы и творчества. Причем свобода автора и творческое его отношение к тексту как раз и проявляются не в вольной интерпретации фактов, уже изложенных в материалах дела, а именно в способе их подачи, в мастерстве освещения. Следовательно, одной из центральных задач «Судебной риторики» как учебного предмета должно стать формирование у студентов умений и навыков владения различными способами построения композиции судебной речи. Не случайно, как нам кажется, начиная с античных риторик, в классическом риторическом каноне выделялся отдельный этап риторической деятельности – «расположение» (disposition), который был разработан максимально подробно и тщательно.

В качестве «строительного элемента», минимальной текстовой единицы композиции мы предлагаем рассматривать коммуникативно-прагматические блоки [Крижановская, 2000]. По нашим наблюдениям, современные судебные ораторы используют в текстах судебных речей, как правило, не больше десяти-двенадцати коммуникативных блоков, что делает задачу освоения их студентами вполне достижимой.

По нашим наблюдениям, коммуникативно-прагматические блоки в современных судебных речах выполняют различные функции и поэтому могут быть сгруппированы следующим образом:

1. Блоки, выполняющие функцию передачи основной информации (условно их можно назвать информационными). Именно с помощью этих композиционных элементов текста оратор разворачивает перед слушателями полноценное рассуждение, выводом из которого является его предложение о мере наказания.

Фактографический. Этот общеобязательный блок содержит сведения о том, кем, где, когда, каким путем, с помощью каких средств, с какой целью совершены преступные действия и каковы их результаты и последствия. Например: «15 февраля 2007г. около 20 часов в своем доме по адресу: Пермский р-н, ул. …д. …г. П-ов распивал спиртные напитки со своим другом К-вым. Около 23 часов, находясь в нетрезвом состоянии, на почве ссоры П-в нанес К-ву не менее 11 ударов ногой со значительной силой, отчего К-в вскоре скончался…». Блок помогает восстановить в памяти присутствующих общую картину совершенного преступления, готовит к восприятию следующих частей текста.

Анализ и оценка собранных по делу доказательств. Оратор приводит в этой части текста данные протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра вещественных доказательств, результаты экспертиз, данные, полученные в ходе опроса свидетелей, потерпевших, показания самого подсудимого. Вводится этот блок в текст различными способами: в частности, с помощью вопроса: «Нашло ли обвинение, предъявленное Н., свое подтверждение в судебном заседании?», или побудительных конструкций типа: «рассмотрим собранные по делу доказательства».

Обоснование квалификации преступления. С помощью этого блока государственный обвинитель доказывает правильность юридической оценки вменяемых подсудимому действий. Например: «Изложенные мной доказательства объективно свидетельствуют о вине М. и дают основания квалифицировать его действия по ст. … ч. …».

Мнение государственного обвинителя о мере наказания – блок, который зачастую смыкается с предыдущим, образует с ним своеобразное «смысловое единство». Являясь обязательным в обвинительной речи, блок завершает собой логическую структуру рассуждения, выполняя в ней функцию вывода. В этом блоке указывается, как известно, вид, размер и срок наказания. Например: «Учитывая все вышесказанное, прошу суд признать Г. виновным и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием …».

Мнение государственного обвинителя о судьбе вещественных доказательств – блок факультативного характера. Встречается, например, в виде речевого шаблона «собранные по делу доказательства прошу уничтожить».

2. Блоки, выполняющие функцию установления и поддержания контакта с аудиторией (условное название – собственно коммуникативные)

Обращение. Этот блок используется с целью завладеть вниманием аудитории, продемонстрировать официальный, но в то же время полилогический характер общения. Например: «Уважаемый суд, участники процесса и присутствующие граждане!» В функции средства связности обращение выполняет роль «переходного мостика» от одного блока к другому. Например: «Уважаемый суд! Помимо показаний потерпевшей и свидетелей имеется ряд других доказательств…» В судебных речах используются прямые и косвенные обращения, в некоторых случаях обращения носят развернутый характер.

Социально-нравственная оценка преступления. Функция этого блока – указание на общественный резонанс, вызванный рассматриваемым делом. Блок может иметь развернутый характер и обязательно включает в свой состав оценочные компоненты: «бесценна жизнь человека», «откровенное пренебрежение», «покусился на самое дорогое», «одна из самых строгих мер» и т.д.

Задача (цель, программа). Блок обычно содержит прямое или косвенное перечисление задач, стоящих перед оратором. Например: «Моя заключительная миссия как представителя государственного обвинения по настоящему делу состоит в том, чтобы дать общественную оценку преступлению, проанализировать имеющиеся в вашем распоряжении доказательства, высказать свои соображения о квалификации преступных действий…». Иногда оратор ограничивается в этой части своей речи формулировкой цели выступления.

Концовка. Блок выполняет функцию подведения итогов сказанному в зале суда, поэтому достаточно часто включает в себя призывы, пожелания, этикетные формулы и т.п. Например: «Я надеюсь, что вынесенный сегодня в зале суда приговор будет справедливым возмездием Г-ву и послужит уроком многим…». Блок придает всему тексту логическую законченность и эмоциональную завершенность.

3. Блоки, выполняющие функцию передачи дополнительной информации по делу и косвенно способствующие формированию мнения присутствующих (условное название – блоки смешанного характера).

Типичность преступления. Функция этого блока – включение рассматриваемого уголовного дела в ряд подобных ему, а значит, формирование к нему соответствующего (отрицательного) отношения присутствующих. Например: «Сегодня рассматривается уголовное дело по факту кражи медного провода с территории тяговой подстанции п. Л. Анализ преступности в районе по итогам ІI квартала 2006 г. показывает, что из 261 зарегистрированного преступления 161 преступление составляют кражи, в том числе цветных металлов…». Блок состоит из двух структурных частей: 1) сообщаются общие сведения о преступлениях определенного рода 2) рассматриваемое дело вводится в ряд подобных правонарушений.

Причины и условия совершения преступления. Блок позволяет оратору в этой части выступления активно взаимодействовать с аудиторией, обратиться к аудитории с прямым утверждением: «Я думаю, всем нам понятны причины совершения этого преступления!». Иногда оратор открывает блок вопросом: «Что же могло привести этих молодых людей на скамью подсудимых?» Содержание этого блока носит ярко выраженный оценочный характер.

Характеристика личности подсудимого (потерпевших, свидетелей) строится с использованием данных об образе жизни, подсудимого, его поведении в семье и на работе, о личных качествах, чертах характера. В этой части выступления государственный обвинитель говорит о роли конкретного подсудимого в совершенном преступлении, проясняет мотивы его поведения. Часто характеристика личности подсудимого открывается прямым или косвенным вопросом: «Каковы данные, характеризующие этого человека? Что мы с вами знаем о нем?» Разумеется, при построении этой части выступления оратор не может обойтись без эмоционально-оценочных высказываний. В ряде случаев государственный обвинитель считает необходимым коснуться характеристики личности потерпевших и свидетелей, хотя такого рода блоки встречаются в обвинительных речах намного реже.

Отягчающие и смягчающие обстоятельства дела. Блок вводится в текст, как правило, с помощью прямой номинации: «Позвольте обратить ваше внимание как на смягчающие, так и на отягчающие вину Г-ва … обстоятельства. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Однако смягчающим ответственность обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном…». Иногда оратор использует императивные конструкции: «При назначении наказания А. прошу учесть отсутствие смягчающих вину обстоятельств».

Приведенный в данной статье перечень блоков судебной речи, возможно, не является исчерпывающим. Однако наши наблюдения показывают, что в большинстве случаев текст современной обвинительной речи практически стопроцентно подразделяется на блоки. Это означает, что подход к анализу текста судебной речи с позиций лингвистики текста может дать хороший методический «ключ», позволяющий обучаемому использовать предлагаемый ему набор по собственному усмотрению, выстраивать композицию речи, сообразуясь с целью выступления и характером аудитории.

Особо отметим, что в современных защитительных речах состав коммуникативных блоков, которыми может воспользоваться судебный оратор, на первый взгляд, аналогичен приведенному выше. Однако в связи с тем, что процессуальная позиция защитника противоположна процессуальной позиции государственного обвинителя, некоторые блоки в текстах защитительных речей в значительной степени трансформируются, появляются новые.

Методика освоения композиции судебной речи в упрощенном виде может быть представлена следующим образом.

На первом этапе работы студенты знакомятся с теоретическим материалом, объяснение которого сопровождается анализом текста судебной речи. Особый этап работы составляет разбор типичных языковых средств, используемых оратором в границах отдельных блоков.

Параллельно проходит знакомство с речами судебных ораторов II половины XIX века. Оно убеждает студентов в том, что «блочная» структура судебной речи характерна для текстов и этого периода. Однако самостоятельный анализ композиционной структуры речей судебных ораторов прошлого показывает отличия в наборе блоков, используемых ораторами прошлого.

Затем студенты переходят к самостоятельному составлению текстов судебных речей по предложенной фабуле дела. Составление обязательно должно дополняться этапом литературной правки текста и завершаться выступлениями.

Заслушать речи можно на практическом занятии. Разумеется, необходимо проанализировать выступления с учетом требований, предъявляемых к композиции любого текста:

- вес, значимость аргументов должны нарастать к концу выступления,

- начало и конец выступления должны привлекать внимание слушателей, быть запоминающимися и т.д.

Кроме того, необходимо обращать внимание на невербальные компоненты выступления.

При работе со студентами заочной формы обучения можно предложить им проанализировать тексты, составленные другими студентами, для того чтобы составить представление о целесообразности использования того или иного варианта расположения блоков в тексте.