П.Бейль о познании

Пьер Бейль (1647 — 1706 гг.) — французский философ и публицист. Он автор произведений: "Разные мысли, изложенные в письме к доктору Сорбонны, по случаю кометы, появившейся в декабре 1680 года", "Философский комментарии на слова Иисуса Христа "Заставь их войти"", "Исторический и критический словарь" (многотомное издание). Издавал журнал "Новости литературной республики".

Бейль решительно отстаивал веротерпимость, стоял над узкодогматическими религиями своего времени.

Бейль провозглашал совесть как базу любой человеческой моральнос­ти, совершенно независимую от божественного озарения, от утвержде­ний и положений Священного Писания. Он говорил о "естественном све­те совести", данном людям непосредственно, интуитивно. Поня­тие естественного света как способности различения истинного и ложного у Бейля заключало в себе и гносеологическое содержание.

Бейль говорит об "аксиомах естественного света". К их числу он причисляет, например, следующие: целое больше части, логический закон противоречия, др. утверждал независимость аксиом от сверхъестественного откровения.

По Бейлю, естественный свет обнаруживает нравственный свет совести, способность различать правое и неправое, хорошее и дурное, справедливое и несправедливое.

Бейль фактически отказывается от концепции "двух истин". Вера, по Бейлю, всегда антиразумна.

Внешне Бейль стремился к очищению христианства от вымыслов, искажающих его в результате запутанных и неправильных толкований Священного Писания. Параллельно он показывал нелепость ряда библейских сказаний, множество суеверий, не уступающих языческим.

Бейль осуществляет моральную реабилитацию атеистов. Это было следствием его мысли об отсутствии закономерной связи между моральностью и религиозностью. Бейль говорил, что скверные, аморальные люди "не потому плохи, что они атеисты, а потому атеисты, что они плохи".

Бейль был приверженцем скептицизма. Но он сочетал свой скептицизм с рационализмом, критикой догматизма. Бейль нисколько не сом­невался в законах логики и истинах математики. Не сомневался он и в интуитивных убеждениях нравственного сознания. Он, однако, очень ясно и ярко показывал противоречия в умозрительных построениях разного рода, включая рассуждения Декарта и Спинозы. Скептицизм-критицизм совмещается у Бейля с элементами фидеизма: он считал, что вера в Бога и его деяния тем крепче, чем меньше верующий рассуждает о них.

В отличие от крупнейших метафизиков своего времени (Декарт, Спи­ноза, Лейбниц), Бейль подчеркивал, что философ может рассчитывать только на правдоподобность своих теоретических построений. Всякая попытка представить ту или иную систему метафизики как един­ственно истинную при внимательном и критическом рассмотрении обнаруживает свою несостоятельность.

Бейль фактически был сторонником эмпиристической методоло­гии.

Философия познания Дж.Беркли

Джордж Беркли (1685 — 1753 гг.) — наиболее значительный английский мыслитель первой половины ХVIII в. Защитник религии от материализма, атеизма и свободомыслия. Автор теории познания на основе номинализ­ма и феноменализма, остроумно вскрывал существенные недостат­ки в учениях о познании ХVII в. и современных ему. Автор сочинений: "Философские заметки", "Опыт новой теории зрения", "Трактат о прин­ципах человеческого знания", "Три разговора между Гиласом и Филонусом", "О движении", "Алсифрон", "Сейрис" (последнее произведение Беркли), др. В честь философа назван город Беркли в Калифорнии.

В произведении "Три разговора между Гиласом и Филонусом" Беркли пишет: "Я не придерживаюсь мнения, что вещи изменяются в идеях, ско­рее, идеи меняются в вещах; и если эти непосредственные объекты вос­приятия, с вашей точки зрения, являются лишь видимостью вещей, то я их считаю и понимаю за сами реальные вещи".

Центральное ядро, на основе которого разворачиваются положения Беркли — принцип "существовать значит быть воспринимаемым". Беркли пишет: "Большая опасность заключается в предположении, что протяженность может существовать вне разума, т.е. ее следует приз­нать бесконечной, неизменной, вечной и т.п. Это будет означать, что Бог тоже протяжен...". Предпосылку — "материя существует вне разума" — Беркли считал оплотом атеизма и пытался доказать обратное. По Беркли, все вещи, или сущности разума, имеют существование только в Сознании. Протяженность не может быть немыслящей субстанцией, поскольку она невоспринимаема без каких-либо осязаемых или видимых качеств.

Невозможно воспринять какой-нибудь запах, если прежде его никто не ощущал (и не знает): "если существовать стоит раньше, чем быть воспринимаемым, то мы никогда не сможем узнать, что это такое".

Отрицание материи Беркли подкрепляет большим количеством хитроумных аргументов. Эти аргументы оказали заметное влияние на развитие философских, в том числе гносеологических, идей.

Беркли исходил из правила: "Не применять ни одного слова без какой-либо идеи". Он считал своим руководством положение: «Не следует дискутировать о вещах, о которых у нас нет никакого представления».

Беркли формулирует целый свод положений, которые дают набросок его принципов человеческого знания:

— Все осмысленные слова служат для обозначения идей.

— Всякое познание осуществляется вокруг наших идей.

— Все идеи появляются либо из внешнего мира, либо изнутри.

— Если идеи происходят извне, то, значит, из органов чувств, и тогда они называются ощущениями.

— Если идеи появляются изнутри, то представляют собой действия разума и называются мыслями.

— Все наши идеи представляют собой либо ощущения, либо мысли.

— Ни одна идея не может находиться в том, что лишено и мышления и чувств.

— Каждая вещь, получающая идею или имеющая ее должна воспринимать.

— Все идеи являются либо простыми идеями, либо составленными из простых идей.

— Каждая вещь, подобная простой идее, должна либо быть другой простой идеей того же рода, либо содержать в себе простую идею того же рода.

— Сравнивать означает видеть вместе две вещи и отмечать, в чем они согласуются, а в чем — различаются.

— Разум не может сравнивать ничего другого, кроме собственных идей.

— Ничего похожего на идею не может существовать в какой-либо вещи, неспособной к восприятию. И др.

Необходимо полагаться на ощущения — это основной императив гносеологии Беркли. Для него: "Время это ощущение, значит, оно есть только в уме". "Протяженность суть ощущение, значит, она не находится вне разума" и т.п.

Первичные и вторичные идеи — суть ощущения. Ощущений нет вне разума. Поэтому нет ничего вне сознания: "Ничего не существует по-настоящему, кроме людей, т.е. сознательных существ; все остальное представляет собой не столько существования, сколько модусы существования индивидов". "Мир без мышления суть ничто". Мы не видим "вещей". То, что есть на самом деле — "идеи", внутри которых мы видим вещи. "Видел ли когда-нибудь человек, помимо своих идей, другие вещи, чтобы иметь возможность сравнивать их друг с другом и сделать первые подобные вторым?". Мы не понимаем "вещей в самих себе". То, что мы поднимаем и чем обладаем, — всегда и только идеи: "Нет ничего доступного пониманию, кроме идей".

Беркли утверждает: "Я не отбрасываю субстанции. ... Я отвергаю только философский смысл слова "субстанция"... простой народ никогда не думает об абстрактной идее бытия или существования. И никогда не пользуется словами, служащими для обозначения абстрактных идей".

Больше всего Беркли волнует необходимость устранения идеи перви­чных качеств, не зависящих от нашего сознания, якобы подтверждающих реальность материи, а именно, материи вне разума. Он пишет: "Мой за­мысел заключается в том, чтобы показать, каким образом мы посредст­вом зрения воспринимаем расстояние, величины и положение предметов". Беркли пытался доказать, что расстояние, величина и положение предметов вовсе не являются первичными, объективными качествами предме­тов, а скорее, нашими истолкованиями. Он считал, что желание объяснить зрение "через геометрию" — это всего лишь "фантазия" или "каприз". Ошибкой он считал и положение о том, что связь, объединяющая зрительные впечатления с осязательными ощущениями относится если не прямо к вещам, внешним телам, то к природе этих идей.

Беркли настаивает: гносеологическое рассуждение спо­собно показать, что связь зрения и осязания не является ни естест­венной, ни нерасторжимой, ни причинной. Он ссылался на пример обретения зрения, соотношения зрительных и осязательных ощущений у человека после операции ставшего видеть. Беркли полагает, что связь между разными типами ощущений не относится к области логики или объективности: это вопрос опыта. Только человеческая душа устанавливает связь между "подсказками" многообразного содержания разных типов ощущений. Душа создает "вещи" и придает форму "предметам". Совпадение осязательных ощущений со зрительными представлениями (образами) не имеет иного объяснения, кроме практики и опыта. Осязательные ощущения и зрительные представления являются знаками языка природы, который Бог посылает органам чувств и рассуд­ку для того, чтобы человек научился регулировать свои действия, необходимые для поддержания жизни. По Беркли, зрение — это инструмент для сохранения жизни, но ни в коем случае не средство доказательства реальности внешнего мира. Объективная реальность "возникает перед нами только на основании интерпретации, толкования "знаков" ощуще­ниями, единственно известными первоначально. И лишь когда мы устано­вим определенную связь между разными классами ощущаемых отображений и рассмотрим их соответственно сложившейся между ними взаимной зависимости, только тогда можно считать, что сделан первый шаг в построении реальности".

Беркли так оценивал значение своего «Опыта новой теории зрения»: "Опыт", "показывая пустоту и ложность многих областей умозрительной науки, послужит побуждением к глубокому изучению религии и полезных вещей".

Беркли исследовал причины заблуждений, а также основания скептицизма, атеизма и безверия. Главным заблуждением он считал отмеченное выше представление о материи как объективной реальности. Острие его критики направлено на ньютоновскую теорию вселенной, состоящей из материальной субстанции, независимой от сознания, и на психологию Локка, в которой допускалось существование знания в виде абстрактных идей.

Беркли соглашался с тем, что познание — это познание идей, а не фактов. Объектами познания являются идеи. Идеи — это ощущения. А ощущения, в свою очередь, происходят от органов чувств. Устойчивое сочетание идей порождает то, что мы называем вещами, или предметами. Одни сочетания дают нам "яблоко", «в то время как другие коллекции идей образуют камень, дерево, книгу и другие ощутимые вещи, которые, будучи приятными или неприятными, возбуждают в нас чувства любви, ненависти, радости, гнева и т.п.». Таким образом, идеи являются ощущениями, а предметы (тела) суть комплек­сы или устойчивые постоянные комбинации ощущений. Абстрактных идей не существует. Беркли отвергает теорию, согласно которой человеческий разум обладает способностью к абстракции. Идея — всегда единичное ощущение. Мы воспринимаем не "человека", а "этого человека"; у нас есть ощущение не "цвета", а "этого цвета" и т.п. Согласно Беркли, абстрактные идеи суть иллюзии, к тому же опасные иллюзии, ибо по­буждают заниматься онтологизацией, "создавать" субстанции или субст­раты, находящиеся за пределами наших ощущений. Толкают на измышле­ние фантастических сущностей ("человек", "цвет", "материальные тела" и т.п.). Заставляют предполагать, что эти сущности реально сущест­вуют.

Беркли — номиналист. Он считает, что когда мы берем чистую идею и используем ее для того, чтобы дать представление обо всех подобных ей идеях, только тогда мы называем такую частную идею иде­ей общей. Но общая идея — это не абстрактная идея, оставляющая в стороне все отличительные признаки, воспринимаемые нашими органами чувств. Мы не знаем, что такое "человек", "протяженность", "дом", но всегда знаем конкретного человека, протяженность конкретной вещи, конкретный дом и т.д. По Беркли, наше познание состоит из ощущений. Разум воспринимает ощущения и комбинирует их. Дальше и больше этого ничего нет.

Что касается первичных качеств, то Беркли говорит следующее: "Ко­роче говоря, протяженность, форма и движение немыслимы как отвле­ченные от остальных ощущаемых качеств. Первичные качества надо искать там же, где и остальные, а именно в уме". Между первичными и вторичными качествами нет различия. Те, и другие находятся в разуме. Выражение "материальная субстанция" просто лишено смысла. Допустив возможность существования вне нас, вне разума субстанций, каким образом мы можем узнать об их существовании? Если мы познаем посредством органов чувств, то через них мы можем познать только наши ощущения, либо идеи. Но органы чувств не осведомляют нас о существовании вещей за пределами разума, иными словами, невоспринятых. Это, говорит Беркли, признают сами материалисты. Беркли утверждает, что "даже если представить материалистам их внешние тела, они не прибли­зятся к познанию того, как вырабатываются наши идеи".

"Помимо бесконечного многообразия идей или объектов познания существует еще нечто познающее или воспринимаю­щее эти идеи и оказывающее на них различные воздействия, — это желание, воображение, воспоминание и т.п." Это познающее "нечто" Бер­кли называет "разумом", "сознанием", "душой", "я". Но это не какая-то идея, а "нечто полностью отличающееся от всех... идей, в чем су­ществуют все идеи". Как утверждает Беркли, ему совершенно непонятно то, что говорится об абсолютном существовании вещей безо всякого упоминания факта восприятия. Существование вещей озна­чает, что они воспринимаются: "Пока вещи не будут действительно восприняты мной, т.е. не будут в моем разуме либо в сознании какого-нибудь другого создания, они не существуют реально или, в противном случае, существуют в разуме какого-либо Вечного Духа".

Существует человеческий дух — «это простое существо, невидимое, действующее: поскольку он воспринимает идеи, он называется "интеллектом"; поскольку вырабатывает идеи и воздейству­ет на мир, он называется "волей"». Воля, интеллект, разум, душа не означают идей. Каким образом можно различать идеи, зависящие от нашего воображения, и идеи, которые не могут появиться по желанию? На это Беркли отвечает: "идеи, воспринятые непосредственно от ор­ганов чувств, не зависят никоим образом от моей воли... Значит, имеется какая-то другая воля или же другое сознание, дух, который их порождает".

Другое сознание, другой дух — Бог, "Разум", "Автор". Бог по­рождает идеи в нас согласно неким "неизменным правилам" (законам). Человек изучает "эти законы через опыт, который нам покажет, что те или иные восприятия в обычном ходе вещей сопровождаются теми или иными идеями". Бог — причина устойчивости, упорядоченности и связно­сти восприятий. Человек обладает знаниями не потому, что открыл какую-либо необходимую связь между идеями, "но только благодаря соблюдению законов, установленных природой" (т.е. Богом). Познание людей является инструментом сохранения их жизни, а "последовательное и равномерное функционирование" восприятий "с очевидностью доказывает доброту и мудрость Духа-правителя, воля которого заключается в за­конах природы".

И все же, как говорит Беркли — "различие между реальностью и химерами сохраняет всю свою силу". Беркли, оказывается, ничего не вырывает из нашего мира. Единственное, что он отрицает, — это то, что философы называют материей или телесной субстанцией. Мир, ког­да его не воспринимает тот или иной конкретный человек, никуда не исчезает. Мир, говорит Беркли, продолжает существовать в восприятии Бога.

Беркли критиковал понятия ньютоновой физики: "абсолютное пространство" и "абсолютное время". Он писал: "Это недостойно философа — произносить слова, которые ничего не означают". Существование "абсо­лютного пространства не было ни доказано с помощью рассуждений, ни воспринято с помощью органов чувств". Беркли даже предлагал для целей механической философии заменить "абсолютное про­странство" на "относительное пространство" (!).

Беркли считал, что нужно различать между собой математические гипотезы, задуманные как инструменты для объяснения и предположения, и теории, предусматривающие исследования природы тел. По мнению Беркли, теория Ньютона представляет собой совокупность математических гипотез для развития исследований: "Все, что утверждается относительно присущих телам сил, как сил притяжения и отталкивания должно рассматриваться, только как математическая гипотеза, а не нечто, реально существующее в природе".

Критика Беркли современной ему физической науки была весьма основательной, хотя и теологически односторонней. В. И. Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме" писал, что критики физики берклианского толка конца ХIХ в. не смогли найти ни одного нового аргумента против материализма, которого бы не было у Беркли.