8)имеются ли у аудируемого лица операции, по которым порядок налогообложения однозначно не определен;

9)правильно ли отражены в налоговых декларациях данные по соответствующим налогам;

10)своевременно ли представляются в налоговые органы декларации по налогам;

11)есть ли у аудируемого лица налоговые риски.

После того как аудитор выполнил надлежащие аудиторские процедуры, ему необходимо отразить выявленные нарушения в отчете аудитора и принять решение о том, будут ли влиять выявленные нарушения на достоверность отчетности аудируемого лица.

17.3.Оценка налоговых рисков аудируемого лица

1. Определение рыночной цены. Стоимость приобретения отдельных объектов основных средств не соответствует рыночным ценам.

Ситуация. В ходе проведения анализа средней рыночной цены за 1 м2 жилья за период 2005—2007 гг. в Московской области были сопоставлены цены за 1 м2 жилья у аудируемого лица инвесторазастройщика с данными, опубликованными Росстатом. Результат сопоставлений представлен в табл. 17.1.

Примечание. Ввиду того что договоры по уступкам права требования физиче- ским лицам не представлены (имеются только акты, в которых нет сведений о стоимости жилья), расчеты аудитором проведены на основании данных бухгалтерских регистров.

Оценка рисков по налогу на прибыль. В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ в случаях, когда цены товаров (работ, услуг), примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% рыночной цены идентичных (однородных)

товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары (работы, услуги).

При определении рыночных цен товара (работ, услуг) учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара (работы, услуги) сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров (работ, услуг), либо может быть учтено с помощью поправок.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары (работы, услуги) и биржевых котировках.

В ходе проверки проведен анализ финансового результата деятельности за период 2005—2006 гг. Результаты анализа представлены в табл. 17.2.

Комментарий к табл. 17.2. Со слов главного бухгалтера, на сч. 90 субсчет 2 «Себестоимость продаж» учитываются расходы по приобретению прав требования передачи приобретаемой доли объекта. На счете 90 субсчет 1 «Выручка» учитываются доходы от последующей реализации уступки прав требования физическим лицам.

Как видно из таблицы, величины выручки и себестоимости практически совпадают за анализируемый период, что может быть расценено как целенаправленное занижение выручки.

Также главный бухгалтер пояснила, что на сч. 91 «Прочие доходы и расходы» отражаются доходы и расходы по договорам, заключенным по другим объектам строительства. Как видно из таблицы, суммы прочих доходов и расходов также практически совпадают, что вызывает дополнительные подозрения в умышленном занижении доходов.

Отсутствие у налогоплательщика разумной деловой цели при заключении сделок нередко относят к первоочередным признакам недобросовестного поведения. В письме ВАС РФ от 11 ноября 2004 г. ¹ С5—7/уз-1355 говорится, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Отсутствие разумной деловой цели, т.е. цели извлечения прибыли от реализации товара, противоречит ст. 2 ГК РФ и уставным задачам коммерческой организации. Данное мнение содержится в решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2004 г. по делу ¹ А56—10934/04.