Писаная и неписаная философия Платона

Два-три последних десятилетия изучение платонов- ской философии ведется по большей части под знаком проблемы «неписаного» или внутриакадемического, «эсотерического» учения Платона, которое понимается не как частный факт творческой биографии основателя Академии, а как систематически сконструированное учение об основных началах бытия, в отличие от много- красочной, разнообразной по предметному содержанию и способам изложения суммы литературных сочинений Платона¹. Уже с начала нашего века платоноведение отдавало заметное предпочтение той части платоновс- кого наследия, которая связана с историей развития науки, логического мышления, философской онтологии и методологии, перед той, что обращена к эстетике, нравственности, политике, теологии и была в центре внимания почитателей Платона в прошлом столетии². Работы JI. Робена и Ю. Штенцеля не только сами зна- меновали серьезный прогресс в понимании платонов- ского идеализма, но и на много лет вперед определили направление последующих исследований³. Включение

1 См.: Вопросы философии, 3, 11, 1977, с. 152 слл., а также сб.: Современные зарубежные исследования по античной фи- лософии. М., 1978, с. 91 слл., и особенно с. 79 слл.

2 См.: Соловьев в. С. Жизнь и произведения Платона / Творе- ния Платона. Пер. С греч. В. Соловьева. М., 1893. Т.1, с. 1-30; а также Friedlander p. Platon. Berlin, 1954.

3 Robin l. Platon. P., 1955; Stenzel j. Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles. Leipzig, 1924. Его же: Plato’s method of dialectic. Oxford, 1924.

Платона в текст истории логики и методологии науки было справедливым, но неизбежно должно было столк- нуться с рядом трудностей, осмысление и преодоле- ние которых составило и составляет до сих пор реальное содержание платоноведческих работ, отодви- гая решение основной задачи — адекватное прочте- ние системы философии Плтона на основании сохранившегося его литературного наследия — на нео- пределенный срок, когда будут созданы предпосылки для ее будущего решения⁴. Дело в том, что система философии Платона — это предмет скорее мечтаний и предположений историков философии, нежели исто- рическая реальность, засвидетельствованная надеж- ными источниками. Творческое наследие Платона представлено сочинениями, соединяющими в себе из- ложение серьезных философских вопросов с элемен- тами художественной прозы, причем последние не всегда ограничиваются местом внешнего украшения, но сплошь и рядом внедряются в логическую последо- вательность изложения: терминологический язык про- низывается риторическими фигурами, а к основному серьезному тону повествования постоянно примеши- ваются то патетические, то шутливые, подчас откро- венно иронические ноты⁵.

Даже если в литературных произведениях Платона и выражена какая-то философская система, то выя- вить ее на основе диалогов чрезвычайно трудно (в пер- вую очередь по причине взаимной противоречивости отдельных высказываний или их подозрительной иро-

4 См.: Гайденко п. П. Эволюция понятия науки. М., 1980, с. 135 слл.

⁵ Аверинцев С. С. Классическая греческая философия как явление историко-культурного ряда; Миллер ТА. Об изуче- нии художественной формы платоновских диалогов / Новое в современной классической филологии. М., 1979, С. 41-125.

ничности), поэтому платоноведение всегда предпочи- тало говорить об отсутствии системы в «писаной» фи- лософии Платона, возлагая тайные или явные надежды на так называемое «неписаное» учение Академии, о существовании которого свидетельствуют многие ан- тичные источники⁶. Радикальная попытка опереться в интерпретации платоновской философии прежде всего и преимущественно на эти свидетельства, отве- дя чтению диалогов вторичную и подчиненную роль, была предпринята рядом исследователей в период от конца 50-х до начала 70-х годов и получила название ♦тюбингенской революции», поскольку толчком к ней послужили изданные в Тюбингене работы Г.-И.Кре- мера⁷, обратившегося к внимательному изучению со- общений о «тайном» учении Академии, и К.Гайзера⁸, который в 1963 г. выпустил небывало полное собра- ние фрагментов из сочинений античных авторов, где содержатся упоминания о неписаной философии Пла- тона или пересказываются некоторые ее положения. «Тюбингенская революция», встреченная многими исследователями в Европе и Америке с живым энтузи- азмом⁹, как бы заново открыла этот источник изучения Платона (известный со времен поздней античности, однако имевший репутацию недостаточной надежнос- ти, если не заведомой фальсификации) и раздвинула

⁶ См.: Das Problem der ungeschriebenen Lehre Platons. Herausgegeben von J.Wippern. Darmstadt, 1923, S. VII ff.

⁷ Kramer H.-J. Arete bei Platon und Aristoteles. Zum Wesen und zur Geschichte der platonischen Ontologie. Heidelberg, 1959.

⁸ Geiser K. Platons ungeschriebene Lehre / Studien zur systematischem und geschichtlichen Begnindung der Wissen- schaften in der Platonischen Schule. Stuttgart, 1963 (Testimo- nia Platonica). P. 441-555.

⁹ Ochler K. Der entmythologisierte Platon (1965) / Das Problem der ungeschriebenen Lehre Platon. Darmstadt, 1972, S. 95-131.