Философская вера. Понимание философствования у Ясперса

Отличие веры от знания пояснено на примере Джордано Бруно и Галилея. Оба, казалось бы, попали в одинаковое положение. Суд инк­визиции под угрозой смерти требовал отречения от их научных и фило­софских убеждений. Бруно был готов отречься лишь от некоторых по­ложений, но отнюдь не главных для него; он умер мученической смер­тью. Галилей отрекся от фундаментальных тезисов новой физики — от учения о вращении Земли вокруг Солнца. Различие тут, по Ясперсу, существенное. Оно есть различие между истиной-верой, которая стра­дает от отречения, и истиной, которую отречение не затрагивает.

Философская вера и есть вера в истину, исходя из кото­рой я живу. Она есть только потому, что я становлюсь с нею иден­тичным. По своей внешней форме она является исторической, по фор­ме своего объективного выражения она не общезначима, но безуслов­на. Истина, правильность которой я могу лишь доказать, существует вне меня самого: она всеобщезначима, неисторична, безвременна, но не безусловна, ибо относится к предпосылкам и методам познания конечного. И человек вряд ли захочет умереть за правильность, кото­рая доказуема. В другом положении мыслитель, который верит в то, что от положений его веры нельзя отречься: тогда пострадает сама истина. Ни одна всеобще-безличная истина не может требовать от че­ловека, чтобы он стал мучеником. Только когда он им становится — и именно как Бруно: не из мечтательного энтузиазма, не из чувства противоречия моменту времени, но после длительного самоопределе­ния — то это и есть признак подлинной веры, уверенности в истине.

Однако и пример Бруно, по Ясперсу, необычен. Ибо философия имеет обыкновение концентрироваться не в положениях, которые при­нимают вид познавательных, но в мыслительных связях, которые про­низывают жизнь в целом. И если Сократ, Боэций, Бруно суть святые в философии, то они отнюдь не являются великими философами. Но они — достойные всяческого уважения люди, сохранившие философскую веру посредством мученичества. Философскую веру, разъясняет Яс­перс, ни в коей мере нельзя понимать как нечто иррациональное. (По­лярность рационального и иррационального только запутывает понятие экзистенции, как и понятие философской веры.) Однако философская вера — это знание, которое тесно связано с незнанием. Последнее — через философскую веру — наталкивается на бытие за пределами мыс­ли, на нечто трансцендентное. И все-таки философская вера, вера мыс­лящего человека, во все времена существует только в связи с осознани­ем, с рациональным знанием. Философская вера хочет сама себя "выс­вечивать". Философствуя, я ничего не принимаю таким, каким оно мне кем-то или чем-то навязывается. Вера способна и должна становится светлее, сознательнее, должна развиваться благодаря сознанию.

Философскую веру Ясперс отличает от "веры откровения". Фило­софия, в отличие от веры откровения, не занимается пропагандой, но оставляет каждого человека как такового свободным в его решениях.

Философия не вещает и не увещевает. В философии встречаются сво­бодные люди как путешественники судьбы: "Философская вера имеет собственный источник. Но она оставляет откровение как возможность, значимую для других, хотя сама не может понять откровение. Фило­софская вера хочет не вражды, а обсуждения, не изоляции, а комму­никации, не насилия, а либеральности"¹⁷.

Ясперс отличал философию и, соответственно, философскую веру от науки и, соответственно, научного знания и познания. При этом Ясперс не был врагом разума, науки и научности, но был их крити­ком. Он признавал, что естествознание, математика нуждаются в зна­ниях, которые — после их интерсубъективной проверки — становятся общезначимыми, обязательными, принудительными. Но возражал против того, чтобы такое точное научное знание становилось эталоном знания как такового, а его исследование превращалось в главный или даже единственный предмет философии. Ибо, во-первых, в других науках (исторических, политических и т. д.) подобные знания едва ли возможны^,8. И "если за науку выдают мир принудительной всеобщез- начимости, то проваливаются в пустоту..."¹⁹. Во-вторых, кроме "при­нудительного" знания в познавательный мир входят такие феномены как недостоверность, вероятность или невероятность²⁰. Исследовате­ли с определенным правом отмечают, что предпосылкой для критики науки и научности служит у Ясперса созданный самим мыслителем образ лишь "принудительного", общезначимого научного знания, не отвечающий современному пониманию, которое отводит большую роль в науке гипотезам, вероятностному знанию²'.

Тем не менее ригористический образ науки и научности был нужен Ясперсу для того, чтобы утвердить свое понимание философии как особого вида знания-веры, отличного от науки и научности. Если ис­тина в науке может быть отделена от человека, то философская исти­на от человека неотделима. Она помогает понять человеческое суще­ство и человеческий мир глубже, чем это способны сделать все науки вместе взятые. Однако было бы неправильно, замечает Ясперс, пре­увеличивать значение философии и всякого теоретического знания для практической деятельности человека и человечества. Принимает ре­шение, действует и несет за это ответственность сам человек²². Но философия также имеет важные практические функции.

Идеи и категории философии Ясперса, на первый взгляд абстрак­тно-метафизические, тем не менее близко соприкасаются в работах философа с коренными экзистенциальными вопросами, такими как жизнь, смерть, смысл жизни, выбор, судьба, ответственность, и с со­циально-политическими проблемами, такими как демократия, закон­ность, права и свободы личности. "Обособление философского мыш­ления — как якобы спекулятивного, мечтательного, утопического... — от мышления о реальности... я считаю ложным"²³.

Пример связывания философии с политикой — участие Ясперса в осмыслении послевоенного состояния Германии, о чем раньше уже отчасти шла речь. Сделавши понятие "вины" одной из категорий своей экзистенциальной философии (и различив криминальную, политичес­кую, моральную и метафизическую вину), Ясперс в послевоенной Гер­мании был одним из тех, кто остро и бескомпромиссно поставил воп­рос о "немецкой вине". В отличие, например, от Хайдеггера (который сотрудничал с фашистами и никогда публично в том не покаялся), Ясперс ничем не запятнал себя в годы гитлеризма. Более того, как отмечалось, он подвергался преследованиям, был отлучен от препода­вания и лишен возможности публиковать свои работы. А вот после войны, настаивая на необходимости покаяния нации, признания и осоз­нания "немецкой вины", Ясперс включал в число виноватых и самого себя — уже потому, что сохранил жизнь, когда миллионы людей встре­тили насильственную смерть. Он говорил: "мы виноваты", "наша вина". "За двенадцать лет с нами произошло что-то, что было как бы пере­плавкой нашей сущности... То, что мы выжили, это как чудо... И мы хотим заслужить спасенную нам жизнь"²⁴. Для философии Ясперса характерны подобные конкретно-исторические размышления о совре­менной истории, тесно связанные с социально-философскими диагно­зами "нашей эпохи", а эти последние — с самыми широкими фило- софско-историческими обобщениями.