Хайдеггер о проблеме гуманизма

В знаменитом "Письме о гуманизме" (это подготовленный для пуб­ликации в 1947 г. текст письма французскому философу Жану Бофре — в связи с появлением в 1946 г. брошюры Ж.-П. Сартра "Экзистен­циализм и гуманизм") Хайдеггер прежде всего исходит из того, что существо человеческой деятельности не продумано, хотя философия много говорила именно о деятельности. Философ снова и снова возво­дит деятельность к бытию. «...Существо деятельности в осуществле­нии. Осуществить значит: развернуть нечто до полноты его существа, вывести к этой полноте, producere — произвести. Поэтому осуществи­мо, собственно, только то, что есть. Но что прежде всего "есть", так это бытие... Мысль не создает и не разрабатывает это отношение. Она просто относит к бытию то, что дано ей самим бытием. От-ношение это состоит в том, что мысль дает бытию слово. Язык есть дом бытия. В жилище языка обитает человек. Мыслители и поэты — обитатели этого жилища. Их сфера — обеспечение открытости бытия, насколько они дают ей слово в речи, тем самым сохраняя ее в языке»⁴¹. Итак, у позднего Хайдеггера языку, а не мысли и действию, "прогова- риванию" через язык вверяется экзистенциальная функция "хранить бытие", приобщаться к его открытости.

Хайдеггер готов признать оправданными заботы о возвращении человеку (homo) человечности (humanitas). "Однако на чем стоит че­ловечность человека? Она покоится в его существе"⁴². А понимания человека и его сущности заметно различаются — в зависимости, пола­гает Хайдеггер, именно от особой метафизики. Но хотя "...всякий гу­манизм остается метафизичным"⁴³, кардинальный вопрос об отноше­нии бытия к человеческому существу не ставится. Гуманизм даже ме­шает поставить этот вопрос. И здесь Хайдеггер на новый лад повторя­ет уже известные нам темы метафизики, бытия, эк-зистенции. Новое в том, что усиливается риторика некоей поэтической метафизики, гово­рящей о требованиях бытия. Это своего рода "метафизика света и просветов": "стояние в просвете бытия я называю эк-зистенцией чело­века. Только человеку присущ этот род бытия"⁴⁴. А сущность челове­ка, что нам уже известно из раннего Хайдеггера, "покоится в его экзи­стенции" Далее Хайдеггер, вслед за Гегелем и Марксом, говорит об отчуждении, именуя его "бездомностью", которая "становится судь­бой мира"⁴⁶. Это снова побуждает Хайдеггера подвергнуть критике традиционный гуманизм.

В хайдеггеровской критике традиционного гуманизма много оттен­ков. Хайдеггера не устраивает бездумная апология человека и его да­леких от совершенства деяний. Мыслитель возражает против того чтобы образ гуманизма, возникший в определенную историческую эпоху (а ею была эпоха римской республики⁴⁷), бездумно прилагался к более поздним эпохам. Тем не менее во всех видах гуманизма есть, по Хай- деггеру, нечто общее: понимание человека как разумного существа, animal rationale. "Эта дефиниция человеческого существа не ошибоч­на. Но она обусловлена метафизикой"⁴⁸. А традиционная метафизика, как мы теперь знаем, сама поставлена под вопрос.

Хайдеггер понимает, сколь деликатный вопрос он затрагивает, когда призывает ревизовать старый гуманизм и пробиться к новому гума­низму. «Поскольку что-то говорится против "гуманизма", люди пуга­ются апологии антигуманного и прославления варварской жестокос­ти... Поскольку что-то говорится против "ценностей", люди приходят в ужас от этой философии, дерзающей пренебречь высшими благами человечества»⁴⁹. Хайдеггер критикует, впрочем, не только определен­ную философию — он вообще ставит под вопрос будущее философии. Правда, он оговаривает, что искомая противоположность "гуманиз­му" ни в коей мере не предполагает "апологии бесчеловечности"⁵⁰ и что «мысль, идущая наперекор "ценностям", не объявляет, что все объявляемое "ценностями" — "культура", "искусство", "наука", "че­ловеческое достоинство", "мир" и "Бог" — никчемно»⁵¹. Но в чем же тогда пафос критики и "поворот" к новому "гуманизму" (при усло­вии, что Хайдеггер в конце концов согласился бы сохранить сам этот термин)? Главное, пожалуй, состоит в следующем. «Будущая мысль — уже не философия, потому что она мыслит ближе к истокам, чем метафизика... Будущая мысль вместе с тем не сможет уже, как требо­вал Гегель, отбросить название "любви к мудрости" и стать самой мудростью в образе абсолютного знания. Мысль нисходит к нищете своего предваряющего существа. Мысль собирает язык в простое ска- зывание. Язык есть язык бытия, как облака — облака в небе. Мысль прокладывает своим сказом неприметные борозды в языке. Они еще неприметнее, чем борозды, которые крестьянин медленным шагом проводит по полю»⁵².

Итак, последнее слово хайдеггеровского философствования — не следование традиционному гуманизму или "абсолютистскому", высо­комерному и элитарному философскому стилю, презирающему про­стые проявления человеческой жизни, "...Мысль лишь дает в своей речи слово невыговоренному смыслу бытия"⁵³. Нам лишь остается "сдружиться" с "непривычностью простоты". Обернуться такой "по­ворот" может новыми образами мысли, культуры — или новым без­мыслием, имитацией необычного хайдеггеровского языка. Совсем не праздно тб сомнение, которое высказал К. Ясперс в одной из своих заметок к текстам Хайдеггера: "Если путь ведет не к разуму, комму­никации, свободе в сообществе, — то не ведет ли он к противополож­ности: к изоляции, исключительности, к претензии на фюрерство, к разрушительному — а значит, и к варварству?"⁵⁴

Спор философов выходит, таким образом, за рамки узкоспециаль­ных вопросов. Он касается жизни и призвания, сущности человека и природы гуманизма. Спор не закончен, он продолжается.

ЛИТЕРАТУРА

¹ Собрание сочинений М. Хайдеггера: Heidegger М. Gesamtausgabe. Frankfurt а. М.

На русском языке: Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997; Время и бытие. М., 1993; Цолликонеровские семинары // Логос. 1993. № 3. С. 82—97; Разговор на проселочной дороге. М., 1991; Тождество и различие. М., 1997.

О жизни, сочинениях и идеях Хайдеггера см: Biemel W. Martin Heidegger in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Reinbek, 1976; Hermann F.W. von. Die Selbstinterpretation Martin Heideggers. Meis. am Glan, 1964; Jaspers K. Notizen zu Martin Heidegger. Munchen; Zurich, 1978; Levinas E. En decouvrant Г existence ,avec Husserl et Heidegger. P., 1974; Ott H. Martin Heidegger. Unterwegs zu seiner Biografie. Frankfurt a. M., N.Y., 1988; Zu philosophischen Aktualitat Heideggers. 3 Bde./Hrsg. v. O. Papenfuss, O. Poggeler. Frankfurt a. M., 1990 f.; Poggeler O. Der Denkweg Martin Heideggers. Pfullingen, 1963; Richardson W.J. Heidegger. Through Phenomenology to Thought. Preface by M. Heidegger. The Hague, 1963; Erinnerungen an Martin Heidegger. Pfullingen, 1977; Safranski R. Ein Meister aus Deutschland. Heidegger und seine Zeit. Munchen; Wien, 1994; Schwann A. Politische Philosophie im Denken Heideggers. Opladen, 1989; Die Zeit des Selbst und Heidegger / Hrsg. v. D. Thoma. Frankfurt a. M., 1990; Vietta E. Die Seinsfrage bei Martin Heidegger. Stuttgart, 1950.

Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры. М., 1963; Она же. Прорыв к трансцендентному. М., 1997. С. 353 — 385, 409 — 417; Мотрошилова Н. В. Драма жизни, идей и грехопадения Марти­на Хайдеггера // Квинтэссенция 1991. М., 1992. С. 158-236; Михай­лов А. В. Мартин Хайдеггер: человек в мире. М., 1990.

2. Gadamer H.-G. Hegel. Husserl. Heidegger. Tubingen, 1987. S. 285.

3. Ibid. S. 175.

4. Хайдеггер M. Время и бытие. M., 1993. С. 207.

5. См.: Письмо М. Хайдеггера Карлу Лёвиту от 2 авг. 1927 г. // Zur philosophischen Aktualitat Heideggers. Frankfurt a. M., 1990. Bd. II. S. 37.

6. Хайдеггер M. Время и бытие. С. 275 — 276.

7. Heidegger М. Gesamtausgabe. Frankfurt а. M., 1994. Bd. 17. S. 9. (Далее при цитировании этого издания страницы указаны в тексте.)

8. Хайдеггер М. Время и бытие. С. 30 — 31.

9. См.: Там же. (Далее при цитировании этого издания страницы указаны в тексте.) В силу неадекватности перевода Dasein словом "присутствие" мы возвращается к вариантам: "здесь"-, "вот"-бытие, или оставляем этот термин непереведенным.

^,0 Heidegger М. Sein und Zeit. Tubingen, 1960. S. 41. (Далее при цитировании этого издания страницы указываются в тексте по-немец­ки: S. ...)

^п Хайдеггер М. Время и бытие. С. 32.

12. Там же.

13. Там же. С. 24.

14. Там же. С. 27.

15. Gadamer H.-G. Hegel. Husserl. Heidegger. S. 288.

16. Heidegger M. Phanomenologische Interpretation zu Aristoteles // Dilthey-Jahrbuch fiir Philosophic und Geschichte der Geisteswissen- schaften. Gottingen, 1989. Bd. 6. S. 238.

17. Хайдеггер M. Время и бытие. С. 27, 28.

18. Там же. С. ?9. ¹⁹ Там же. С. 28 ²⁰ Там же. С. 26. ²¹ Там же. С. 17. ²² Там же. С. 19. ²³ Там же. С. 20. ²⁴ Там же С. 22. ²⁵ Там же. С. 24. ²⁶ Там же. С. 26. ²⁷ Там же. ²⁸ Там же. С. 27.

    29. Heidegger М. Gesamtausgabe. Bd. 65. Beitrage zur Philosophie. Frankfurt a. M., 1989. S. 295. (Далее при цитировании этого издания страницы указываются в тексте.)

    30. Хайдеггер М. Время и бытие. С. 254.

    31. Там же. С. 255. ³² Там же. С. 221. ³³ Там же. С. 225. ³⁴ Там же. С. 226. ³⁵Там же. С. 226-227. ^Там же. С. 236. ³⁷Там же. С. 238.

        38. Хайдеггер М. Вещь // Историко-философский ежегодник'89. М., 1989. С. 281.

        39. Heidegger М. Holzwege. Frankfurt а. М., 1980. S. 348.

        40. Marten В. Martin Heidegger und das "Dritte Reich", Kompendium. Darmstadt, 1989. S. 153-154.

        41. Хайдеггер M. Время и бытие. С. 192.

        42. Там же. С. 196. ⁴³ Там же. С. 197. ⁴⁴ Там же. С. 198. ⁴⁵ Там же. С. 199. ⁴⁶ Там же. С. 207. ⁴⁷ Там же. С. 196. ⁴⁸ Там же. С. 197. ⁴⁹ Там же. С. 210.⁵⁰Там же. С. 211. ^5,Там же. С. 212.⁵²Там же. С. 220. ^яТам же. С. 219.

⁵⁴ Jaspers К. Notizen zu Martin Heidegger. Miinchen; Ziirich, 1989. S. 107