3. Критерии оценки уровня знаний студентов на итоговых государственных экзаменах

Оценка «отлично»

Студент показывает не только высокий уровень теоретических знаний по дисциплинам, включенным в итоговый государственный экзамен, но и видит междисциплинарные связи. Умеет увязывать знания, полученные при изучении различных дисциплин, анализировать практические ситуации, принимать соответствующие решения. Студент показывает высокий уровень знания учебной, учебно-методической, периодической и монографической литературы, законодательства и практики его применения, раскрывает не только основные понятия, но и анализирует их с точки зрения различных авторов. Проявляет умение толковать нормативно-правовые акты. Ответ построен логично, материал излагается четко, ясно, хорошим юридическим языком, аргументированно, умело используется информативный и наглядный материал (примеры из практики, таблицы, графики и т.д.). На вопросы членов комиссии отвечает кратко, убедительно, уверенно, по существу. Знает нормативно-правовую и практическую базу.

Оценка «хорошо»

Студент показывает хороший уровень профессиональных знаний, свободно оперирует юридическими понятиями и категориями, методами оценки принятия решений, имеет представление о междисциплинарных связях, увязывает знания, полученные при изучении различных дисциплин, умеет анализировать практические ситуации, но допускает некоторые погрешности. Ответ построен логично, материал излагается хорошим языком, привлекается информативный и наглядный материал, но при ответе допускает некоторые погрешности. Вопросы, задаваемые членами экзаменационной комиссии, не вызывают существенных затруднений.

Оценка «удовлетворительно»

Студент показывает достаточный уровень знаний учебного и лекционного материала, владеет практическими навыками, привлекает наглядный материал. В ответе не всегда присутствует логика, аргументы привлекаются недостаточно веские. На поставленные комиссией вопросы затрудняется с ответами, показывает недостаточно глубокие знания.

Оценка «неудовлетворительно»

Студент демонстрирует полное незнание вопросов, не оперирует основными понятиями и категориями. Не может привести примеры из реальной практики. Неуверенно и логически непоследовательно излагает материал. Неправильно отвечает на поставленные комиссией вопросы или затрудняется с ответом.

Оценка «отлично»

Тема актуальна, работа имеет практическую значимость, высокая степень новизны. Соответствие содержания работы заданию. Глубина анализа и обоснованность разработанных предложений. Грамотность, логичность изложения, оригинальность (если таковая имеется) подачи материала. Масштабность, характер используемых литературных источников соответствует современным взглядам отечественных и зарубежных специалистов по исследуемой проблеме. Дается его всесторонний анализ. Полно представлены фактические материалы, дается всесторонний анализ, выводы аргументированы. Иллюстративный материал выполнен хорошо и умело использован. Качество и оформление работы отвечают требованиям ГОСТа по юриспруденции.

Отличные оценки рецензента и научного руководителя. Доклад на защите раскрывает содержание работы, ответы на вопросы членов ГАК четкие. При защите выпускной квалификационной работы студентом показаны глубокие теоретические знания.

Оценка «хорошо»

Тема актуальна, работа имеет научную новизну или (и) практическую значимость. Анализ литературы – глубокий, характеризующий современные представления об изучаемой проблеме. При достаточной глубине раскрытия темы, имеются некоторые погрешности, не носящие принципиального характера. Качество и оформление работы отвечают требованиям ГОСТа по юриспруденции.

При защите выпускной квалификационной работы студентами показаны хорошие теоретические знания. Ответы получены в основном на все вопросы членов ГАК. Положительная оценка рецензента и научного руководителя.

Оценка «удовлетворительно»

Тема актуальна, работа имеет слабую научную новизну или (и) низкую практическую значимость. Исследована основная литература по теме. Поверхностное выполнение одного из разделов: не исследована история рассматриваемых вопросов или недостаточно полно проанализировано современное состояние вопроса или нормативной базы. Привлечен небольшой объем фактического материала и его анализ выполнен на уровне констатации фактов или выводы расплывчаты, предложения не конкретны, не обоснованы. Работа отвечает требованиям ГОСТа по оформлению, в то же время выполнена небрежно.

Положительная оценка работы рецензентом и научным руководителем, однако в рецензии есть замечания, некоторые из которых носят принципиальный характер. При защите выпускной квалификационной работы студент показал поверхностные теоретические и практические знания, не четко ориентировался в защищаемой теме.

Оценка «неудовлетворительно»

Тема актуальна, работа отвечает требованиям ГОСТа по оформлению, но выполнена на низком теоретическом и практическом уровне, не имеет научной новизны и практической значимости. Разделы выполнены поверхностно. Недостаточное использование литературы (проработано мало источников, работа с ними носила формальный характер).

Имеется отрицательные отзывы рецензента и (или) научного руководителя либо положительные отзывы, но содержащие принципиальные замечания.

Доклад слабо раскрывает тему выпускной квалификационной работы, иллюстративный материал поверхностен. Не получены ответы на все вопросы членов ГАК.