Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УМК ИГПЗС.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
22.09.2019
Размер:
1.3 Mб
Скачать

11. Общие методические указания для студентов.

Начальные этапы высшего юридического образования по давно установившейся традиции связаны с изучением двух фундаментальных наук - теории и истории государства и права. По широте охвата, разнообразию историко-правового материала, глубине проникновения в суть различных государственно-правовых систем, история государства и права зарубежных стран не имеет себе равных среди историко-юридических дисциплин. Изучение истории государства и права зарубежных стран имеет важнейшее значение для подготовки юристов высшей квалификации. Оно организовано с учетом принципа преемственности исторических знаний. Поэтому студентам постоянно напоминается об изученных ими в школе исторических фактах, явлениях, процессах. Систематическая работа студентов над теми материалами, которые содержатся в лекционном курсе и учебной литературе, поможет им глубже осмыслить знания, приобретенные ими как в школе, так и в вузе. Хорошо известно, что многими студентами общетеоретические понятия воспринимаются как иноязычные термины. Поэтому они в буквальном смысле обречены на механическое запоминание и признаков и общего смысла данных понятий. Курс история государства и права зарубежных стран играет большую роль в конкретизации и углублении многих общеисторических и общетеоретических понятий. Он ориентирует студентов на логическое осмысление запоминаемого материала, на рассмотрение государственно-правовых явлений, а также соответствующих фактов не иначе как в связи и развитии. Сравнивая те или иные государственно-правовые системы, выявляя общее и особенное между ними, сопоставляя их с развитием нашей страны, студенты получают возможность яснее представить себе их общие черты и особенности эволюции, как нашей страны, так и других государств. Тем самым материалы, содержащиеся в данной учебной дисциплине, способствуют развитию у студентов историко-юридического мышления, которое наряду с умением интерпретировать факты, включает в себя и навыки их обобщения. При изучении курса история государства и права зарубежных стран студенты обязаны использовать не только различные памятники права, но и другие исторические источники, в которых отразились сведения о возникновении, развитии и функционировании государственно-правовых систем в той или иной стране. Определенную помощь при освоении студентами данного курса могут оказать соответствующие учебники.

Учебно-методический комплекс по истории государства и права зарубежных стран включает в себя: программу учебной дисциплины, рабочую программу по дисциплине, общие методические указания для изучения дисциплины, методические рекомендации, контрольные вопросы и тесты для самоподготовки студентов к каждой теме, задачи к отдельным темам, список использованных источников и литературы.

Методические указания к отдельным разделам и темам.

После основательного изучения основных особенностей предмета, методологии и периодизации истории зарубежного государства и права можно приступить к изучению второго раздела курса. Этот раздел открывается темой возникновение государства восточной цивилизации.

Изучение процесса возникновения государства следует начать с работы Ф.Энгельса "Анти-Дюринг", в которой содержатся наброски версии, предусматривающей возможность возникновения государства в условиях отсутствия частной собственности и антагонистических классов. Так, в "Анти-Дюринге" (гл.1. С. 152) . Ф. Энгельс признавал государством стихийно сложившееся объединение племенных общин имеющих целью на Востоке удовлетворение своих общих интересов в области орошения и защиту от внешних врагов. Лишь в ходе дальнейшего развития в этом государстве появляются классовые различия и государство приобретает новую функцию - становится органом классового насилия.

Данная версия государствообразования характеризуется тем, что по мере усложнения производственного процесса (в частности, развития поливного земледелия, возрастания численности и плотности населения, объединения общин, прогрессирующего разделения труда и т.п.) учреждаются новые органы для "охраны общин и для подавления противообщественных интересов". Такие надобщинные органы власти и управления "становятся вскоре еще более самостоятельными, отчасти благодаря наследственности общественных должностей, отчасти же благодаря растущей необходимости в таких органах при учащающихся конфликтах с другими группами".

Всевозрастающая самостоятельность общественных функций по отношению к обществу могла, по мысли, Энгельса, вырасти в господство над обществом. Таким образом, согласно ранней версии государствообразование - результат монополизации общественных должностей группой лиц, распоряжающихся общественным достоянием. Иначе говоря, не частные собственники - рабовладельцы, а власть имущие организаторы консолидируются в государственный аппарат, эксплуатирующий крестьян-общинников.

В отличие от ранней версии, которая освещена в работах классиков марксизма в самых общих чертах, вторая проанализирована Ф. Энгельсом более подробно в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Здесь мы уже не встретим упоминания о доклассовом государстве. Напротив, государство рассматривается в качестве орудия классового господства, возникающего в результате борьбы антагонистических классов.

В чем же состоят основные недостатки классовой теории происхождения государства? Прежде всего, в том, что Энгельсова схема, описанная в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" разработана на базе изучения фактического материала западноевропейского региона, история которого в свете новых данных предстает не общим правилом, а исключением. Следовательно, соответствующие высказывания Ф.Энгельса, основанные на примере возникновения государства у древних афинян, римлян, германцев, не могут быть приняты и истолкованы в качестве теории возникновения всех исторических первых государств уже потому, что их фактуальная база ограничена рамками особенного, а не всеобщего.

Данные современных исследований достаточно убедительно свидетельствуют о том, что ранняя и в силу необходимости фрагментарная концептуальная схема Энгельсова "Анти-Дюринга" в конечном счете оказалась много предпочтительней пришедшей ей на смену теории классового происхождения государства, которая в советской учебной литературе обычно приводится в качестве истины, не подлежащей пересмотру: рассматривается в качестве теории возникновения всех без исключения исторически первых государств.

Так, ознакомление с результатами современных зарубежных научных исследований, обобщенными в монографии Л.С.Васильева "Проблемы генезиса китайского государства", поможет не только устранить противоречия, содержащиеся в "Анти-Дюринге", но и позволит дополнить предельно общую схему государствообразования целым рядом концептуально значимых положений. К таковым, например, следует отнести периодизацию происхождения государства (локальная группа, племя, вождество), характеристику экологического, демографического и производственного оптимумов (совокупности наиболее благоприятных условий) государствообразования, обоснование категории "власти-собственности" в качестве важнейшей причины возникновения государств древневосточных цивилизаций, исключающей из причинного ряда и частную собственность, и антагонистические классы. Но самым главным достижением здесь является развернутый анализ процесса становления главного признака государства — публичной власти, обособленной от народа, который прослеживается Л.С.Васильевым, начиная с самых простейших, зародышевых форм.

Уже на первом этапе первобытности — этапе эгалитарного общества, которому соответствует такая форма социальной организации, как локальная группа, существует лидер (вожак орды собирателей и охотников), занимающий руководящую позицию. Необходимость разрешения споров внутри группы, руководства борьбой против внешних врагов, руководства коллективной хозяйственной деятельностью (охота, рыболовство) появляется уже на очень низком уровне развития общества. Власть появляется вместе с ними. Лидерство в таких группах является функцией личных способностей. Выборный лидер, как правило, выдвигался из числа лучших охотников старшего поколения, которые все, что они имели или приобретали, отдавали группе, получая взамен уважение и престиж. Локальная группа осуществляла принцип эквивалента. Суть его в том, что тот, кто вносит в общий котел больше, тот и больше получает. Экономический аспект проявления этого генерального принципа К. Поланьи обозначил термином "реципрокность", что означает взаимообмен благами, дарами, деятельностью и т.п.

С переходом к регулярному производству пищи, земледелию и скотоводству ситуация стала интенсивно меняться. На смену былому равенству (эгалитаризму) приходят первые формы неравенства. В имущественном отношении все по-прежнему равны, но в должностном (ранговом) возникают существенные различия. Отсюда и название данного общества — "ранжированное общество". В этом обществе выделяется особая иерархия общественных должностей, обеспечивающих выполнение хозяйственно-организаторских функций (племенные вожди, родовые старейшины и т.п.). Базой социального возвышения их служит не собственность, а право редистрибуции, т.е. распоряжения избыточным продуктом подчиненного данному лидеру коллектива (семья, род и т.п.). Выбор лидера в ранжированных структурах зависел от личных качеств, компетенции и связанных с ним престижа и авторитета, которые в земледельческих племенах основываются на имущественном достатке подчиненного коллектива. Последний должен был обладать прежде всего и главным образом организаторскими способностями.

В ранжированном обществе еще нет наследственных слоев, занимающих неодинаковое место в производстве, распределении, общественной и религиозной жизни. Поскольку потребление по-прежнему носит коллективный характер, то сохранение имущественного равенства обеспечивается за счет возникновения должностного неравенства. К примеру, взамен съеденного всей деревней папуасов свиного стада, произведенного отдельной семьей, ее глава мог рассчитывать только на повышение своего ранга, а не на увеличение семейной или личной собственности. В этом обществе преобладает собственность корпоративная — ее субъектом была вся родственная группа. Отношения распределения характеризуются тем, что связывают людей уже неравных статусов и приобретают вертикальный вид. Однако централизованной системы перераспределения продукции по вертикали (системы редистрибуции) еще нет. Возникли лишь отдельные локальные центры редистрибуции.

С ростом производительности труда растет и объем прибавочного продукта. Возникает объективная потребность в общественном контроле над совокупным продуктом и его перераспределением в централизованных формах. Последние были созданы путем слияния отдельных центров редистрибуции в единую централизованную систему. Во главе такой системы становились предводители, занятые организационной деятельностью. В ее создании были заинтересованы не только вожди, так как она укрепляла их позиции, но и общество, потому что прибавочный продукт (или его часть), произведенный отдельными семьями, поступал в распоряжение своего рода страхового фонда, служившего страховым запасом, средством помощи малоимущим и неимущим. Постоянное и бесперебойное функционирование централизованной редистрибуционной системы было бы невозможно без стабильного руководства ею, которое могло быть обеспечено только при помощи наследственного замещения общественных должностей.

Принцип наследования возник вместе с коническим кланом. Структура последнего отличалась строгой иерархией, основанной на принципах примогенитуры, т.е. наследования по старшинству в семье и неравенства между главными и боковыми линиями.

Так возникла наследственная, иерархическая система рангов власти, вместе с ними — аристократия, контролировавшая редистрибуционную систему и способная использовать ее в своих интересах.

Таким образом, благодаря редистрибуции индивидуально-ранговые различия стали превращаться в наследственно-сословные. В обществе выделялись архаичные сословия или слои (страты) аристократии и рядовых членов общества, управляющих и управляемых, занимающих разное положение не только в общественной, но и в производственной жизни.

Возникшее неравенство — это неравенство уже не по возрастному статусу, не по личным заслугам и достижениям, не по рангам, а по принадлежности к определенному социальному слою (страте). Отсюда и название этого общества - стратифицированное.

У многих древних земледельческих народов (народов Средней Азии, Шумера, Дальнего Востока, Тропической Африки, Океании, доколумбовой Америки) главное святилище общины являлось в то же время и кладовой для хранения всевозможных запасов. Извлекая из своего служебного положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы, управляя особыми резервными фондами (своего рода общественными амбарами), закрепив за собой, сделав свои должности наследственными, стремились увеличить социальную дистанцию между правящими и управляемыми, стремились стать "публичной властью", отделенной от простонародья.

Какое-то время высшее сословие — наследственная аристократия — справляется с задачами руководства силой своего авторитета и идеологического воздействия на массы, и лишь тогда, когда эти резервы оказываются исчерпанными, когда подавление делается окончательно самостоятельной функцией руководства и управления, тогда догосударственные управленческие структуры перерастают в государственные.

Итак, среди главных причин государствообразования в подобных обществах фигурирует потребность в организации управления.

Окончательному оформлению государства даже в его ранней форме предшествует политическая форма организации позднепервобытного общества — вождество. С точки зрения социально-экономической это понятие сопрягается со стратифицированным обществом.

Подробное рассмотрение этой формы организации власти было проделано Л.С.Васильевым (хотя он предпочел слову "вождество" просто транскрипцию английского "чифдом", что, однако, не меняет сколько-нибудь серьезно существа дела). Предложенная им дефиниция гласит: "Чифдом — это основанная на нормах генеалогического родства, знакомая с социальным и имущественным неравенством, разделением труда и обменом деятельностью и возглавляемая сакрализованным лидером политическая структура, главной функцией которой является административно-экономическая, отражающая объективные потребности усложняющегося коллектива. Чифдом являет собой как раз тот этап, на котором правитель из слуги общества начинает становиться, выражаясь словами Ф.Энгельса, господином над ним".

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.