11. Общие методические указания для студентов.

Начальные этапы высшего юридического образования по давно установившейся традиции связаны с изучением двух фундаментальных наук - теории и истории государства и права. По широте охвата, разнообразию историко-правового материала, глубине проникновения в суть различных государственно-правовых систем, история государства и права зарубежных стран не имеет себе равных среди историко-юридических дисциплин. Изучение истории государства и права зарубежных стран имеет важнейшее значение для подготовки юристов высшей квалификации. Оно организовано с учетом принципа преемственности исторических знаний. Поэтому студентам постоянно напоминается об изученных ими в школе исторических фактах, явлениях, процессах. Систематическая работа студентов над теми материалами, которые содержатся в лекционном курсе и учебной литературе, поможет им глубже осмыслить знания, приобретенные ими как в школе, так и в вузе. Хорошо известно, что многими студентами общетеоретические понятия воспринимаются как иноязычные термины. Поэтому они в буквальном смысле обречены на механическое запоминание и признаков и общего смысла данных понятий. Курс история государства и права зарубежных стран играет большую роль в конкретизации и углублении многих общеисторических и общетеоретических понятий. Он ориентирует студентов на логическое осмысление запоминаемого материала, на рассмотрение государственно-правовых явлений, а также соответствующих фактов не иначе как в связи и развитии. Сравнивая те или иные государственно-правовые системы, выявляя общее и особенное между ними, сопоставляя их с развитием нашей страны, студенты получают возможность яснее представить себе их общие черты и особенности эволюции, как нашей страны, так и других государств. Тем самым материалы, содержащиеся в данной учебной дисциплине, способствуют развитию у студентов историко-юридического мышления, которое наряду с умением интерпретировать факты, включает в себя и навыки их обобщения. При изучении курса история государства и права зарубежных стран студенты обязаны использовать не только различные памятники права, но и другие исторические источники, в которых отразились сведения о возникновении, развитии и функционировании государственно-правовых систем в той или иной стране. Определенную помощь при освоении студентами данного курса могут оказать соответствующие учебники.

Учебно-методический комплекс по истории государства и права зарубежных стран включает в себя: программу учебной дисциплины, рабочую программу по дисциплине, общие методические указания для изучения дисциплины, методические рекомендации, контрольные вопросы и тесты для самоподготовки студентов к каждой теме, задачи к отдельным темам, список использованных источников и литературы.

Методические указания к отдельным разделам и темам.

После основательного изучения основных особенностей предмета, методологии и периодизации истории зарубежного государства и права можно приступить к изучению второго раздела курса. Этот раздел открывается темой возникновение государства восточной цивилизации.

Изучение процесса возникновения государства следует начать с работы Ф.Энгельса "Анти-Дюринг", в которой содержатся наброски версии, предусматривающей возможность возникновения государства в условиях отсутствия частной собственности и антагонистических классов. Так, в "Анти-Дюринге" (гл.1. С. 152) . Ф. Энгельс признавал государством стихийно сложившееся объединение племенных общин имеющих целью на Востоке удовлетворение своих общих интересов в области орошения и защиту от внешних врагов. Лишь в ходе дальнейшего развития в этом государстве появляются классовые различия и государство приобретает новую функцию - становится органом классового насилия.

Данная версия государствообразования характеризуется тем, что по мере усложнения производственного процесса (в частности, развития поливного земледелия, возрастания численности и плотности населения, объединения общин, прогрессирующего разделения труда и т.п.) учреждаются новые органы для "охраны общин и для подавления противообщественных интересов". Такие надобщинные органы власти и управления "становятся вскоре еще более самостоятельными, отчасти благодаря наследственности общественных должностей, отчасти же благодаря растущей необходимости в таких органах при учащающихся конфликтах с другими группами".

Всевозрастающая самостоятельность общественных функций по отношению к обществу могла, по мысли, Энгельса, вырасти в господство над обществом. Таким образом, согласно ранней версии государствообразование - результат монополизации общественных должностей группой лиц, распоряжающихся общественным достоянием. Иначе говоря, не частные собственники - рабовладельцы, а власть имущие организаторы консолидируются в государственный аппарат, эксплуатирующий крестьян-общинников.

В отличие от ранней версии, которая освещена в работах классиков марксизма в самых общих чертах, вторая проанализирована Ф. Энгельсом более подробно в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Здесь мы уже не встретим упоминания о доклассовом государстве. Напротив, государство рассматривается в качестве орудия классового господства, возникающего в результате борьбы антагонистических классов.

В чем же состоят основные недостатки классовой теории происхождения государства? Прежде всего, в том, что Энгельсова схема, описанная в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" разработана на базе изучения фактического материала западноевропейского региона, история которого в свете новых данных предстает не общим правилом, а исключением. Следовательно, соответствующие высказывания Ф.Энгельса, основанные на примере возникновения государства у древних афинян, римлян, германцев, не могут быть приняты и истолкованы в качестве теории возникновения всех исторических первых государств уже потому, что их фактуальная база ограничена рамками особенного, а не всеобщего.

Данные современных исследований достаточно убедительно свидетельствуют о том, что ранняя и в силу необходимости фрагментарная концептуальная схема Энгельсова "Анти-Дюринга" в конечном счете оказалась много предпочтительней пришедшей ей на смену теории классового происхождения государства, которая в советской учебной литературе обычно приводится в качестве истины, не подлежащей пересмотру: рассматривается в качестве теории возникновения всех без исключения исторически первых государств.

Так, ознакомление с результатами современных зарубежных научных исследований, обобщенными в монографии Л.С.Васильева "Проблемы генезиса китайского государства", поможет не только устранить противоречия, содержащиеся в "Анти-Дюринге", но и позволит дополнить предельно общую схему государствообразования целым рядом концептуально значимых положений. К таковым, например, следует отнести периодизацию происхождения государства (локальная группа, племя, вождество), характеристику экологического, демографического и производственного оптимумов (совокупности наиболее благоприятных условий) государствообразования, обоснование категории "власти-собственности" в качестве важнейшей причины возникновения государств древневосточных цивилизаций, исключающей из причинного ряда и частную собственность, и антагонистические классы. Но самым главным достижением здесь является развернутый анализ процесса становления главного признака государства — публичной власти, обособленной от народа, который прослеживается Л.С.Васильевым, начиная с самых простейших, зародышевых форм.

Уже на первом этапе первобытности — этапе эгалитарного общества, которому соответствует такая форма социальной организации, как локальная группа, существует лидер (вожак орды собирателей и охотников), занимающий руководящую позицию. Необходимость разрешения споров внутри группы, руководства борьбой против внешних врагов, руководства коллективной хозяйственной деятельностью (охота, рыболовство) появляется уже на очень низком уровне развития общества. Власть появляется вместе с ними. Лидерство в таких группах является функцией личных способностей. Выборный лидер, как правило, выдвигался из числа лучших охотников старшего поколения, которые все, что они имели или приобретали, отдавали группе, получая взамен уважение и престиж. Локальная группа осуществляла принцип эквивалента. Суть его в том, что тот, кто вносит в общий котел больше, тот и больше получает. Экономический аспект проявления этого генерального принципа К. Поланьи обозначил термином "реципрокность", что означает взаимообмен благами, дарами, деятельностью и т.п.

С переходом к регулярному производству пищи, земледелию и скотоводству ситуация стала интенсивно меняться. На смену былому равенству (эгалитаризму) приходят первые формы неравенства. В имущественном отношении все по-прежнему равны, но в должностном (ранговом) возникают существенные различия. Отсюда и название данного общества — "ранжированное общество". В этом обществе выделяется особая иерархия общественных должностей, обеспечивающих выполнение хозяйственно-организаторских функций (племенные вожди, родовые старейшины и т.п.). Базой социального возвышения их служит не собственность, а право редистрибуции, т.е. распоряжения избыточным продуктом подчиненного данному лидеру коллектива (семья, род и т.п.). Выбор лидера в ранжированных структурах зависел от личных качеств, компетенции и связанных с ним престижа и авторитета, которые в земледельческих племенах основываются на имущественном достатке подчиненного коллектива. Последний должен был обладать прежде всего и главным образом организаторскими способностями.

В ранжированном обществе еще нет наследственных слоев, занимающих неодинаковое место в производстве, распределении, общественной и религиозной жизни. Поскольку потребление по-прежнему носит коллективный характер, то сохранение имущественного равенства обеспечивается за счет возникновения должностного неравенства. К примеру, взамен съеденного всей деревней папуасов свиного стада, произведенного отдельной семьей, ее глава мог рассчитывать только на повышение своего ранга, а не на увеличение семейной или личной собственности. В этом обществе преобладает собственность корпоративная — ее субъектом была вся родственная группа. Отношения распределения характеризуются тем, что связывают людей уже неравных статусов и приобретают вертикальный вид. Однако централизованной системы перераспределения продукции по вертикали (системы редистрибуции) еще нет. Возникли лишь отдельные локальные центры редистрибуции.

С ростом производительности труда растет и объем прибавочного продукта. Возникает объективная потребность в общественном контроле над совокупным продуктом и его перераспределением в централизованных формах. Последние были созданы путем слияния отдельных центров редистрибуции в единую централизованную систему. Во главе такой системы становились предводители, занятые организационной деятельностью. В ее создании были заинтересованы не только вожди, так как она укрепляла их позиции, но и общество, потому что прибавочный продукт (или его часть), произведенный отдельными семьями, поступал в распоряжение своего рода страхового фонда, служившего страховым запасом, средством помощи малоимущим и неимущим. Постоянное и бесперебойное функционирование централизованной редистрибуционной системы было бы невозможно без стабильного руководства ею, которое могло быть обеспечено только при помощи наследственного замещения общественных должностей.

Принцип наследования возник вместе с коническим кланом. Структура последнего отличалась строгой иерархией, основанной на принципах примогенитуры, т.е. наследования по старшинству в семье и неравенства между главными и боковыми линиями.

Так возникла наследственная, иерархическая система рангов власти, вместе с ними — аристократия, контролировавшая редистрибуционную систему и способная использовать ее в своих интересах.

Таким образом, благодаря редистрибуции индивидуально-ранговые различия стали превращаться в наследственно-сословные. В обществе выделялись архаичные сословия или слои (страты) аристократии и рядовых членов общества, управляющих и управляемых, занимающих разное положение не только в общественной, но и в производственной жизни.

Возникшее неравенство — это неравенство уже не по возрастному статусу, не по личным заслугам и достижениям, не по рангам, а по принадлежности к определенному социальному слою (страте). Отсюда и название этого общества - стратифицированное.

У многих древних земледельческих народов (народов Средней Азии, Шумера, Дальнего Востока, Тропической Африки, Океании, доколумбовой Америки) главное святилище общины являлось в то же время и кладовой для хранения всевозможных запасов. Извлекая из своего служебного положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы, управляя особыми резервными фондами (своего рода общественными амбарами), закрепив за собой, сделав свои должности наследственными, стремились увеличить социальную дистанцию между правящими и управляемыми, стремились стать "публичной властью", отделенной от простонародья.

Какое-то время высшее сословие — наследственная аристократия — справляется с задачами руководства силой своего авторитета и идеологического воздействия на массы, и лишь тогда, когда эти резервы оказываются исчерпанными, когда подавление делается окончательно самостоятельной функцией руководства и управления, тогда догосударственные управленческие структуры перерастают в государственные.

Итак, среди главных причин государствообразования в подобных обществах фигурирует потребность в организации управления.

Окончательному оформлению государства даже в его ранней форме предшествует политическая форма организации позднепервобытного общества — вождество. С точки зрения социально-экономической это понятие сопрягается со стратифицированным обществом.

Подробное рассмотрение этой формы организации власти было проделано Л.С.Васильевым (хотя он предпочел слову "вождество" просто транскрипцию английского "чифдом", что, однако, не меняет сколько-нибудь серьезно существа дела). Предложенная им дефиниция гласит: "Чифдом — это основанная на нормах генеалогического родства, знакомая с социальным и имущественным неравенством, разделением труда и обменом деятельностью и возглавляемая сакрализованным лидером политическая структура, главной функцией которой является административно-экономическая, отражающая объективные потребности усложняющегося коллектива. Чифдом являет собой как раз тот этап, на котором правитель из слуги общества начинает становиться, выражаясь словами Ф.Энгельса, господином над ним".