2. Типология политической культуры

В

политической науке существуют многочисленные типологизации политической культуры. Первое глубокое исследование типов политичес­кой культуры было осуществлено Г. Алмондом и С. Вербой.

С

С. Верба

1958 по 1962 гг. они предприняли широкомасштабное сравнительное исследование политических культур Великобритании, Западной Германии, Италии, Мек­сики и США. В ходе этого исследования их интересовали «модели политических ориентаций относительно политических объектов среди членов наций».

Полученные в ходе исследования результаты и сформулированная на их основе концепция была представлена в работе «Граждан­ская культура». В ней выделялись три типа политической культуры: патриархальный, подданнический и активистский.

Для патриархального типа («приходская», «общинная», «провинциальная», «парохиальная») характерны ориентации граждан на местные ценности – общину, род, клан, деревню, племя и т.п. Таким образом, индивид с патриархальной культурой ориен­тирован на конкретные личности – вождей, шаманов. Знания о по­литической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, по­литические ориентации не отделены от экономических и религиозных. Поэтому у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожиданий, связанных с самой политической системой.

Подданнический тип культуры характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же самое время опасается санкций с ее стороны. Представления о возмож­ностях влияния на процесс выработки решений отсутствуют, личность не рассматривает себя как творца политического процесса.

Активистский тип или политическая культура участия отличается активным вклю­чением индивидов в политическую жизнь. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В то же самое время они де­монстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.

Различия между обозначенными типами политических культур хорошо видны из таблицы 2.

Таблица 2.

Типы политических культур как комбинаций ориентаций на объекты

Наименование типа	Объект ориентации
	«Система»	«Вход»	«Выход»	Актор («Я»)
Патриархальный	0	0	0	0
Подданический	1	0	1	0
Активистский	1	1	1	1

* Almond G.. Verba S. The Civic culture. Political attitudes and democracy in five nations. Princeton: Princeton University Press. 1963. P. 17.

Однако в реальной политической жизни, - замечает Алмонд, - политическая культура любого общества представляет собой комбинацию, «смесь» из нескольких типов политических культур. Особое внимание он уделил трем типам таких комбинаций. Для демократической индустриальной политической системы характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% - подданнической, 10% - патриархальной; для авторитарной индустриальной – 5% - активистской, 85% - подданнической и 10% - патриархальной; для авторитарной переходной сис­темы соответственно – 10, 60 и 30%; для демократической доиндустриальной – 5, 40 и 55%. Указанные пропорции, конечно же, достаточно условны и могут варьироваться, но они выражают характер соотношения раз­личных типов политических культур в разнообразных обществах.

Демократической индустриальной политической системе, по Алмонду, соответствует гражданская политическая культура, которая носит смешанный характер. Автор концепции гражданской культуры утвержда­ет, что она опирается на античную традицию «смешанного правления», представителями которой являлись Аристотель, Полибий, Цицерон. Эт­от тип культуры предполагает, во-первых, наличие трех фрагментов политической культуры в обществе (патриархальный, подданнический и активистский), во-вторых, наличие качеств подданных и «прихожан» даже у активных участников. Алмонд и Верба подчеркивали, что патри­архальные и подданнические ориентации уравновешивают активность и политическое участие индивида, обеспечивая, тем самым, устойчивость и стабильность демократической политической системы. Таким образом, «идеальный гражданин» должен одновременно: стремиться оказать влияние на власть и в то же самое время сохранять к ней лояльность; быть потенциально активным, но не проявлять активность постоянно.

Основными чертами гражданской политической культуры выступают: консенсус относительно легитимности политических институтов; терпимость по отношению к другим ценностям и интересам; компетентность. Безусловно, эти черты нормативной модели политической культуры. Наряду с ними Алмонд предлагает более подробный перечень черт гражданской политической культуры:

1. знание о политической системе, о том, что собой представляет демократия и как она функционирует в конкретной стране;

2. ощущение индивидом своей политической значимости и возможности оказывать своим участием влияние на политику государства;

3. признание обязательности участия в общественных делах;

4. ощущение политической свободы, выражающееся в свободном обсуждении любых политических вопросов;

5. готовность к кооперации с другими в политических акциях;

6. гордость за демократическое устройство своей страны;

7. доверие общественным и государственным институтам;

8. интерес к политике, понимание ее содержания и целей.

Несмотря на некоторую идеализированность концепции гражданской культуры, многие политологи признают, что именно «гражданская культура» является прочным фундаментом демократических политических режимов. Исторический опыт свидетельствует, что «трансплантация» демократических моделей в страны незападной цивилизации чаще всего заканчивается неудачей: либо прямым возвратом к авторитаризму, либо постепенной «гибридизацией» режима. Именно поэтому одним из важнейших условий успешного перехода к демократии является формирование гражданской политической культуры. Естественно, что прямое копирование политической культуры западных стран невозможно. В каждой стране, формирующаяся гражданская политическая культура будет дополняться своими специфическими национальными чертами, в которых воплощается исторический и политический опыт предыдущих поколений.

Типология политической культуры, предложенная Г. Алмондом, неоднократно подвергалась критике. Ее критиковали во-первых, за чрезвычайно абстрактный характер; во-вторых, за америкацентризм, т.к. за термином «гражданская культура» просматривалась вполне конкретная культура – культура американская; в-третьих, за то, что вся западная культура в предлагаемой концепции выглядела весьма однообразно, в то время как существовали серьезные различия между политическими культурами западных стран, в-четвертых, за «статичный» характер политических ориентаций.

Более модифицированную типологию политической культуры предложили голландские исследователи Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс в середне 90-х гг. Они исходили из того, что при типологизации политической культуры необходимо учитывать такие индикаторы как: интерес индивидов к политике (или политический интерес); установки в отношении политической системы (про – или антисистемные ориентации); политческое доверие к государственным институтам и чиновникам; ориентации относительно «выхода» системы; оценки возможностей личного участия в политической жизни и воздействия на политику, т.е. политическая активность.

Таблица 3.

Типы политической культуры по Хьюнксу и Хикспурсу

Наименование типа	Ориентации на объекты
	«Система»			«Вход»				Актор («Я») (ориентация на себя)
	Эмпирические индикаторы ориентаций
	«Субъективный политический интерес»			«Политическое доверие»				«Участие в политических акциях»
	Высокий	Средний	Низкий	Высокое		Низкое		Высокое	Низкое
Пассивные культуры
Приходская	–	–	+		–	+		–	+
Подчинения	–	–	+		+	–		–	+
Наблюдательный (4)	–	+	–		–	+		–	+
Наблюдательный (3)	–	+	–		+	–		–	+
Наблюдательный (2)	+	–	–		–	+		–	+
Наблюдательный (1)	+	–	–		+	–		–	+
Активные культуры
Протестная	–	–	+		–		+	+	–
Клиентелистская	–	–	+		+		–	+	–
Автономная	–	+	–		–		+	+	–
Гражданская	–	+	–		+		–	+	–
Партисипаторная (Участия)	+	–	–		–		+	+	–
Гражданская партисипаторная	+	–	–		+		–	+	–

* Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения / Пер. с англ. М., 1998. С. 191.

Значительную совокупность типов политической культур они подразделили на две основные группы: пассивных и активных культур.

Сравнительные исследования, проведенные в США, Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексике (1990) и России (1996) позволили выявить долю каждого типа культуры в структуре политической культуры каждой страны.

Таблица 4.

Распространенность политических типов культур в России и некоторых странах мира в 1990-х гг.

Тип политической культуры	Страна
	США 1990	Великобритания 1990	Западная Германия 1990	Италия 1990	Мексика 1990	Россия 1990
“Приходская”	3	3	4	9	12	9
“Подчиненная”	4	2	3	6	5	5
“Наблюдате-лей”	3	2	5	1	3	56
“Гражданская”	26	16	16	5	8	2
“Гражданская партисипа-торная”	8	5	9	1	1	1
“Участия”	7	7	14	5	6	5
“Клиентелист-ская”	17	20	8	15	13	0
“Автономная”	16	19	24	16	19	22
“Протестная”	16	26	17	42	33	0
Итого	100	100	100	100	100	100

*Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения / Пер. с англ. М., 1998. С. 194.

Любая политическая культура состоит из субкультур (от англ. sub – «под»). В политической науке выделяются их различные типы: религиозные, этно-лингвистические, региональные, демографические. Алмонд разделил субкультуры на вертикальные и горизонтальные. Первые из них отличаются разделением на субкультуры «масс» и «элит». Вторые – на региональные, религиозные и этнические. В зависимости от характера взаимоотношений между субкультурами, У. Розенбаум выделяет интегрированные и фрагментированные типы политических культур. Интегрированный тип предполагает согласие большинства общества по базовым ценностям (относительно основных целей развития общества, функций политической системы и политических норм). Фрагментированные же политические культуры отличаются острой конфликтностью субкультур; преобладанием патриархальных и подданнических ориентаций над общенациональными; глубокой подозрительностью носителей различных субкультур друг к другу. В конечном итоге фрагментарная культура обусловливает нестабильность политической системы и неус­тойчивость ее политических институтов. Подобный тип политической культуры характерен для развивающихся стран, а также для Канады, Север­ной Ирландии, современной России.

Более подробную типологизацию политических культур предложил английский исследователь Д. Каванах. Он выделя­ет гомогенную, фрагментарную, смешанную и искусственно гомогенную политические культуры. Гомогенная политическая культура характеризуется единством общества по основополагающим ценностям и толерант­ностью. Фрагментарная – конфликтной оппозиционностью различных субкультур. Смешанная политическая культура – наличием ценностных ориентаций, отличающихся от норм и ценностей существующего режима. Искусственно гомогенная – апатичностью (подданническим характером), соединяемой с мобилизован­ным участием.