3 Понятие и сущность правового государства .Социальное государство

Понятие «социальное государство» было введено в научный оборот немецким ученым Лоренцем фон Штайном во второй половине Х1Х века. Эта идея получила поддержку и развитие в европейской политико-правовой науке. В России этой проблематике уделял самое пристальное внимание ученый-правовед П.И. Новгородцев (1866 – 1924). Однако, последующая череда глобальных политических событий в Европе (I мировая война, зарождение тоталитарных режимов в Германии и СССР, затем – II мировая война) отодвинули и замедлили разработку данной проблематики на достаточно длительный срок. Активный интерес и широкое распространение идеи «социального государства» и её теоретическое осмысление были стимулированы принятием в Конституцию ФРГ (1949 г.) положения о «демократическом, социальном и правовом государственном устройстве страны». Понятие социального государства в интерпретации немецких ученых означало активное устремление государства гарантировать обеспечение достойного человека уровня жизни, а также удовлетворения базовых потребностей всех слоев общества согласно существующих стандартов. Кроме теоретических разработок концепции «социального государства», где пальма первенства принадлежит ученым ФРГ, в 50–60 г.г. ХХ века начался процесс «цепной реакции» по введению статуса социального государства в национальные конституции стран Европы и мира в целом. Аналогичные процессы происходили и в англоязычных странах, где было введено в научный оборот понятие «Welfare State» – «государство благоденствия». В 1977 году два английских ученых – Ф. Норман и Т. Тимоти в своей работе, вышедшей в Лондоне, «Состояние государства благоденствия. От социальной безопасности к социальному равенству» выделили три разновидности «государства благоденствия». Первую разновидность они назвали – «позитивное государство» - государство социальной защиты, основанное на идеологии индивидуализма и охране корпоративных интересов и не гарантирующее высокий уровень защиты всем слоям. Прототипом этой модели по их мнению являются США. Вторая разновидность именуется «государство социальной безопасности», которое обеспечивает полную занятость населения с доходами не ниже прожиточного минимума и гарантирует равенство социальных возможностей, а не материальное равенство. Его прототип – Великобритания. Третья разновидность получила название «социальное государство всеобщего благоденствия», которое реализует принципы равенства, солидаризма, корпоративизма, активно проводит социальную политику через государственные и общественные службы, выравнивая различия в доходах населения. Этому типу соответствует Швеция.

Социальное государство представляет собой закономерно обусловленное социально-политическое явление, порожденное прогрессивной направленностью и логикой развития современной цивилизации. Оно – результат сознательного целенаправленного политико-правового и социального конструирования типа общества, который позволяет обеспечить более равномерное распределение материальных и духовных благ, выровнять посредством социальных стандартов стартовые возможности граждан, создать для них благоприятную социально-культурную среду обитания. Возможность практического воплощения идеи «социального государства» зависит от ряда необходимых факторов:

- высокий уровень экономического развития государства;

- наличие правового государства;

- высокий уровень правовой и социальной культуры граждан;

-достижение уровня «социального партнерства» во взаимоотношениях государства и общества, между идеологическими ориентациями правящей элиты и социальными ожиданиями общества в контексте создания « государства заботливого существования».

Социальное государство выступает в роли гаранта обеспечения уровня жизни, достойного человека, особенно в таких сферах, как уровень доходов, обеспечение жильем, здравоохранение, доступное образование и культура.

Существуют терминологические различия в трактовке и понимании социального государства, которые представлены в различных политологических подходах и традициях. Так, в англоязычной традиции оно (опуская нюансы) именуется «Welfare State» – «государство всеобщего благоденствия», а в немецком варианте носило название «Sozialstaat» – «социальное государство», а чуть позже, как аналог английскому, появилось понятие «Wohlfahrtsstate». Несмотря на вышеуказанные различия, все эти термины употребляются как синонимы и содержательно обозначают одно явление.

Было бы ошибкой понимать социальное государство как государственную благотворительность, имеющую целью поддержку лишь малоимущих слоев населения, что было бы явным упрощением и вульгаризацией, такое государство формирует новый тип социальных связей в обществе, основанный на гарантии принципов социальной справедливости, социального мира, гражданского согласия. С другой стороны, социальное государство не ставит своей целью достижения абсолютного равенства и социальной справедливости и не порождает своими действиями социальное иждивенчество и паразитирование. Речь идет о том, что государство обязуется поддерживать стабильное социально-экономическое положение своих граждан, гарантирует правовую и социально-политическую безопасность в соответствии с принятыми стандартами качества жизни.

Параметры социального государства поддаются количественному измерению в экономических показателях. Прежде всего это доля расходов на социальные нужды от ВВП. В 1993 году она составляла в Финляндии – 41%, Норвегии – 52%, Дании – 62%, Швеции – 70%.

Другим показателем является доля товаров и услуг, идущих на личное потребление в структуре ВВП. В 80-е годы в Японии этот показатель равнялся – 55-57%, в Западной Европе – 60%, в США – две трети ВВП. Еще одним показателем служат личные доходы граждан. Так, в 1995 году средняя годовая зарплата в США составила у юристов – 58500 долл., профессоров – 43800 долл., учителей – 33300 долл., секретарей – 20600 долл. Следует учитывать, что это базовые показатели без учета надбавок и коэффициентов, которые варьируются в разных штатах.

В современной литературе выделяются три идеологические трактовки социального государства: либеральная, консервативная и социал-демократическая.

Значительный интерес представляют попытки исследователей выявить сущностные характеристики социального государства. Среди его существенных признаков авторы называют следующие:

- правовое государство;

- социальные выплаты и социальное распределение;

- заботливое существование;

- возможность на правовой основе осуществлять планирование, распределение, организацию индивидуальной и социальной жизни; - предоставление всем гражданам доступа к социальным выплатам;

- индивидуальная свобода, солидаризм, справедливость (законность), демократия, социальная забота и социальный мир.

В качестве общих целей и задач, которые выдвигает и реализует «социальное государство», перечисляются следующие:

1. Помощь каждому человеку от нужды и бедности, обеспечение минимально достойного существования.

2. Обеспечение большего равенства посредством стирания различий в уровнях благосостояния.

3. Обеспечение большей защиты перед лицом непредвиденных жизненных ситуаций (рисков).

4. Обеспечение роста и расширения благосостояния людей.

Предполагаются к осуществлению более конкретные задачи:

1. Правовое вмешательство для улучшения юридического статуса.

2. Экономическое вмешательство для улучшения доходов личности.

3.Экономическое вмешательство для улучшения окружающих условий.

4.Педагогическое вмешательство для совершенствования жизнедеятельности личности на основе образовательных и информационных мероприятий.

Все вышеперечисленные существенные признаки, цели и задачи социального государства, которые обозначены в зарубежной специальной литературе, свидетельствуют о достаточно широком разбросе в понимании и толковании этого социально-политического феномена, а также свидетельствуют о том, что единой последовательно и фундаментально разработанной теории социального государства пока не существует. Тем не менее, существующие различные национальные концепции и модели социального государства ( три типа) демонстрируют исключительно высокий эффект социального действия – достойный уровень качества жизни людей.

П

Идеологические интерпретации концепции социального государства

оследнее время в западной политологической

литературе усиливается интерес к международным интегративным аспектам рассматриваемой проблематики с целью создания на основе единичных и особенных факторов и характеристик интегральной модели социального государства. Концепция социального государства, представляющая собой эффективно функционирующую, процветающую, оптимальную модель современного государственного устройства естественно представляет собой большой интерес всего спектра противоборствующих политических сил современности.

Разночтения в оценках социального государства, перспективах и направлениях его развития обусловлены различиями в базовых принципах идеологий, а также в трактовке ряда ключевых положений:

- роль государства в обеспечении благосостояния всего общества;

• влияние социального государства на экономику;

• представление об идеальном обществе в его сравнении с социальным государством.

Основной спектр современных политических сил Запада представляют следующие партии и объединения - это концепции «новых правых», «умеренного консерватизма», «либерализма», «социал – демократии», партии «зеленых» и феминистских движений.

Позицию критического отношения к идеологии и практике социального государства занимают «новые правые». Они выступают против политики высокого уровня налогообложения крупного капитала, с последующим перераспределением его в обществе, что по их мысли порождает в общественной нравственности культуру зависимости и иждивенчества, а также снижает стимулирующую силу награды за успех, а наказания за провал и в целом ведет к кризису фискальной политики. С позиции «умеренных консерваторов» социальное государство несет в себе мощный заряд социального прогресса и социальной стабильности, а механизмом осуществления этих тенденций они считают государственное регулирование экономических и социальных процессов в контексте выравнивания уровня качества жизни.

«Либеральная традиция» предполагает минимальное вмешательство государства в частную жизнь граждан, что достигается путем упрощения его функций и максимальной децентрализацией. Основная задача социального государства признаётся прежней – осуществление гарантии социально-экономических и гражданских прав.

«Социал – демократы» отводят ключевую роль социальному государству в достижении социальной гармонии, так как оно снижает риск негативных проявлений рыночной экономики (стихия рынка) и способствует социальной стабильности общества.

«Неомарксисты» опираются и полностью разделяют базовое положение классического марксизма о «невозможности трансформации капитализма в более справедливый строй», поскольку антагонистические противоречия между трудом и капиталом в рамках капитализма не могут быть разрешены. В силу этого, социальное государство воспринимается как капиталистическое и оно коренным образом заинтересовано в сохранении капиталистической системы. Относительная социальная гармония общества достигается путем государственного планирования и колоссальных расходов на её осуществление, а общий кризис капитализма, тем не менее, по их глубокому убеждению неизбежен. С точки зрения «зелёных» социальное государство порочно, его успехи кратковременны, экономический рост производства и потребления не благо, поскольку этот рост основан на нерациональном потреблении природных ресурсов, ведет к загрязнению среды, затрагивая основы жизнедеятельности и человеческой природы. С их точки зрения приоритетная роль государства должна проявляться в гармоничном сочетании экономического роста и повышения благосостояния граждан со сбалансированной и щадящей политикой в вопросах охраны окружающей среды.

Наконец, «феминистские» движения ведущую роль социального государства видят в помощи женщинам, считая этот институт единственным, кто коренным образом может изменить статус женщин в обществе. Они указывают на наличие «мужского шовинизма», который распространяется на все сферы общества – политическую, экономическую социальную, культурную, профессиональную. Задача государства – проводить социальную политику, существенно улучшающую положение женщин в обществе.

Противоречивые мнения высказываются о реальных возможностях социального государства – достижению общей цели в обществе. Так, «умеренные консерваторы», «либералы» и «социал-демократы» - достижение её считают возможной. «Новые правые», ссылаясь на различие интересов в обществе, уповают на её достижение лишь в условиях войны. Этой же позиции придерживаются «неомарксисты», руководствуясь лишь иной аргументацией. В рядах «феминисток» единство отсутствует: позиция одних – интересы мужчин и женщин принципиально различны, другие убеждены, что совпадение интересов возможно лишь в экстремальных условиях.

Таким образом, отношение к социальному государству и его оценки неоднозначны и в целом определяются направленностью различных базовых идеологических ценностей.