Вопросы и задания

1. Сравните критерии выделения правящей элиты В. Парето и правящего класса Г. Моска. Какой из них кажется вам наиболее подходящим для выделения политической элиты?

2. Американский политолог С. Липсет усомнился в корректности выводов Р. Михельса и провел собственное исследование. Объектом его исследования стал профсоюз печатников. Американский политолог обнаружил, что данная организация функционирует, основываясь на демократических принципах. Вывод, сделанный Липсетом, гласит: действие «железного закона олигархии» зависит от общесоциального и общеполитического контекста. Развитие демократических свобод и снижение остроты социальных и политических конфликтов создают благоприятные условия для существования демократических форм партийных организаций и социальных движений.

Сравните результаты исследований Р. Михельса и С. Липсета. Сформулируйте свое отношение к «железному закону олигархии».

3. Сравните меритократический и властный подходы к определению состава элиты. Попытайтесь определить качественный состав элиты с позиций:

а) технократической теорий элиты;

б) организационно-управленческой теории элиты;

в) структурной теории элиты;

г) функциональной теории элиты.

4. Используя основные определения, приведенные в глоссарии, попытайтесь определить типы элит:

а) по функциональному признаку;

б) по месту в политической системе;

в) по интенсивности циркуляции и способам рекрутирования;

г) по характеру внутриэлитных отношений.

5. Французский и американский политологи М. Доган и Дж. Хигли установил взаимосвязь между разновидностями смены режима и изменением состава и отношений элит. Охарактеризуйте эту взаимосвязь, используя данные таблицы 1.

Таблица 1.

Взаимосвязь между разновидностями смены режима

и изменением состава и отношений элит

Разновидности смены режима	Изменение состава и отношений элит	Типичные примеры
От традиционного к стабильному демократическому	От аристократии к профессиональным политикам, в возрастающей мере избираемым посредством свободных выборов. Консолидация элит на основе консенсуса	Англия с 1688-1689 гг.; Швеция с 1808-1809 гг.; Нидерланды с 1814/1848 гг.
От нестабильного демократического к стабильному демократическому	Массовое изгнание из власти политического класса. Начинает складываться элита, консолидированная на основе консенсуса	Франция 1958 – 1962 гг.; Италия 1992 – 1994 гг.
От традиционного к авторитарному	Устранение правящего класса. Новые элиты разобщены	Турция 1922 г.; Египет 1952 г.; Эфиопия 1974 г.
От традиционного к тоталитарному	Устранение правящего класса. Новая идеократическая консолидированная элита берет власть	Россия 1917 – 1922 гг.; Югославия 1943 – 1945 гг.; Иран 1979 – 1981 гг.
От нестабильного демократическому к тоталитарному	Сохранение бюрократической элиты и бизнес-элиты. Новая идеократически консолидированная политическая элита берет власть и подавляет оппозиционные элиты	Италия 1922 – 1926 гг.; Германия 1933 г.
От нестабильного демократического к авторитарному	Замена политиков военной и бюрократической элитами. Элита разобщена	Португалия 1926 г.; Испания 1936 – 1939 гг.; большинство восточноевропейских стран между 1919 и 1939 гг.
От авторитарного к новому авторитарному	Массовое устранение основных оппозиционных элит. Элиты остаются разобщенными	Индонезия 1965 г.
От демократического к стабильному демократическому	Низвержение авторитарных правителей. Консолидация оставшихся элит на основе консенсуса	Коста-Рика 1948 г.; Колумбия 1957 – 1958 гг.; Венесуэла 1957 – 1958 гг.
От авторитарного к тоталитарному	Полная замена старых элит. Новая, идеократически консолидированная элита берет власть.	Большинство восточноевропейских стран 1945 – 1948 гг.

* Доган М, Хигли Дж. Роль политического класса в смене режимов власти // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 3. С. 109.

6. Дж. Хайли и Я. Пакульски различают четыре тип типа элит по двум критериям: дифференциация элит, которая проявляется в функциональном разделении сегментов элиты, каждая из которых имеет собственные границы, организации, формальные и неформальные правила поведения и властную иерархию и единство элит, которое проявляется в степени ее интеграции. Определите тип правящей элиты в:

а) Российской империи;

б) Советском Союзе;

в) современной России.

7. Дж. Хайли и Я. Пакульски выделяют четыре модели циркуляции элит. Определите модели циркуляции элиты для:

а) консолидированных демократий;

б) современной России;

в) стран Восточной Европы;

г) стран Центральной Азии;

д) Советского Союза.

8. Сравните элиту советского и современного российского общества. Какие изменения произошли в структуре, характере внутриэлитных отношений, моделях циркуляции элиты за последние два десятилетия? Можно ли говорить о смене элит российского общества.

9. Анализируя процессы циркуляции элит, российский социолог О.В. Крыштановская обращает внимание на процессы нисходящей мобильности элиты, т.е. «выхода», «исключения» из элиты. Она выделяет в процессах исключения из элиты следующие разновидности:

• полная экскорпорацтя – вытеснение с элитных позиций, связанное с полной утратой официального положения и властных ресурсов;

• частичная экскорпорация – утрата лишь части властных полномочий и части политического капитала. Этот вид экскорпорации может происходить в различных формах:

• де-формалицзации – лишения члена элиты формальных полномочий при сохранении за ним части политических ресурсов и влияния,

• де-капитализации (экспроприации) – лишении политического капитала (политических ресурсов, влияния) при сохранении формального элитного статуса,

• резервации – сохранении за членом элиты формального элитного статуса, но переводом его в экс-элитные зоны, из которых он может быть со временем востребован.

Приведите примеры нисходящей мобильности российской элиты в различные исторические периоды.

15. Охарактеризуйте изменения, произошедшие в российской элите по сравнению с элитой советского периода. Заполните таблицу.

Таблица 3.

Истори-ческий период	Характер внутриэлит-ных отношений	Степень открытости к неэлитным группам	Принципы рекрутации	Механизмы легитимиза-ции власти	Отношение к власти и собствен-ности
начало 80 -х гг.	…	…	….	…	…
середина 80-х - начало 90-х гг.	…	…	…	…	…
середина 90-х гг. – конец 90-х гг.	…	…	…	…	…
начало XXI века

9. Характеризуя правящую элиту российского общества 90-х гг., отечественный политолог М. Афанасьев отмечает, что ее правильнее было бы назвать «постноменклатурным патронатом». «Такое определение, - отмечает он, - отражает существующий тип господства в его генезисе и развитии: приватизация социальной мощи распавшейся номенклатуры; частное присвоение средств и ресурсов власти, еще в значительной мере синкретической, не разъединенной на политическую и экономическую компоненты. Кроме того, вводимый термин отражает патримониальный характер господства как социальную норму, устойчиво воспроизводимую и в практике отношений управляющих и управляемых, и во взаимодействии властвующих между собой. Наконец, здесь указаны наиболее действенные средства господства и обмена ресурсами – патрон-клиентные связи, частные союзы защиты и поддержки. В ситуации нынешней институциональной неопределенности личные связи и клиентарно организованные социальные сети восполняют дефицит государства. В то же время клиентарные связи, пронизывая деятельность государственных и общественных учреждений, подрывают официальный публичный статус этих институтов, лишают их гражданского правового содержания».

Рассмотрите приведенную российским политологом характеристику отечественной элиты. На какие ее черты и особенности указывает автор? Изменился ли, по Вашему мнению, характер правящей элиты в России в начале XXI века по сравнению с 90-ми гг. XX века.

11. Российский социолог А.В. Кинсбурский приводит данные, характеризующие функциональную структуру российской политической элиты. Результаты его исследований приведены в таблице 2. Проанализируйте статистический материал. На основе приведенных данных оцените стабильность/изменяемость функциональных групп российской политической элиты.

Таблица 2.

Функциональный состав первой сотни ведущих российских политиков

в 1993 – 2002 гг. (в % к итогу)

Группы политиков (руководство:)	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
Администрации президента	17	19	14	15	14	13	12	15	21	21
Правительства (без «силовых» министров)	23	17	15	22	23	18	21	15	16	16
«Силовых» структур	8	10	12	10	10	9	9	14	11	11
Парламента (ВС, ГД и СФ)	16	16	18	10	10	6	9	6	7	6
Политических партий	11	7	10	10	8	7	5	4	3	4
Регионов	12	18	19	18	18	24	19	15	12	11
СМИ, журналисты	3	4	4	5	7	7	6	6	2	0
«Олигархи»	0	0	0	2	8	10	12	12	14	15
Другие, включая руководителей судебных и финансовых органов	10	9	8	8	2	6	7	13	14	12

*Кинсбурский А.В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социс. 2003. № 9. С. 92.

11. Используя данные таблицы 3, проследите динамику политического влияния различных функциональных групп российской политической элиты. Можно ли определить связь между ростом политического влияния и увеличением доли внутриэлитных групп в российской политической элите?

Таблица 3.

Удельный вес политического влияния

в 1993 – 2002 гг. (в % к итогу)

Группы политиков (руководство:)	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
Администрации президента	18,4	20,4	16,7	15,5	14,9	14,3	12,2	15,9	22,7	22,7
Правительства (без «силовых» министров)	23,8	18,4	16,2	31,1	23,5	17,7	28,6	15,7	16,6	19,6
«Силовых» структур	8,6	10,5	11,5	8,5	9,2	8,8	8,0	13,8	11,7	11,8
Парламента (ВС, ГД и СФ)	14,8	14,3	16,4	8,3	9,7	6,5	8,1	6,1	6,5	5,3
Политических партий	10,3	8,0	10,5	8,8	8,1	7,0	5,0	3,9	2,9	3,5
Регионов	11,2	16,7	17,8	15,3	16,6	21,8	15,9	12,7	10,1	9,2
СМИ, журналисты	2,3	3,2	3,5	3,7	5,6	5,7	4,1	4,8	1,7	0
«Олигархи»	0	0	0	1,2	9,8	12,3	11,9	14,3	14,5	16,8
Другие, включая руководителей судебных и финансовых органов	10,6	8,5	7,4	7,6	2,6	5,9	6,2	12,8	13,3	11,1

* Кинсбурский А.В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социс. 2003. № 9. С. 94.

11. Дайте подробную характеристику роли групп интересов в политическом процессе.

11. Основываясь на материале, приведенном в таблице 4, дайте развернутую характеристику теориям происхождения групп интересов.

Таблица 4.

Социально-организационные параметры групп интересов в различных социологических теориях

Па­ра­мет-ры групп инте­ресов	Теория соци­ального по­рядка и кон­фликта	Теория непредвиден­ных последствий	Теория обмена	Теория Ангажированнос-ти
1. Гене­зис групп инте­ресов	Результат есте­ственных соци­альных взаимо­действий людей	Результат ситуации (немного участников и расходов)	Результат деятельности индивидов, ори­ентированных на администра-тивные должно­сти в будущем аппарате	Результат целена­правленной деятельности индивидов или организаций
2. При­рода член­ства	Следствие взаимодействия людей, имеющих сходные инте­ресы и убеждения	Результат стремления к селективным благам и принуждения	Результат стремления к селективным материальным и политическим благам	Результат стремле­ния к коллектив­ным материальным и политическим благам
3. По­каза­тель уча­стия	Относительно высокий	Очень низкий по причине группового паразитизма и пара­зитизма руководства	Не анализиру-ется	Низкий по при- чине неопределен­ности политиче­ских убеждений большинства
4. Сте­пень соот­вет­ствия убе­жде­ний руко­во­дите-лей и чле­нов группы	Результат стремления ру­ководителей свести к мини­муму несоот­ветствие для укрепления своей руко­водящей роли	Низкое по причине стремления к селективным матери­альным благам	Зависимое от материальных благ (незначи-тельное для се­лективных и высокое для коллективных)	Полное несоответ­ствие из-за политико - идеологического экстремизма руко­водителей
5. Зна­чение ад­ми­ни­стра-тивно-по­ли­тиче­ских про­цес­сов	Возрастание с течением вре­мени	Незначительное	Низкое, но зави­симое от мате­риальных благ	Возрастает

* Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997. № 3. С.19.

11. Г. Алмонд утверждает, что артикуляция интересов группами может касаться сфер извлечения ресурсов, распределения, регулирования и международной политики. Попытайтесь привести соответствующие примеры артикуляции интересов различными группами в российской политике. Заполните таблицу.

Таблица 7.

Артикуляция интересов различными группами в российской политике

Тип групп интересов	Внутриполити-ческие меры в сфере извлечения ресурсов	Внутриполити-ческие меры в сфере распределения	Внутриполити-ческие меры в сфере регулирования	Международная политика
Неинституциональные (неупорядочен-ные) группы интересов
Неассоциатив-ные группы интересов
Институцио-нальные группы интересов
Ассоциативные группы интересов

11. У. Гэмсон попытался установить связь между характером движения и возможными результатами его завершения. Закончите приведенные формулировки соответствующим вариантом:

а) движение признается властями и оппонентами и достигает своих целей ...

б) его цели достигаются не полностью, такой результат частичного успеха получил название кооптации ...

в) его цели могут быть достигнуты, но не признаны другими социальными субъектами, этот результат частичного успеха обозначается как упреждение ...

г) движение завершается полным поражением ...

Варианты:

1) из-за слабой организации движения, его малочисленности, неясности или непопулярности целей, отсутствия доверия к лидерам, отказа от поддержки со стороны официальных институтов;

2) если движение имеет жесткую организационную структуру, формулирует конкретные цели, успешно мобилизует имеющиеся в его распоряжении ресурсы и прибегает к неинституциональным методам деятельности;

3) если движение имеет формализованную организационную структуру и приобретает массовый характер;

4) если движение имеет формализованную организационную структуру и малочисленно.