Результаты думских выборов 1999 г. И президентских выборов 2000 г. По территориальным округам разного типа (в %)

1999 г.
Типы округов	«Яблоко»	«Единство»		«Блок Жириновского»		ОВР	КПРФ		СПС
Все регионы
Столичные	10,0	10,2		3,4		33,2	12,5		13,3
Региональные центры	9,7	19,5		5,1		9,5	21,2		15,0
Городские	6,8	25,6		6,9		10,0	21,0		9,7
Смешанные	5,0	25,2		6,4		11,4	26,0		7,1
Сельские	2,3	26,4		6,0		12,7	33,2		3,6
Республики, автономная область, автономные округа
Региональные центры	7,8	19,2		3,7		18,0	19,4		12,0
Городские	5,3	26,9		6,5		15,4	20,0		8,7
Смешанные	3,4	20,1		4,3		26,6	25,7		5,2
Сельские	1,7	23,0		3,5		28,5	27,5		2,9
Края, области
Региональные центры	9,9	19,5		5,3		8,7	21,4		15,2
Городские	7,0	25,4		7,0		9,3	21,2		9,8
Смешанные	5,3	26,2		6,8		8,4	26,1		7,5
Сельские	2,5	28,1		7,1		5,0	35,9		3,9
2000 г.
Тип округов	Жириновский		Зюганов		Путин			Явлинский
Все регионы
Столичные	1,7		18,4		51,8			15,8
Региональные центры	2,5		27,9		49,9			9,0
Городские	3,2		25,5		52,5			6,1
Смешанные	2,8		30,9		53,8			4,2
Сельские	2,5		35,5		54,2			1,8
Республики, автономная область, автономные округа
Региональные центры	1,6		21,9		60,4			6,8
Городские	2,5		26,2		57,8			4,9
Смешанные	1,8		27,7		60,5			3,0
Сельские	1,6		26,0		63,8			2,2
Края, области
Региональные центры	2,6		28,5		48,8			9,2
Городские	3,3		25,4		51,8			6,3
Смешанные	3,0		31,5		52,5			4,4
Сельские	3,1		40,7		49,1			1,6

* Петров Н., Титков А. Электоральный ландшафт // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова и А. Рябова. М., 2000. С. 79.

23. Проанализируйте динамику абсентеистского поведения и голосования «против всех» в России, исходя из данных, приведенных в таблице 6.

Таблица 6.

Годы	Воздержавшиеся от участия в голосовании		Проголосовавшие «против всех»
	Млн. чел.	%	Млн. чел.	% принявших участие в выборах
1995	39,6	36,8	1,9	2,83
1999	42,7	39,5	2,2	3,3
2003	48,2	45,5		4,6

* Галкин А.А. Динамика абсентеистского поведения населения РФ на парламентских выборах // Полис. 2004. № 1. С. 8.

23. Социологические исследования, проводимые в России, фиксируют достаточно высокий уровень относительной депривации, которая, в свою очередь, может быть причиной включенности широких слоев населения в протестные действия. Определите, исходя из данных, приведенных в таблице какие слои российского общества обладают наибольшим «протестным» потенциалом.

Таблица 6.

Относительная депривация в различных стратах российского общества

Страта	Показатель относительной депривации
	средний	минимальный	максимальный
госсектор	0,60	0,00	0,99
наемные работники частных предприятий	0,63	0,25	0,97
бизнесмены	0,46	0,00	0,94
менеджеры госсектора	0,59	0,00	0,98
менеджеры частного сектора	0,47	0,13	0,80
по выборке в целом	0,58	0,00	1,00

*Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. М., 1996. С.108.

23. Согласно теории Б. Грофмана и Э. Мюллера, уровень относительной депривации оставался неизменным:

а) среди тех, чья удовлетворенность оставалась неизменной, а ожидания – стабильными;

б) среди тех, чья удовлетворенность оставалась прежней, а ожидания – уменьшались;

в) среди тех, чья удовлетворенность уменьшалась, а ожидания – увеличивались

г) среди тех, чьи удовлетворенность и ожидания уменьшались.

23. Б. Грофман и Э. Мюллер обнаружили, что протестный потенциал возрастает в группах с нисходящей и восходящей социальной мобильностью. Попытайтесь объяснить данный феномен.

23. Какие необходимы условия, чтобы относительная депривация вызвала политический протест?

23. В каком случае политический протест может приобретать антисистемный характер?

Глоссарий

Абсентеизм – уклонение от политического участия, политическая апатия. Выражается в отсутствии интереса к политике, политической пассивности.

Автономное участие – политическое участие, характеризующееся свободной политической деятельностью, направленной на достижение политических целей.

Депривация – состояние недовольства, вызываемое расхождением между оцениваемым и ожидаемым состоянием, к которому стремится субъект.

Конвенциональное участие – форма политического участия, характеризующаяся соответствием политической деятельности нормам политической системы.

Мобилизационное участие – политическое участие, главным стимулом которого является принуждение.

Неконвенциональное участие – форма политического участия, характеризующаяся несоответствием политической деятельности существующим в политической системе нормам (несанкционированные митинги, демонстрации, бойкоты, голодовки, захват помещений, заложников и т.п.).

Партийная идентификация – «устойчивая установка» в отношении определенной партии, «лояльность» к ней, «стабильная ориентация на партию», «постоянная связь избирателя с политической партией».

Политическая идентификация – совокупность представлений о месте человека в мире политического, его принадлежности к определенной группе.

Политический протест – проявление негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным элементам, нормам, ценностям, принимаемым решениям, в открыто демонстрируемой форме.

Политическое поведение – совокупность реакций социальных субъектов (социальных общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы.

Политическое участие – деятельность граждан, целью которой является влияние на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. К политическому участию относятся – действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.

Фрустрация – эмоциональное состояние, возникающее в результате прерывания действия, ориентированного на достижение значимой цели.

Электоральное поведение – поведение избирателей на выборах, выражение в голосовании политических и партийных предпочтений.

Электорат – совокупность избирателей, принимающих участие в выборах.