2. Модели политической коммуникации

Начало исследования политической коммуникации положил американский политолог Г. Лассуэл, сформулировавший вопросы, раскрывающие существо коммуникационного процесса: Кто? Что сообщает? По какому каналу? Кому? С каким результатом?

Графическая интерпретация формулы Г. Лассуэла выглядит следующим образом:

Схема 1.

Модель политической коммуникации Г. Лассуэлла

В дальнейшем данная модель была дополнена Р. Бреддоком двумя компонентами, которые обращали внимание на то, что коммуникативный процесс должен включать еще два принципиально важных условия: при каких обстоятельствах, и с какой целью направляется данное сообщение (схема 2).

Схема 2.

Модель политической коммуникации Р. Бреддока

Однако формула Лассуэлла не учитывала те помехи, которые могут возникать в процессе коммуникации.

На это обстоятельство обратили внимание К. Шеннон и У. Уивер. В модели Шеннона – Уивера (схема 3) источник информации создает сообщение, которое поступает в передатчик, становясь сигналом, приспособленным для передачи по каналу связи, ведущему к приемнику, который восстанавливает сообщение из полученного сигнала и доставляет его адресату. В процессе передачи, к примеру, нескольких сообщений по одному каналу, могут возникать помехи. В результате сообщение, переданное источником информации может не совпадать с сообщением, которое получил адресат.

Схема 3.

Модель политической коммуникации К. Шеннона и У. Уивера

Несмотря на содержательное различие, все вышеприведенные модели объединяет оперативный характер коммуникации. Недостатком же их всех является отсутствие обратных связей.

Данная проблема успешно была решена М. Дефлёром в 1970 г., дополнившего модель коммуникативного процесса петлей обратной связи (схема 4).

М. Дефлёр обратил внимание на соответствие двух смысловых значений – первоначального сообщения, отправленного «источником» коммуникации и восстановленного сообщения «управляемым адресатом». В этом случае существо коммуникации выражается в соответствии между исходным и конечным «значениями».

По М. Дефлеру, коммуникация проходит ряд стадий:

- источник коммуникационного акта, формулирует значение, которое в форме сообщения направляется в передатчик;

- сообщение, преобразованное в передатчике в информацию по каналам (в роли которых могут, в частности, выступать средства массовой информации) поступает в приемник;

- в приемнике происходит расшифровка «информации»: она превращается в «сообщение», которое преобразуется «управляемым адресатом» в значение;

- линия обратной связи позволяет решить проблему возможного несоответствия между исходным и восстановленным «значениями».

Схема 4.

Модель политической коммуникации М. Дефлёра

Политическая коммуникация во многом представляет собой отношение между управляющими и управляемыми. Ж.-М. Контрэ выявил между ними следующие линии взаимодействия:

- управляющие идентичны управляемым;

- все управляющие являются членами политического сообщества, но не все управляемые входят туда; эти отношения заключают в себе взаимопроникновение и взаимовлияние управляющих и управляемых;

• в условиях расширения политического сообщества отношения между управляющими и управляемыми становятся отношениями пересечения (схема 5).

Схема 5.

Модель политической коммуникации Ж.-М. Контрэ

Значительное место в системе политической коммуникации принадлежит элитам, осуществляющим свою власть над остальной частью общества через промежуточные звенья – бюрократический аппарат и СМК. Схема 6 демонстрирует модель К. Сайнне, в которой отражается, что между элитой, бюрократией и массами, происходит непрерывный информационный обмен, причем элиты стремятся к тому, чтобы передаваемая в массы информация укрепляла бы их собственную легитимность.

Схема 6.

Модель политической коммуникации К. Сайнне

Однако, неверно полагать, что коммуникационные отношения строятся только по вертикальному принципу: «правящие элиты – управляемые массы». Чем выше уровень демократии, тем значимее горизонтальный уровень политической информации. Следует так же учитывать и влияние новых электронных средств связи, которые значительно увеличивают степень информационной свободы граждан. Персональный компьютер открывает возможности индивидам не только общаться друг с другом, но и получать в зависимости от их желания или потребностей необходимую информацию из какого-либо банка данных.

Характер перемен в области политической коммуникации, позволяющих преодолеть доминирование и жесткий контроль отправителя информации над адресатом, иллюстрируется при помощи моделей альтернативных видов движения информации, предложенных голландскими исследователями Й. Бордвиком и Б. ван Каамом.

Схема 7.

Модель политической коммуникации Й. Бордвика и Б. ван Каама

1. Модель вещания (схема 7а) предполагает распространение информации из центра одновременно многим абонентам на периферии. Недостатком данной модели является ее монологичный характер, а также то обстоятельство, что время и место коммуникации определено отправителем.

2. Диалоговая модель (схема 7б) характерна для распространения информации в реальной коммуникационной сети. Здесь информационные агенты, самостоятельно выбирая время, место и тему сообщения, общаются непосредственно между собой, игнорируя центр или посредников.

3.Консультационная модель (схема 7в) соотносится с ситуациями, при которых агент информации, находящийся на периферии коммуникационной цепи, ищет необходимые сведения в центральном информационном хранилище. В этом случае тема сообщения диктуется не центром, а свободным периферийным пользователем.

4.Регистрационная модель циркуляции информации (схема 7г) - противоположна консультационной модели: в ней центр запрашивает и получает информацию от периферийного источника. Данная модель применима в тех случаях, когда потребителю закрыт доступ к центральному банку данных, а также при автоматической записи телефонных сообщений, во всех системах электронной сигнализации и наблюдения. При регистрационной модели уже центр имеет больший контроль над определением направления информационного потока, чем потребитель, находящийся на периферии коммуникационной сети.

Позитивные и негативные аспекты электронной коммуникации

Приведенные модели информационного взаимодействия, несмотря на видимое различие, на практике, зачастую, взаимодополняют друг друга.

Сегодня со всей очевидностью можно утверждать, что известная фраза Билла Гейтса (американского ученого и предпринимателя, основавшего кампанию Microsoft): «Именно то, как вы собираете, организуете и используете информацию, определяет, победите вы или проиграете», буквально была воспринята не только экономистами и социальными менеджерами, но и политиками. Политические движения, партии, лоббистские группировки, эксперты и корпорации электоральных технологов активно и надежно обосновались в WWW.

В отличие от традиционных СМИ, политическая роль Интернета имеет целый ряд особенностей.

• Интернет дает возможность презентации самых различных групп и

слоев общества, от политических элит, культурного бомонда до рокгрупп, футбольных фанатов и даже церквей. Его имя открыто, дает возможность для идентификации любых акций и сообществ; собственно, Интернет сегодня и есть форма реализации мирового сообщества. Пользователи за доли секунды связываются с другой частью земного шара, и для них уже не существует проблемы пространства и времени, которые раньше существенно ограничивали общение и играли роль своеобразных коммуникационных фильтров. Обычный коммуникационный процесс имеет пирамидальную форму, на вершине которой находится источник информации. В Интернете, наоборот, все больше становится тех, кто посылает информацию и все меньше тех, кто ее слышит.

• В отличие от традиционных СМИ, «горячая» сетевая информация,

передаваемая по каналам Интернета неподцензурна, неразрушаема и общедоступна из любого уголка Земного шара в любой момент времени. В отличие от заказной информационно-политической атаки, проводимой традиционными методами, через прессу и TV, вброшенную в Интернет информацию трудно дезавуировать по причине недосягаемости и анонимности автора.

• Интернет существенно изменяет условия развития власти, права и знания, т.е. центральных медиумов управления национальным государством. С одной стороны, появляются угрожающие демократии техники: несанкционированные вебстраницы предлагают способы изготовления подрывных устройств; разного рода преступные группы могут шантажировать власть и координировать свои действия на транснациональном уровне. С другой стороны, мировая компьютерная сеть дает шансы демократизации если не на национально-государственном, то на интернациональном уровне. Например, жертвы региональных конфликтов могут взывать к помощи мирового сообщества. Интернет решает и техническую проблему прямой политической партиципации: создаются условия для возрождения, теперь уже во всемирном масштабе, некой античной агоры.

• Электронная коммуникация не имеет ничего общего с открытой коммуникацией «лицом к лицу». Дело не только в том, что в разговоре участники читают невербальную информацию жестов, тела и т.п. которую компьютер редуцирует к письменным знакам. Можно предположить, что это особое преимущество, так как в поле внимания остается только аргументация и исчезают враждебные либо дружественные мотивы. Но на самом деле аргументация требует проверки и осмысления, а на это нет времени. Кроме того, опция «выход» дает возможность прервать общение, и таки образом, устраняется ответственность, которая является важнейшим качеством личного разговора.

• Изменяется структура общественности. Дело в том, что актуальные дискуссии предполагают различные контакты и споры, а также общественную сцену, даже если эти дебаты идут по телевидению. Интернет смешивает существующие при этом границы, но создает и новые. Он расщепляет общественность на множество группировок по интересам. Адресат политики, проводимой средствами Интернет, принципиально детерриториализирован. Все-таки классический гражданин, формированием мнения которого занята реальная политическая власть, проживает в рамках определенного государства, имеет с ним проблемы и интересы. Интернет же работает по ту сторону национально-территориальных государств.

Таким образом, если Интернет и «демократизирует» мир, то уж явно не по привычной модели общественности, которая служит основой классической демократии. Таково существо основных проблем, выдвигаемых Интернетом в сфере политических отношений.

Прогресс объективен и неостановим, как неостановимы ветряные мельницы. Проблемы, порождаемые Интернетом (пропаганда экстремизма и насилия и др.) – не следствие и не причина духовного кризиса общества, а его отражение. Следовательно, деструктивные факторы Интернета следует преодолевать в самом Интернете, и таким образом, влиять на оздоровление всего общества. Надо использовать все возможности, в первую очередь, те, которые предоставляет сам прогресс своим развитием, для того, чтобы минимизировать негативные последствия информационной революции и направить ее в русло, совместимое с традиционными духовными ценностями человечества.