41. Современность и модернизация

Модернизация (от фр. moderne – современный, новейший) – процесс обновления отсталого, устаревшего общественного устройства в духе требований современности.

В учебной литературе понятие модернизации используется в тесной связи с понятием индустриализации. Однако процесс модернизации является более широким по своему содержанию, а индустриализация является его основой.

В качестве элементов общей модернизации можно обозначить модернизацию:

• политическую, связанную с развитием политических институтов и демократических механизмов;

• культурную, порождающую утрату религией прежнего социального значения;

• экономическую, выраженную в возрастающем разделении труда, совершенствовании технологии и управления;

• социальную, обусловленную ростом грамотности, урбанизацией и т. д.

В классической социологии содержание модернизации трактуется как процесс перехода от традиционного, аграрного общества к обществам современным, индустриальным. Истоки этих теорий уходят в начало XIX столетия, когда французский философ-утопист Клод Анри Сен-Симон (1760-1825) ввёл термин «индустриальное общество» и рассматривал основные изменения своего времени как процесс становления данного типа общества, движущей силой которого являются промышленники и банкиры, а материальное производство становится промышленным производством. В этом он видел коренное отличие нового общества от традиционного аграрного.

В свою очередь, известный немецкий социолог Фердинанд Тённис (1855-1936) считал, что по мере социального развития происходит переход от традиционного общества – общины («Gemeinschaft») к современному обществу – «Gesellschaft» (1887 г.)¹.

По его мнению, в общине социальные отношения основаны на привязанности и душевной близости, люди объединены, несмотря на разделяющие их факторы. Общинные (общностные) отношения представляют собой, прежде всего, отношения родства, соседства и дружбы. По мере того, как люди начинают преследовать личные материальные интересы, они в современном обществе становятся всё более и более разделёнными, несмотря на объединяющие их факторы. Социальные связи приобретают обезличенный характер, семейные и дружеские отношения отступают на второй план.

Эмиль Дюркгейм видел основной источник модернизации в развитии разделения труда, определяющего переход общества от механической солидарности к органической (1893)².

Макс Вебер описывал суть происходящих в обществе изменений как победу рационального мышления над традиционным мировоззрением. В доиндустриальных обществах, по его мнению, традиции препятствуют эффективному развитию.

Для современной социологии противопоставление «традиционное – современное» по-прежнему остаётся базовым, так как фиксирует общее направление социальных изменений в процессе модернизации. Общая направленность таких изменений характеризуется как переход от жёстких общественных структур, с ярко выраженной групповой принадлежностью людей и доминированием межличностных, групповых отношений – к более подвижным, более гибким социальным структурам, многообразным ролевым отношениям и достигаемым социальным статусам; от частных к универсальным ценностным ориентациям; и в конечном счёте от традиционной общинности к индивидуальной автономии.

Петр Штомпка перечисляет следующие общие черты или, как он их называет, организующие принципы современности:

1. В основе современности лежит ряд принципов, и прежде всего индивидуализм, который проявляется в окончательном утверждении в обществе центральной роли индивида вместо роли племени, группы, нации. Человек освобождается от обязательных групповых связей, выбирает по своему усмотрению социальный коллектив, самостоятельно определяет свои действия и несёт личную ответственность за собственные поступки, успехи и неудачи.

2. Следующий принцип – дифференциация. Он наиболее значим в сфере труда, где появляется огромное количество специализированных, «узких» профессий, требующих различного уровня мастерства, компетенций и опыта, а также в сфере потребления с её разнообразием возможностей и «жизненных шансов».

3. Ещё один принцип – рациональность, которая составляет лейтмотив теории бюрократии Макса Вебера. Важнейшей чертой современности является также признаваемая всеми роль науки как средства познания.

4. Следующий принцип – экономизм, под которым понимается доминирование над всей общественной жизнью экономической активности, экономических целей и критериев. Современное общество в первую очередь озабочено товаром, его производством, распределением и потреблением и, конечно, деньгами как единой мерой и средством обмена. Проблемы взаимоотношений в семье, с родственниками, которые волновали ранние общества, или политические, военные вопросы, типичные для традиционных аграрных обществ, отодвигаются на задний план.

5. Последним принципом является экспансия, то есть расширение зоны охвата, в первую очередь в пространстве. Мы называем это процессом глобализации, которая имеет тенденцию охватывать всё более широкие географические районы и в конечном счёте весь земной шар. Современность распространяется и вглубь, касаясь самых частных, интимных сфер повседневной жизни (например, религиозных убеждений, сексуального поведения, вкусов потребителя, сферы досуга и т. д.)¹.

Классические теории модернизации описывают так называемую первичную модернизацию, исторически совпавшую с процессом развития западного капитализма. Более поздние теории модернизации описывают процесс, получивший название «вторичной» или «догоняющей» модернизации, которая осуществляется в условиях существования «образца». Часто такая модернизация понимается как «вестернизация» или «американизация», то есть процесс прямого заимствования (или насаждения) западноевропейских либеральных ценностей.

Вследствие этого в 50-60-х годах XX века особую популярность в общественной мысли приобретают так называемые теории модернизации и конвергенции.

Теории модернизации (Марион Леви, Нейл Смелзер, Шмуэль Эйзенштадт и др.)² являются продуктом эпохи начавшейся после Второй мировой войны, отразившей сложившееся разделение человеческого общества на три «мира»: «первый мир» развитых индустриальных обществ, включая США, страны Западной Европы, Японию и «индустриальные страны» Дальнего Востока; «второй мир» авторитарных «социалистических» обществ, во главе с Советским Союзом; и «третий мир» постколониальных обществ, многие из которых задержались в своём развитии на доиндустриальной стадии. Теории модернизации сосредоточили своё внимание на контрасте между «первым» и «третьим» мирами, а теории конвергенции главной темой анализа выбрали разрыв между «первым» и «вторым» мирами.

В соответствии с данными теориями существует наиболее развитая западная цивилизация. Её достижения распространяются на развивающиеся страны, которые постепенно приобщаются к более передовым формам организации хозяйства, более эффективным институтам и высоким культурным образцам. Благодаря этим процессам менее развитые общества приобретают типичные характеристики развитых современных обществ. Таким образом, по мнению сторонников модернизационных теорий, в обществах происходит переход от социальной дезорганизации к социальному порядку.

После своего появления теории модернизации подверглись основательной критике, в том числе за их явно выраженный «западноцентризм» и игнорирование реальной ситуации в странах «третьего мира».

В свою очередь, теории конвергенции (Раймон Арон, Самюэль Хантингтон, Уолт Уитмен Ростоу, Питирим Сорокин, Джон Гэлбрейт и др.)¹ обосновывали мирное сосуществование двух систем, капитализма и социализма, а также возможность и необходимость сглаживания экономических, политических и идеологических различий между ними. Их взаимодействие и взаимовлияние в ходе научно-технической революции рассматривались как главный фактор движения этих систем к некоей «смешанной» форме. Согласно гипотезе конвергенции, «единое индустриальное общество» не будет ни капиталистическим, ни социалистическим. Оно соединит преимущества обеих систем и при этом не будет иметь их недостатков.

Типичным примером теории конвергенции может служить теория «стадий экономического роста» известного экономиста Уолта Уитмена Ростоу (1916-2003)². Он выделял следующие пять качественно различных стадий:

1. Традиционное общество. Это аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием в сфере экономики сельского хозяйства. Социальная структура традиционного общества – это сословно-классовая структура, где власть сосредоточена в руках крупных земельных собственников.

2. Переходное общество. Для такого общества характерен рост сельскохозяйственного производства. В нем появляется новый вид деятельности – предпринимательство. Происходит складывание централизованного государства, активизируется рост национального самосознания

3. Стадия сдвига. В таких обществах осуществляются промышленные революции и следующие за ними социально-экономические и политические преобразования. Самое существенное при этом – переход от домонополистического капитализма к монополистическому.

4. Стадия «зрелости». Общества на этой стадии осуществляют научно-техническую революцию, быстро развиваются процессы урбанизации. Данная стадия – это стадия индустриального общества.

5. Эра высокого массового потребления. Для обществ этого типа характерен значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления с превращением их в основной сектор экономики.

Наряду с теориями модернизации и конвергенции, начиная с 60-х годов XX века, большое распространение в социологии получают концепции постиндустриального общества (Дэниел Белл, Олвин Тоффлер, Ален Турэн и др.).

Само понятие было впервые предложено американским социологом Дэниелом Беллом (р. 1919)¹. Оно зафиксировало вступление в конце 50-начале 60-х гг. развитых западных стран, исчерпавших потенциал индустриального производства, в качественно новый этап развития. Теория Д. Белла является классическим примером концепции постиндустриального общества.

Сходными чертами обладает концепция «трех волн» Олвина Тоффлера (р. 1928)². Согласно этой концепции, человеческое общество переживает три основные волны развития:

• аграрная волна: аграрная революция, превращение кочевников в крестьян;

• индустриальная: промышленная революция, превратившая человеческое общество из сельскохозяйственного в индустриальное;

• начало компьютерной эры и переход к информационному обществу: изменения в современном обществе, ломка цивилизации под воздействием технологической революции.

Теории индустриального и постиндустриального общества, исходящие из методологических установок технологического детерминизма³, решающую роль в социальных изменениях отводят технологическим изменениям. Последние, в свою очередь, происходят в ходе технологических революций: неолитической революции, промышленной революции XVIII – XIX вв., научно-технической революции 50-60 гг. XX в., информационно-компьютерной революции конца XX в.

Неолитическая революция (аграрная) (началась 10 тыс. лет назад, продолжалась около 3 тыс. лет) – переход цивилизации от присваивающей формы ведения хозяйства (охота и собирательство) к производящей (земледелие и скотоводство). С этим периодом связано появление крупнейших цивилизаций: египетской, индийской, греческой, в Месопотамии. Сложились основные социальные институты: институт государства, армия, семья, институт образования, появились классы.

Промышленная революция (конец XVIII – начало XIX века). В развитии промышленной технологии можно назвать три важнейших радикальных преобразования. В 1784 г. Джеймс Уатт изобрел паровой двигатель. Началось широкое использование силы пара, и произошел переход от ремесленного производства к машинному, массовому. Начался бурный процесс урбанизации. Конец XIX века – применение в промышленности электричества и открытий в химии (изобретение синтетических материалов); изобретение средств связи: телеграф, телефон, радио. В XIX веке произошла окончательная смена экономического строя (феодализма – капитализмом). Сословная структура сменилась классовой. Класс буржуазии стал ведущим, были уничтожены наследственные привилегии.

Революция менеджеров (50-е годы) – переход власти над производством и людьми от собственников к менеджерам. Новый класс наемных работников – управляющие – все больше вытесняют старую элиту – капиталистов-собственников и играет решающую роль в развитии современного западного общества. Д. Белл ввел термин «молчаливая революция», подчеркнув, что собственность и реальный контроль над производством разделены окончательно.

Компьютерная революция осуществляется в настоящее время и связана с изобретением компьютеров и телекоммуникаций. Компьютеризация изменяет многие сферы производства, информационного обеспечения, образования, здравоохранения, досуга. Следствием компьютерной революции является радикальное изменение социальной структуры. В основе социальной структуры информационного общества лежит не отношение собственности, а интеллектуальная квалификация. Резко возрастает число занятых в сфере услуг и информатизации (до 70-80%). Все больше людей освобождаются от умственного и физического труда, что дает возможность повысить творческую активность. Значительную часть своих служебных и производственных функций можно будет осуществлять, не покидая своего дома. Повышаются требования к системе образования: она должна обеспечивать массовую непрерывную переквалификацию работников. Появляются новые формы обучения, например дистанционное обучение.

Важнейшей тенденцией современного социально-экономического развития является глобализация. Уровень взаимозависимости отдельных национальных хозяйств достиг уровня, при котором возник качественно новый феномен – мировая, или глобальная экономика. Процесс глобализации коснулся всех сфер экономических отношений, изменив их количественные и качественные параметры.

Глобализация – процесс возрастающего воздействия различных факторов международного значения (тесных экономических и политических связей, культурного и информационного обмена) на социальную действительность в отдельных странах. Глобализация проявляется в нарастании взаимозависимости обществ, которая может проявляться в различных формах.

Применительно к обществу глобализация – это возникновение мировой всеобщей социокультурной системы, дифференцированной на отдельные локальные подсистемы. Она заключается в формировании мирового рынка, политики, коммуникации, всемирной культурной стандартизации, ценностей потребления, космополитического стиля жизни, всемирной спортивной деятельности, международного туризма, роста межконтинентальных структур. Складывается наднациональная культура – общемировая городская культура западного типа. В результате этих изменений у населения планеты формируется сходное осознание единого мира, этот мир становится всё более единым целым.

Авторы концепции глобального общества связывают социальное развитие стран – технологических лидеров с их экономической, политической и культурной экспансией.

Так, с точки зрения Иммануэля Валлерстайна (р. 1930)¹, в 1750-1950 гг. шел процесс становления единой мировой капиталистической системы, сопровождавшийся поляризацией мира. Мировые лидеры производства использовали естественные выгоды своего положения и закрепляли приоритеты за счет эксплуатации колоний и национальных окраин².

Привлечение сырья и дешевой рабочей силы менее развитых обществ, попадающих в экономическую, затем политическую и социокультурную зависимость, позволило быстро развиваться метрополиям. К середине XX в. развитые общества стабилизировались, весь периферийный мир оказался экономически привязанным к центру. В итоге экстенсивный путь развития мировой социально-экономической системы был завершен. Соответственно, глобальное общество формируется и воспроизводится структурно поляризованным. Каждая из стран в орбите глобализационных процессов испытывает на себе их своеобразные противоречивые воздействия: центростремительные и центробежные. В благоприятном случае перевешивают центростремительные силы, соответственно, страна перемещается ближе к глобальному ядру, попадает в число лидеров, способных эксплуатировать периферию. Страны-лидеры, используя собственное интеллектуальное и экономическое превосходство, с монополистической сверхприбылью продают своим более слабым партнерам технологии и капитал, а страны периферии продают свои зачастую невосполнимые сырьевые ресурсы, культурное достояние, человеческие ресурсы.

В рамках глобальной экономики монополия центра может быть нейтрализована только за счет объединения на региональном уровне менее развитых стран. В терминологии И. Валлерстайна такая тактика именуется «локальными атаками сырьедобывающих стран на средние нормы прибыли». Если такие «атаки» носят регулярный характер и последовательны, то они создают шанс периферийным странам добиться баланса интересов с лидерами глобального рынка.

Соответственно, подъем отдельного общества, конкретной национальной экономики из социальной зависимости возможен только при условии создания локальной периферии – окружения из более слабых регионов, чьи ресурсы оно направит на строительство своего локального ядра. Хотя это не отменяет статуса России как страны регионального значения, это приемлемая стратегия противодействия экспансии более мощных партнеров.