2.6. Практика місцевого оподаткування в Україні

Законодавче врегулювання порядку справляння місцевих податків і зборів в Україні створило необхідне правове поле для функціонування місцевого оподаткування, сприяло його становленню та зміцненню. В даний час визначилась позитивна тенденція збільшення абсолютних надходжень місцевих податків і зборів доходах місцевих бюджетів. В цілому протягом останніх років питома вага цих податків знаходилася в межах 3-4% сукупних доходів місцевих бюджетів України.

Практика справляння місцевих податків і зборів в Україні свідчить про те, що з року в рік зростає їх роль і значення у вітчизняній системі оподаткування. Так, загальні надходження місцевих податків неухильно зростали з 441,5 млн. грн. у 1999 р. до 592,4 млн. грн. у 2003 р., в 2004 р. відбулося деяке зменшення надходжень до 555,5 млн. грн. (див. рис. 2.6).

1999 2000 2001 2002 2003 2004

Рис. 2.6. Динаміка надходжень місцевих податків і зборів по Україні

за 1999 - 2004 рр. (млн. грн.).

Якщо у 1992 р. за рахунок місцевих податків і зборів формувалося лише 0,3% доходів місцевих бюджетів України, то вже через рік після виходу Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 р. їх питома вага збільшилася до 1%. У 1998 р. вона досягла рівня 3%, а у 1999-2000 рр.  4% сукупних доходів місцевих бюджетів України. У наступні роки спостерігалося деяке зменшення питомої ваги місцевих податків і зборів, в 2004 р. їх частка становила 3,1%.

Якщо розглянути структуру місцевих податків і зборів, то можна відзначити, що загалом вона є нераціональною – більше 80% надходжень забезпечують лише комунальний податок та ринковий збір. Кошти від справляння ще чотирьох місцевих зборів практично не надходять останніми роками (за участь на бігах на іподромі; за виграш на бігах на іподромі; з осіб, які беруть у часть у грі на тоталізаторі на іподромі; за право проведення кіно- і телезйомок). Питома вага інших пяти місцевих зборів не перевищує 1% у загальних надходженнях від місцевого оподаткування, це – збори: за видачу ордера на квартиру; курортний; за право використання місцевої символіки; за право проведення місцевого аукціону, конкурсного розпродажу і лотерей; з власників собак (див. табл. 2.9).

У 2000 р. 33,8% усіх сум місцевих податків та зборів припадало на комунальний податок, 2004 р.  27,1%. Даний податок усі роки, з часу законодавчого врегулювання місцевого оподаткування, лідирував за розмірами надходжень серед усіх місцевих податків та зборів, лише у 2000 р. він вперше зайняв другу позицію після ринкового збору. Така зміна була спричинена переходом багатьох платників на спрощену систему оподаткування та фіксований сільськогосподарський податок. В 2000 р. 41,5% надходжень місцевих податків та зборів забезпечувалось за рахунок ринкового збору, в 2004 р. його питома вага зросла і досягла 57,5%.

Таблиця 2.9.

Структура надходжень місцевих податків і зборів 23

(%)

Податки і збори	Роки
	2000	2001	2002	2003	2004
Місцеві податки: з реклами	2,2	3,0	3,4	3,1	4,1
комунальний	33,8	29,8	28,6	24,1	27,1
Місцеві збори: готельний	8,6	9,8	10,6	11,8	-
за парковку автотранспорту	1,4	1,6	1,6	1,9	2,3
ринковий	41,5	44,7	48,2	50,2	57,5
за видачу ордера на квартиру	0,1	0,1	0,5	0,03	0,04
курортний	0,3	0,3	0,2	0,2	0,2
за участь у бігах на іподромі	-	-	-	-	-
за виграш на бігах на іподромі	0,0	0,0	-	-	0,0
з осіб, які беруть участь у грі на тоталізаторі на іподромі	0,0	0,0	-	0,0	0,0
за право використання місцевої символіки	1,0	1,0	1,1	1,3	1,8
за право проведення кіно- і телезйомок	0,0	0,0	-	0,0	0,0
за право проведення місцевого аукці-ону, конкурсного розпродажу і лотерей	0,1	0,04	-	0,03	0,04
за проїзд по території прикордонних областей автотранспорту, що прямує за кордон	3,8	3,2	1,6	1,6	-
за видачу дозволу на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг	7,0	6,4	5,5	5,3	5,5
з власників собак	0,1	0,1	0,5	0,1	0,1
на розвиток рекреаційного комп-лексу в Автономній Республіці Крим	-	-	-	0,3	1,1
на розвиток пасажирського електро-транспорту в Автономній Республіці Крим	-	-	-	0,1	0,3
Усього	100	100	100	100	100

Серед інших місцевих зборів, які дають достатньо значні кошти, слід відмітити збір за видачу дозволів на розміщення об’єктів торгівлі та сфери послуг (у 2004 р.  на рівні 5,5%), податок з реклами (4,1%), за парковку автотранспорту (2,3%), за право використання місцевої символіки (1,8%). Одночасно необхідно відзначити незначні надходження або їх повну відсутність по всім іншим місцевим зборам.

Структура надходжень місцевих податків і зборів набуває ще більш різких негативних рис на рівні конкретних видів місцевих бюджетів. Адже у багатьох територіальних громадах, окрім комунального податку і ринкового збору, інші місцеві податки і збори не справляються через відсутність обєктів оподаткування, що робить систему місцевого оподаткування надзвичайно вразливою  у випадках неодержання запланованих коштів від зазначених двох податків власні доходи місцевих бюджетів можуть значно зменшитись.

Фіскальне значення місцевих податків та зборів по-різному проявляється у формуванні доходної частини місцевих бюджетів різних видів. Перш за все, найбільш відчутна їх роль в доходах бюджетів територіальних громад міст, селищ і сіл.

В територіальному розрізі абсолютні розміри надходжень місцевих податків і зборів, їх структура мають суттєві відмінності, зумовлені як рівнем соціально-економічного розвитку територій загалом, так і багатьма іншими факторами: розташуванням адміністративно-територіальних одиниць, природно-кліматичними умовами, розміщенням продуктивних сил та галузевою спеціалізацією господарства, фінансовим станом підприємств, розвитком побутової інфраструктури населених пунктів, рівнем доходів населення, наявністю курортних та туристичних центрів тощо.

Крім того відмінності в абсолютних та відносних показниках надходжень місцевих податків та зборів спричинені надзвичайною різноманітністю даних платежів. Обсяги поступлень місцевих податків та зборів визначають і зусилля місцевої влади, спрямовані на створення необхідних умов для підприємницької діяльності і в тому числі для торгівлі, а також зусилля місцевих податкових органів щодо мобілізації доходів.

В таблиці 2.10 наведено частки місцевих податків і зборів в доходах бюджетів та в розрахунку на 1 одного мешканця обласних центрів України. Як видно з таблиці, найвищі показники у 2004 р. були характерні для міста Хмельницького: питома вага місцевих податків і зборів в доходах міського бюджету складала 11,3%, що в розрахунку на 1 жителя обласного центру становило 83,5 грн. На другому місці м. Чернівці, де ці показники відповідно становили 7,3% і 51,9 грн/чол. В інших обласних центрах частка місцевих податків і зборів в доходах бюджетів коливалась від 1,0% в м. Ужгороді до 4,0% у м. Тернополі.

Аналіз практики справляння окремих видів місцевих податків та зборів в розрізі областей України показує, що існують досить значні територіальні відмінності в їх надходженнях. Так, комунальний податок, як правило, дає найбільші кошти в бюджети тих адміністративно-територіальних одиниць, де більше функціонує суб’єктів господарювання, при цьому вирішальне значення має їх фінансове становище, а також зусилля місцевих фіскальних органів щодо своєчасної та повної мобілізації податків, ліквідації недоїмки по платежах.

Таблиця 2.10.