Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УМК НАЛОГОВОЕ ПРАВО.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
25.04.2019
Размер:
712.43 Кб
Скачать

УМК НАЛОГОВОЕ ПРАВО

ТЕМА 1

§ 1. Предмет налогового права

Место налогового права в системе российского права определяется кругом тех общественных отношений, которые регулируются его нормами и составляют его предмет. Речь идет об отношениях, возникающих в связи с использованием государством налогов как основного источника формирования финансовой базы для осуществления публичных задач и функций. Для советского периода в истории России характерным являлось формирование государственных доходов не за счет налогов, а за счет прямых изъятий внутреннего валового продукта, производимого на основе государственной монополии. (Финансы / Под ред. В. М. Родионовой. М., 1993. С.239-240.) В настоящее время налогообложение является в России важнейшим элементом организуемых государством распределительно-денежных отношений, а налоговые платежи составляют более 90% поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы. (Горбунова О. Н., Селюков А. Д., Другова Ю. В. Бюджетное право России. М., 2002. С.33.)

Посредством налогообложения осуществляется односторонне-властное изъятие части совокупного общественного продукта в пользу государства и муниципальных образований в целях формирования государственных и местных бюджетов, составляющих финансовую основу существования публичной власти. При этом следует подчеркнуть именно односторонний характер налоговых изъятий, поскольку уплачиваемые конкретным субъектом суммы налога идут, в конечном счете, на удовлетворение общего интереса и не связываются с предоставлением налогоплательщику набора услуг, эквивалентного по их стоимости сумме внесенных им налоговых платежей.

Вместе с тем следует учитывать, что к числу платежей налогового характера Налоговым кодексом РФ наряду с собственно налогами отнесены и сборы, объединяемые в единую систему налогов и сборов (статьи 13, 14, 15 НК РФ). В отношениях плательщика сбора с государством или муниципальным образованием законодатель уже признает определенную индивидуальную возмездность, поскольку уплата сбора связывается с совершением в отношении плательщика определенных юридически значимых действий (статья 8 НК РФ). В частности, уплата государственной пошлины, признаваемой Налоговым кодексом сбором, становится одним из условий рассмотрения дела судом. Вместе с тем государственная пошлина, уплачиваемая в этом случае, не является эквивалентом материальных затрат государства на рассмотрение судебного иска. Более того, затраты государства на рассмотрение судебного иска, оплаченного государственной пошлиной в минимальном размере, могут оказаться больше, чем затраты по рассмотрению иска, оплаченного пошлиной в размере нескольких десятков тысяч рублей (исходя из количества судебных заседаний, объема вынесенного решения и т. д.). Таким образом, индивидуальная возмездность сбора обусловлена его уплатой в связи с предоставлением услуги публичного характера, но не с оплатой реальной стоимости такой услуги.

В этом заключается существенное отличие налогового платежа, в основе которого лежит известная произвольность установления государством в одностороннем порядке изъятий денежных средств, принадлежащих субъектам на вещных правах собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения. Сказанное не исключает того, что государство при установлении и введении на своей территории налоговых платежей будет исходить из принципов экономической обоснованности и справедливости налогообложения. Однако важно, что налоговое изъятие по общему правилу не приобретает характера компенсации затрат публичного субъекта, возникающих в связи с совершением в отношении плательщика юридически значимых действий, даже если и признается условием совершения таких действий. Известная произвольность в установлении размера налогового изъятия повышает требования к гарантиям соблюдения конституционных пределов ограничения права частной собственности плательщика, что предопределяет сближение правового режима налогов и имеющих налоговый характер сборов. Поэтому отношения по уплате предусмотренного налоговым законодательством сбора также относятся к предмету налогового права.

Вместе с тем за пределами предмета налогового права остается правовое регулирование неналоговых публичных изъятий, представляющих собой плату за оказание физическим лицам и организациям услуг публичного характера. В частности, речь идет об отношениях по уплате патентных пошлин, имеющих публично-правовую природу, но не включенных в систему предусмотренных налоговым законодательством налогов и сборов. Вопрос о правовой природе подобных платежей, нередко именуемых фискальными сборами, до сих пор вызывает оживленные дискуссии в науке. (Фискальные сборы: основные признаки и порядок регулирования / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2003).

Особенности правового режима публичных платежей, не включенных законодателем в содержащийся в Налоговом кодексе РФ перечень налогов и сборов, не раз становились предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. При этом Конституционный Суд РФ всякий раз связывал допустимость особого правового режима рассматриваемых платежей с их компенсационным характером, направленностью на возмещение затрат публичного субъекта по предоставлению той или иной услуги публичного характера. (Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 283-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года N 8 "О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров";Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. № 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О связи" в связи с запросом Думы Корякского автономного округа").

Не охватываются предметом налогового права и отношения, связанные с уплатой в государственные внебюджетные фонды обязательных страховых взносов, взимаемых в качестве самостоятельных платежей наряду с единым социальным налогом (например, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование или на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). После изменений в системе обязательного пенсионного страхования Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал особую социально-правовую природу обязательных страховых взносов, назначение которых выражается в получении выплаты по обязательному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов. (См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. № 49-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Самарской городской общественной организации инвалидов "Волжанин" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 34 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”»). Особенности социально-правовой природы обязательных страховых взносов в сравнении с налоговыми платежами предопределяют и специфику режима их правового регулирования, отличного от правового режима налоговых изъятий.

Таким образом, центральное место в предмете налогового права занимают имеющие явно выраженный распределительно-денежный характер отношения по уплате налоговых платежей. Их особенностью является наличие у сторон прямого имущественного интереса в связи с вовлечением государством части стоимости принадлежащих организациям и физическим лицам материальных благ в перераспределительные процессы. Однако не менее важной особенностью данных отношений является то, что они не могут существовать вне государственной деятельности и организуются самим государством в односторонне-властном порядке. Фактическое существование указанных отношений становится возможным лишь после их законодательного закрепления, в результате практической реализации правовых норм. Таким образом, имеются все основания для характеристики отношений по уплате налогов и сборов как организационно-имущественных или властно-имущественных. Нельзя не согласиться с мнением авторов, полагающих, что тесная взаимосвязь организационной и имущественной сторон в финансовых (и налоговых) отношениях дает основания считать их самостоятельным видом общественных отношений. (Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 122).

Между тем сам механизм реализации этих распределительно-денежных отношений достаточно сложен и опосредован системой разнообразных вторичных связей и отношений с участием многочисленных субъектов. С одной стороны, в процесс реализации основной обязанности налогоплательщика государство вовлекает участников, не имеющих в нем собственного имущественного интереса. Примером может служить исчисление, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц организациями-работодателями, выступающими в данных отношениях в роли налоговых агентов (статья 226 НК РФ). Отсутствует имущественный интерес и у регистрирующих органов, обязанных передавать в установленном порядке в налоговые органы информацию о налогоплательщиках и имеющемся у них имуществе (статья 85 НК РФ).

С другой стороны, сами налогоплательщики в процессе реализации своей основной обязанности также вступают в различные отношения, лишенные непосредственного имущественного характера. В частности, отношения, связанные с учетом налогоплательщиков (статья 83, 84 НК РФ), проведением налоговыми органами контрольных проверок (глава 14 НК РФ) возникают в сфере управленческой деятельности органов исполнительной власти и лишены непосредственного распределительно-денежного содержания. Однако и они направлены, в конечном счете, на обеспечение реализации основной обязанности налогоплательщика. Необходимо учитывать, что основной целью проводимых налоговыми органами контрольных мероприятий является выявление и изъятие в бюджетную систему недоимок по налогам. Предоставляя налоговым органам широкие полномочия по принудительному исполнению налоговой обязанности плательщиков, бесспорному списанию сумм недоимок по налогам и пеней, государство тем самым делает их активным участником управленческих охранительных отношений, обеспечивающих своевременное направление финансовых средств в бюджетную систему.

Складывается ситуация, когда государство, являясь непосредственным участником организуемых им распределительно-денежных отношений, само же создает и надежный механизм их административной защиты, центральным звеном которого становятся налоговые органы. Управленческая деятельность налоговых, а в ряде случаев и иных исполнительных органов становится неотъемлемым элементом в механизме налогообложения, обеспечивающим эффективность его функционирования. Поэтому в предмет налогового права должны быть включены связанные с этой деятельностью организационные отношения, хотя бы и лишенные непосредственного имущественного содержания.

Следует, однако, учитывать, что само по себе участие налоговых органов в тех или иных отношениях не может восприниматься как признак отнесения этих отношений к предмету налогового права. Так, налоговые органы осуществляют государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, контролируют соблюдение законодательства о применении контрольно-кассовых машин и в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также возбуждают производство по делам о привлечении организаций и граждан к ответственности за административные правонарушения в налоговой сфере. Но эти отношения являются по своей природе административно-правовыми и не охватываются предметом налогового права, поскольку не связаны непосредственно с организацией и осуществлением налоговых изъятий.

В этой связи Высший Арбитражный Суд РФ справедливо отмечал, что часть первая НК РФ не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации, осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностных лиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений. (Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Представляется, что отсутствуют основания для отнесения к предмету налогового права также отношений, возникающих между организационно соподчиненными субъектами по поводу реализации ими властных полномочий в налоговой сфере. Речь идет, главным образом, об отношениях между налоговыми органами разного уровня, которые также следует отнести, на наш взгляд, к административным, а не к налоговым. Вряд ли обоснована критика подобного подхода со стороны авторов, полагающих, что отношения между вышестоящим и нижестоящим налоговым органом необходимо отнести к налоговым отношениям, поскольку они «выражают один из самых типичных и значимых элементов налоговой деятельности государства». (Худяков А. И., Бродский М. Н., Бродский Г. М. Основы налогообложения: Учебное пособие. СПб., 2002. С. 307.) Сфера управления, в которой реализуют свои властные полномочия организационно соподчиненные органы, по общему правилу не оказывает заметного влияния на характер складывающихся между ними отношений внутреннего управления. Поэтому отсутствует потребность в распространении на отношения между налоговыми органами разного уровня специфического правового режима и включения их в предмет налогового права.

Вместе с тем собственно организационные отношения в налоговой сфере возникают в связи с деятельностью не только исполнительных, но и представительных органов власти. Большинство специалистов придерживается точки зрения о необходимости включения в предмет налогового права также отношений по установлению и введению налогов. На первый взгляд, речь идет о конституционных отношениях по принятию актов законодательства, определяющих основания, условия и порядок уплаты налогов. Вместе с тем существенное влияние на правовую природу данных отношений оказывает тот факт, что путем принятия подобных актов государство регулирует властно-имущественные отношения с собственным участием. Оно становится властной стороной в организуемых им же отношениях по изъятию в налоговой форме имущества организаций и физических лиц. Поэтому закономерно, что в государстве, претендующем на статус демократического и правового, плательщики получают конституционные гарантии соблюдения их прав и законных интересов уже в процессе установления налоговых платежей.

Обязанность по уплате налога возникает лишь в случае его законного установления, включая определение всех его существенных элементов, позволяющих каждому конкретному субъекту точно знать, какие налоговые платежи, в каком размере и в каком порядке он должен платить. При таком подходе соблюдение конституционных требований к налоговому закону становится важнейшим условием осуществления налоговых изъятий и может рассматриваться в качестве существенного элемента в содержании отношений, складывающихся между плательщиком и государством. Именно поэтому в статья 2 НК РФ законодатель специально указал на то, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проведенный выше анализ демонстрирует известное разнообразие включаемых в предмет налогового права отношений. Однако все они организуются государством для достижения одной цели — обеспечить эффективное функционирование механизма налогообложения. В результате налоговое право может рассматриваться как базирующаяся на собственных принципах подотрасль финансового права, нормы которой регулируют отношения, складывающиеся в связи с организацией и осуществлением налоговых изъятий у физических лиц и организаций.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.